Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 04АП-6953/19 по делу N А19-4730/2019

г. Чита

13 марта 2020 г.

дело N А19-4730/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Каминского В.Л., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Мальцевой Е.В., после перерыва - секретарем Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2019 по делу N А19-4730/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ОГРН 1037843073322, ИНН 7825500631, адрес: 197101, город Санкт-Петербург, Набережная Петроградская, дом 34, лит. А) к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерский дом" (ОГРН 1163850052849, ИНН 3849057281, адрес: 664019, Иркутская область, город Иркутск, улица Баррикад, дом 163) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - истец) в лице Некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерский дом" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 600 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображения персонажей анимационного сериала "Смешарики" - "Крош", "Лосяш", "Нюша", "Ежик", "Совунья", "Кар Карыч", "Копатыч", "Пин", "Бараш", 32 400 руб. судебных издержек на оплату услуг нотариуса по составлению протокола обеспечения доказательств от 29.05.2018 N 24АА3067965 и 225,54 руб. стоимости почтовых отправлений.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к тому, что в деле не доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, не установлена схожесть заявленных истцом изображений персонажей анимационного сериала "Смешарики" и изображениями на продукте в каталоге ответчика; ООО "Смешарики" не является надлежащим истцом по делу, так как не является лицом, обладающим исключительными правами на произведения изобразительного искусства персонажей анимационного сериала, поскольку правообладателем товарных знаков "Крош", "Лосяш", "Нюша", "Ежик", "Совунья", "Кар Карыч", "Копатыч", "Пин", "Бараш" является другое лицо. Ответчик полагал, что истец не обосновал расчет размера компенсации, лицензионный договор не содержит сведений о стоимости права использования произведений. Сослался на то, что с учетом разового характера нарушения и незначительного периода нарушения исключительных прав заявленный и удовлетворенный судом размер компенсации за допущенное нарушение права истца является чрезмерным и подлежал уменьшению.

В отзыве на апелляционную жалобу истец изложил возражения на доводы ответчика, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с заменой в составе суда на судью Юдина С.И. судьи Макарцева А.В., с участием которого рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 27.02.2020 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 27.02.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.03.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В связи с заменой в составе суда на судью Скажутину Е.Н. судьи Юдина С.И., с участием которого рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 05.03.2020 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ответчик не прибыл. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, самого ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения (рисунки) персонажей анимационного сериала "Смешарики" - "Крош", "Лосяш", "Нюша", "Ежик", "Совунья", "Кар Карыч", "Копатыч", "Пин", "Бараш".

Это обстоятельства подтверждено сведениями заключенного между ООО "Смешарики" (заказчиком) и Шайхинуровым С.М. (автором) авторского договора заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С, по условиям которого, автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта "Смешарики" для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика (пункт 1.1 договора). В соответствии с условиями авторского договора заказчику передаются права на произведение под названием "Смешарики", разработку сценария, создание и прорисовку персонажей, сюжета мультипликационного сериала (пункт 4.1 договора).

По акту сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 ООО "Смешарики" приняло, в частности, следующие произведения и права на них: прорисованные персонажи (графические изображения): "Крош", "Лосяш", "Нюша", "Ежик", "Совунья", "Кар Карыч", "Копатыч", "Пин", "Бараш".

29.05.2018 в ходе мониторинга сети "Интернет" истец обнаружил размещение на сайте http://maria-irk.ru изображения торта с использованием на нем объемных фигурок персонажей анимационного сериала "Смешарики" ("Крош", "Лосяш", "Нюша", "Ежик", "Совунья", "Кар Карыч", "Копатыч", "Пин", "Бараш"). При этом на товаре 1 (торт) изображены персонажи анимационного сериала "Смешарики" - Крош, Лосяш, Нюша, Ежик, Совунья, Кар Карыч, Копатыч, Пин, Бараш в виде 9 объемных фигурок. На товаре 2 (торт) изображен персонаж анимационного сериала "Смешарики" - Крош в виде объемной фигуры. Факт размещения на указанном сайте изображений торта с объемными фигурками персонажей анимационного сериала "Смешарики" зафиксирован протоколом от 29.05.2018 N 24АА3067965 обеспечения доказательств путем осмотра сайта http://maria-irk.ru исполняющим обязанности нотариуса.

У ответчика отсутствует право на использование произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

В связи с незаконным использованием ответчиком изображений, сходных до степени смешения с изображениями персонажей анимационного сериала "Смешарики", истец обратился в арбитражный суд с иском за взысканием с ответчика 600 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Принимая решение, суд первой инстанции сослался на положения статей 1229, 1301, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел правовые позиции, сформированные в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 2 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Суд исходил из доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца, обоснованности требования истца по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой и инстанции, не усмотрел оснований для иного применения норм материального права, нашел решение суда первой инстанции правильным.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу указанного пункта статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 указанной нормы авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Факт наличия у истца исключительных прав на рисунок персонажей анимационного сериала "Смешарики" и факт совершения ответчиком правонарушения подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Доводы ответчика о том, что обладателем исключительных прав на товарные знаки "Крош", "Лосяш", "Нюша", "Ежик", "Совунья", "Кар Карыч", "Копатыч", "Пин", "Бараш" является компания "Smeshariki GmbH" (Смешарики ГмбХ), в связи с чем ООО "Смешарики" не является надлежащим истцом по делу, суд апелляционной инстанции не принял ввиду того, что в рассмотренном случае объектом права и защиты является не товарный знак (который по закону является самостоятельным объектом прав), а изображение (рисунок) персонажей анимационного сериала "Смешарики", права на которые истец приобрел на основании авторского договора заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С.

Ответчик использовал изображения персонажей анимационного сериала "Смешарики", предлагая к продаже через свой сайт кондитерскую продукцию (торты) с изображениями, сходными с изображением персонажей анимационного сериала "Смешарики".

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 указано, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Суд исследовал доказательства в деле и установил, что при визуальном сравнении размещенных на торте объемных фигур и изображений персонажей анимационного сериала определено усматривается сходство, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения, как по первому впечатлению, так и по большему числу признаков.

Доказательства правомерного использования изображений, исключительные права на которые принадлежат истцу, и доказательства введения в гражданский оборот с разрешения истца товаров, изображение которых размещено на сайте ответчика, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае истец избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Из разъяснений в пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 следует, что основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации является установление факта нарушения им исключительных прав истца; истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере; суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Критерии определения размера денежной компенсации приведены в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, к ним относятся, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников.

В контексте приведенных выше норм права и правовых позиций высшей судебной инстанции, прямо обязывающих суд устанавливать размер подлежащей взысканию компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, суд апелляционной инстанции нашел, заявленный истцом и взысканный судом размер компенсации установлен правильно с учетом фактических сведений и доказанного размера стоимости права использования произведения, согласно условиям лицензионного договора о передаче неисключительной лицензии от 09.01.2008 N 009-01/08-ММ, заключенного между ООО "Смешарики" и ООО "Мармелад Медиа", сублицензионного договора о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С, заключенного ООО "Мармелад Медиа" с ООО "Комбинат питания Алтуфьево" - минимальный размер вознаграждения 300 000 руб.

Доказать наличие обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера компенсации за допущенные нарушения использования товарного знака компании, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан ответчик. Однако ответчик не указал и не представил в дело доказательств таким обстоятельствам.

Стало быть, у суда отсутствовали основания для снижения заявленного и подтвержденного истцом размера компенсации.

По изложенным причинам доводы жалобы не могли повлиять на решение суда по делу и суд их не принял.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). Так как в части разрешения требований истца о судебных расходах доводы к отмене или изменению решения сторонами не заявлены, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для пересмотра выводов арбитражного суда в не оспоренной части судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2019 года по делу N А19-4730/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты принятия через, арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Каминский В.Л. Скажутина Е.Н.