Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 июня 2020 г. N С01-635/2020 по делу N А19-4730/2019 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, поскольку судами нижестоящих инстанций доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на изображения персонажей и нарушения ответчиком этих прав путем предложения к продаже товара, на котором размещены элементы изображений, права на которые принадлежат истцу

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 июня 2020 г. N С01-635/2020 по делу N А19-4730/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Булгакова Д.А., Силаева Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский Дом" (ул. Баррикад, д. 153, г. Иркутск, 664019, ОГРН 1163850052849) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2019 по делу N А19-4730/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (Петроградская наб., д. 34, литер А, пом. 10-Н, эт. 3, Санкт-Петербург, 197101, ОГРН 1037843073322)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерский Дом" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторского права.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - общество "Смешарики") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерский дом" (далее - общество "Кондитерский дом") с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 600 000 руб., а также о судебных расходов на оплату услуг нотариуса по составлению протокола обеспечения доказательств и почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020, требования удовлетворены: с общества "Кондитерский дом" в пользу общества "Смешарики" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведения - изображения персонажей анимационного сериала "Смешарики" - Крош, Лосяш, Нюша, Ежик, Совунья, Кар Карыч, Копатыч, Пин, Бараш в размере 600 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Кондитерский Дом" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов о незаконности обжалуемых судебных актов общество "Кондитерский дом" ссылается на то, что суды не дали надлежащей оценки его доводам о том, что общество "Смешарики" не обладает исключительными правами на объекты, в защиту прав на которые предъявлен иск. Указывая на то, что в рамках иных судебных спорах было установлено отсутствие у общества "Смешарики" исключительных прав на изображения персонажей мультфильма "Смешарики", поскольку это право было передано иностранному лицу, общество "Кондитерский дом" полагает, что общество "Смешарики" является ненадлежащим истцом.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что поскольку анимационный сериал "Смешарики" является аудиовизуальным произведением, в то время как иск заявлен в защиту прав на части этого сериала (персонажи), общество "Смешарки" в подтверждение заявленных требований должно было представить доказательства наличия у него исключительного права на аудиовизуальное произведение в целом, однако ограничилось лишь доказательствами получения исключительных прав на рисунки. С учетом этого общество "Кондитерский дом" полагает, что довод истца о наличии у него исключительных прав на персонажи мультфильма "Смешарики" не обоснован, а выводы судов в соответствующей части не основаны на материалах дела.

Кроме того, общество "Кондитерский дом" указывает на то, что суды не дали надлежащей оценки его доводам о том, что заявленный истцом ко взысканию размер компенсации является чрезмерным, поскольку исходя из представленных документов рассчитан неправильно. Заявитель кассационной жалобы также обращает внимание на то, что общество "Смешарики" не обосновало размер компенсации, что нарушение носит разовый характер, что использование соответствующих объектов осуществлялось в течение незначительного срока, а также на явную несоразмерность компенсации последствиям нарушения и прекращением использования ответчиком соответствующих изображений после получения претензии от истца.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Смешарики" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судами норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Смешарики" (заказчик) и Шайхинуровым С.М. (автор) 15.05.2003 заключен авторский договор заказа N 15/05-ФЗ/С, в соответствии с которым автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта "Смешарики" (далее - произведения) для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции анимационного сериала "Смешарики".

В пункте 1.4 договора предусмотрено, что все имущественные авторские права на произведения, то есть исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с настоящим договором, являются исключительными.

В разделе 4 договора согласованы условия о передаче авторских прав заказчику. Согласно пункту 4.1 договора исключительные права на весь срок действия авторских прав переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи произведений.

Шайхинуров С.М. по акту приема-передачи 15.06.2003 передал истцу рисунки (изображения) персонажей анимационного сериала "Смешарики" и права на них, в том числе в отношении персонажей Крош, Ежик, Бараш, Лосяш, Копатыч, Пин, Нюша, Совунья, Кар Карыч.

Судами установлено, что общество "Кондитерский дом" на сайте "www.maria-irk.ru" предлагало к продаже товары (торты), с использованием на нем объемных фигурок персонажей анимационного сериала "Смешарики" ("Крош", "Лосяш", "Нюша", "Ежик", "Совунья", "Кар Карыч", "Копатыч", "Пин", "Бараш"). При этом на товаре 1 (торт) содержатся изображения персонажи анимационного сериала "Смешарики" - Крош, Лосяш, Нюша, Ежик, Совунья, Кар Карыч, Копатыч, Пин, Бараш в виде 9 объемных фигурок; на товаре 2 (торт) изображен персонаж анимационного сериала "Смешарики" - Крош в виде объемной фигуры, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 29.05.2018 N 24АА3067965.

Ссылаясь на допущенное нарушение исключительных авторских прав на указанные произведения, общество "Смешарики" направило в адрес общества "Кондитерский дом" претензию с требованием устранить нарушение и урегулировать имеющиеся требования правообладателя.

Неисполнение ответчиками претензии послужило основанием для обращения общества "Смешарики" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов принадлежности обществу "Смешарики" исключительных прав на изображения персонажей и нарушения обществом "Кондитерский дом" этих прав путем предложения к продаже товара, на котором размещены элементы, воспроизводящие рисунки, права на которые принадлежат истцу.

При этом суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), исходя из условий представленных истцом лицензионного и сублицензионного договоров, ссылаясь на невозможность произвольного снижения размера компенсации и принимая во внимание, что доказательств в опровержение расчетов истца ответчиком не представлено, пришел к выводу об обоснованности заявленного размера компенсации и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав явившегося в судебное заседание представителя общества, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что общество "Смешарики" обратилось в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей аудиовизуального произведения "Смешарики"), представив в подтверждение наличия у него этих прав соответствующие документы.

В кассационной жалобе общество "Кондитерский дом" оспаривает выводы судов о принадлежности истцу исключительных прав, в защиту которых предъявлен иск.

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то, что в данном случае иск предъявлен в защиту прав на рисунки (самостоятельные объекты живописи), а не персонажей аудиовизуального произведения, при этом указание на персонажей осуществлено в целях идентификации данных рисунков.

По смыслу статьи 1259 ГК РФ рисунки в качестве произведений живописи являются самостоятельными объектами авторского права.

Суды первой и апелляционной инстанции рассмотрели иск общества "Смешарики" исходя из заявленных в нем требований о защите прав на рисунки, что следует, в частности, из резолютивной части решения суда первой инстанции, в котором указано, что компенсация взыскана за нарушение исключительных прав истца на изображения, а не на персонажи.

Выводы судов о наличии у общества "Смешарики" исключительных прав на изображения основаны на представленных этим обществом доказательствах. Так, акт от 15.06.2003 к договору авторского заказа между истцом и Шайхинуровым С.М. непосредственно содержит изображения (рисунки) персонажей сериала "Смешарики", права на которые были переданы автором обществу "Смешарики".

Таким образом, доводы общества "Кондитерский дом" о том, что права на товарные знаки с изображениями персонажей мультсериала принадлежат иному лицу, а также о том, что общество "Кондитерский дом" не представило доказательств принадлежности ему исключительных прав на аудиовизуальное произведение и его части (персонажи) подлежат отклонению ввиду того, что в настоящем деле истец защищал права не на указанные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Аргументов о том, что в деле имеются доказательства, которые опровергают принадлежность обществу "Смешарики" исключительных прав на изображения (рисунки), но не были оценены судами, в кассационной жалобе не содержится.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что ссылки общества "Кондитерский дом" на судебную практику по искам общества "Смешарики", в рамках которой последнему было отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации, не свидетельствуют об ошибочности выводов судов в настоящем деле. Так, в приведенных заявителем делах рассматривались требования общества "Смешарики" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи аудиовизуального произведения, а не на изображения (рисунки).

Суд кассационной инстанции принимает также во внимание, что, как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае обществом "Смешарики" был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

Исходя из доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверил выводы судов о принадлежности истцу исключительных прав, в защиту которых предъявлен иск, и признал эти выводы законными и обоснованными.

Выводы судов о наличии в действиях общества "Кондитерский дом" нарушения исключительных прав истца заявитель кассационной жалобы не оспаривает.

При избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения тем способом, который использовал нарушитель, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, представленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.

Как следует из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Пунктом 61 постановления N 10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ" имеется в виду "абзац шестой статьи 132 ГПК РФ"

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец в обоснование размера компенсации, определяемой в двукратном размере стоимости права использования произведения, представил следующие документы:

лицензионный договор о передаче неисключительной лицензии от 09.01.2008 N 009-01/08-ММ (далее - лицензионный договор), заключенный между обществом "Смешарики" (лицензиаром) и обществом с ограниченной ответственностью "Мармелад медиа" (лицензиатом), согласно которому последнему передана неисключительная лицензия на использование произведений и/или оригинал - макетов в форме продукции, изготовляемой и/или распространяемой лицензиатом и/или его сублицензиатами на территории Российской Федерации, а также для упаковки, маркировки этой продукции (цена, по которой лицензия была предоставлена истцом, в лицензионном договоре не указана);

сублицензионный договор о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015 N 10/04-15НЛ/С, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" и обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат питания Алтуфьево", дополнительные соглашения к сублицензионному договору.

На основании произведенной оценки указанных документов суды пришли к выводу о том, что минимальный размер вознаграждения за правомерное использование объектов составляет 300 000 рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

При таких обстоятельствах, на основании имеющихся в деле доказательств, суды правомерно исходили из того, что в данном случае сумма компенсации должна составлять 600 000 руб. (300 000 руб. x 2).

Довод заявителей кассационной жалобы о необоснованности определенного истцом размера компенсации отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено каких-либо доказательств о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения истца.

Между тем в обоснование заявленной суммы компенсации истцом представлен не оспоренные лицензионный и сублицензионный договоры, исходя из условий которых произведен ее расчет.

Довод заявителей кассационной жалобы о том, что условия сублицензионного договора от 10.04.2015 не могут быть применимы к настоящим правоотношениям, поскольку ответчики использовали принадлежащие истцу произведения при обстоятельствах, которые не являются сходными с существенными условиями названного договора, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлен на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационных жалоб истец представил суду соответствующие доказательства, которые были исследованы и оценены судами при определении суммы компенсации, вместе с тем ответчики расчет размера компенсации не опровергли, доказательств существования иной стоимости права использования принадлежащих истцу произведений не представили.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции отмечает, что приведенные в кассационных жалобах доводы сводятся к несогласию ответчиков с оценкой доказательств, данной судами, и сделанными на ее основе выводами, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что из принципа правовой определенности следует, что судебный акт, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2019 по делу N А19-4730/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский Дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Д.И. Мындря

Судьи

Д.А. Булгаков

Р.В. Силаев