Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2020 г. N 07АП-7785/19 по делу N А45-3827/2019

г. Томск

14 марта 2020 г.

Дело N А45-3827/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Назарова А.В.

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Великосельской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русская Традиционная Кухня" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Смирнова Андрея Михайловича (N 07АП-7785/2019 (5)), общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" (N 07АП-7785/2019 (6)) на определение от 11.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3827/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русская Традиционная Кухня" (ОГРН 1125476094578, адрес: 630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 29) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РНГО" о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

при участии в судебном заседании:

- от ООО "РНГО" - Даниленко И.С., доверенность от 16.01.2020, паспорт;

- конкурсного управляющего Чернова А.В., паспорт, определение суда,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2019 по делу N А45-3827/2019 в отношении должника ООО "Русская Традиционная Кухня" (ОГРН 1125476094578, ИНН 5403338560, адрес: 630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, 29) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Смирнов Андрей Михайлович (ИНН 222205950855, СНИЛС 043-593-506-60) - член Ассоциации "МСО ПАУ". Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" Объявление N 77032970199 стр. 31 N71(6551) от 20.04.2019.

20.05.2019 (N 90526) (в установленный Законом о банкротстве срок) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "РНГО" о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 4 317 766 744,91 руб., в том числе 48 366 092,08 руб. как обеспеченное залогом имущества Должника.

Определением от 11.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 27.11.2019) требование ООО "РНГО" включено в реестр требований кредиторов должника, в следующем составе и размере: 4 317 766 744,91 рублей, в том числе основного долга - 4 302 123 409,00 рублей, 15 643 335,91 рублей - неустойки, в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Русская Традиционная Кухня", с отнесением в третью очередь удовлетворения, из которых 48 366 092,08 рублей, как обеспеченное залогом имущества Должника

С вынесенным определением не согласились ООО "Русская Традиционная Кухня" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Смирнова Андрея Михайловича, ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт", в апелляционной жалобе просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать кредитору в удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы, ссылаются на то, что судебный акт принят судом первой инстанции в нарушении ст. 71 АПК РФ, в отсутствии оценки каждого доказательства; судом не применена статья 10 ГК РФ; требование подлежит удовлетворению в очередности до распределения ликвидационной массы.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО "Русская Традиционная Кухня" ссылается на обстоятельства, что заключенные договоры поручительства экономически нецелесообразны, представленные доказательства подтверждают факт невозможности исполнения принятых на себя обязательств.

От ООО "РНГО" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

От ООО "Русский купец" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, ссылаясь на то, что судом нарушена статья 71 АПК РФ.

ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представитель ООО "РНГО" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Конкурсный управляющий заявителя по делу ООО "Сибирский купец" Чернов А.В. просил апелляционные жалобы удовлетворить.

От ООО "Спектр" до дня судебного заседания поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от 03.03.2020 отказано в рассмотрении заявленного ходатайства. В протоколе судебного заседания, изложены мотивы, по которым суд отказал соответствующему лицу в привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иные лица, участвующие в рамках обособленного спора в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением и установлено судом первой инстанции, требование ООО "РНГО" поступило в пределах срока, предусмотренного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено и следует из анализа материалов дела, что 27.08.2018 между ПАО Банк ЗЕНИТ (далее - Банк) и ООО "РНГО" заключен договор уступки прав (требований) N 031/РНГО (далее - Договор уступки, Приложение 1), согласно п. 1.1.,1.2 которого Банк (далее также Цедент) уступил ООО "РНГО" (далее - Цессионарий) в полном объеме все права (требования) кредитора к Должнику, вытекающие из кредитных договоров с ООО "Ритейл Центр", а также все права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств ООО "Ритейл Центр", в том числе, но не ограничиваясь, права требования к поручителю - ООО "Магнат НСК".

Права требования перешли от Цедента к Цессионарию в дату заключения Договора уступки, 27.08.2018 (п.1.7 Договора уступки).

Во исполнение п. 2.3. Договора уступки Цедент уведомил Должника, Поручителей о состоявшемся переходе прав (Приложение 2).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, права требования ПАО Банк ЗЕНИТ по кредитным обязательствам к ООО "Ритейл Центр", а также по всем обеспечительным обязательствам, в полном объеме перешли к ООО "РНГО" 27.08.2018.

27.03.2014 между ООО "Новосибирск-Торг" (Старый должник по обязательству) и ООО "Капитал" (Новый должник по обязательству) и ПАО Банк ЗЕНИТ (Кредитор) заключен договор перевода долга по Договору N 226/003ТОРГ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 03.09.2007 (Приложение 3), а также дополнительные соглашения от 12.10.2007, 25.10.2007, 28.12.2007, 18.03.2007, 07.06.2008, 27.08.2008, 27.10.2008, 14.11.2008, 17.12.2008, 26.12.2008, 26.02.2009, 11.03.2009, 30.03.2009, 01.06.2009, 30.10.2009, 08.12.2009, 28.04.2010, 06.05.2010, 28.10.2010. 28.02.2011, 26.03.2014, 28.08.2015, 18.09.2015, 30.10.2015, 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему с ООО "Новосибирск-Торг" на ООО "Капитал".

Согласно п.1.1. Договора перевода долга от 27.03.2014 в дату заключения договора ООО "Новосибирск-Торг" передал, а ООО "Капитал" принял в полном объеме все права и обязанности по Договору N 226/003ТОРГ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 03.09.2007.

30.06.2016 между ООО "Капитал", ООО "Русский купец", ООО "Торговая сеть - Сибирь" (Старые должники по обязательствам) и ООО "Ритейл Центр" (Новый должник по обязательствам) и ПАО Банк ЗЕНИТ (Кредитор) заключено Соглашение N 1 о переводе долга (обязательства) (Приложение 4), согласно которому Старые кредиторы передают, а ООО "Ритейл Центр" принимает права и обязанности заемщика по следующим кредитным договорам со всеми изменениями и дополнениями (далее - Кредитные договоры):

1. Договор N 226/003ТОРГ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 03.09.2007.

2. Договор N 375/003КАП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 04.05.2010;

3. Договор N 001/юр/10-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 13.05.2010;

4. Договор N 003/юр/10/В-ВКЛ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 19.05.2010;

5. Договор N 376/003КАП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 28.05.2010;

6. Договор N 378/003КАП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 07.06.2010;

7. Договор N 381/003КАП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 16.08.2010;

8. Договор N 382/003КАП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 16.08.2010;

9. Договор N 007/юр/10-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 23.12.2010;

10. Договор N 003/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 28.02.2011;

11. Договор N 004/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 28.02.2011;

12. Договор N 006/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 05.04.2011;

13. Договор N 013/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 24.06.2011;

14. Договор N 020/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 25.10.2011;

15. Договор N 021/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 25.10.2011;

16. Договор N 022/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 25.10.2011;

17. Договор N 003/НСК/13-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 29.03.2013;

18. Договор N 004/НСК/15-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 31.03.2015;

19. Договор N 006/НСК/16-ВКЛ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 16.06.2016.

В соответствии с условиями Соглашения о переводе долга с даты его заключения (30.06.2016) Первоначальные кредиторы полностью выбывают из кредитных правоотношений, а ООО "Ритейл Центр" становится единоличным должником по переводимым обязательствам.

В соответствии с п. 5.3. и п. 5.5. Соглашения о переводе долга залогодатели и поручители (в т.ч. ООО "Русская традиционная кухня", Залогодатель 12 и Поручитель 14 по тексту Соглашения) надлежащим образом уведомлены о состоявшемся переводе долга и согласны отвечать за нового должника (ООО "Ритейл Центр") по всем обязательствам, вытекающим из кредитных договоров.

Также между ПАО Банк ЗЕНИТ (далее также Банк) и ООО "Новосибирск - Торг", после 27.03.2014 с ООО "Капитал", а после 30.06.2016 с ООО "Ритейл Центр", как с Новым должником, заключен:

Договор N 226/003ТОРГ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 03.09.2007, а также дополнительные соглашения от 12.10.2007, 25.10.2007, 28.12.2007, 18.03.2007, 07.06.2008, 27.08.2008, 27.10.2008, 14.11.2008, 17.12.2008, 26.12.2008, 26.02.2009, 11.03.2009, 30.03.2009, 01.06.2009, 30.10.2009, 08.12.2009, 28.04.2010, 06.05.2010, 28.10.2010. 28.02.2011, 26.03.2014, 28.08.2015, 18.09.2015, 30.10.2015, 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 1, Приложение 5).

Между Банком и ООО "Капитал", а после 30.06.2016 с ООО "Ритейл Центр", как с Новым должником, заключены следующие Кредитные договоры:

Договор N 375/003КАП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 04.05.2010, а также дополнительные соглашения от 28.10.10, 28.02.2011, 29.03.2013, 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 2, Приложение 6);

Договор N 001/юр/10-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 13.05.2010, а также дополнительные соглашения от 28.10.2010, 29.03.2013, 30.06.2016, 26.12.2016,26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 3, Приложение 7);

Договор N 003/юр/10/В-ВКЛ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 19.05.2010, а также дополнительные соглашения от 28.10.2010, 29.03.2013, 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 4, Приложение 8);

Договор N 376/003КАП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 28.05.2010, а также дополнительные соглашения от 28.10.10, 28.02.2011, 29.03.2013, 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 5, Приложение 9);

Договор N 378/003КАП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 07.06.2010, а также дополнительные соглашения от 28.10.10, 28.02.2011, 29.03.2013, 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 6, Приложение 10);

Договор N 381/003КАП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 16.08.2010, а также дополнительные соглашения от 28.10.10, 28.02.2011, 29.03.2013, 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 7, Приложение 11);

Договор N 382/003КАП об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 16.08.2010, а также дополнительные соглашения от 28.10.10, 28.02.2011, 29.03.2013, 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 8, Приложение 12);

Договор N 007/юр/10-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 23.12.2010, а также дополнительные соглашения от 28.02.2011, 29.03.2013, 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 9, Приложение 13);

Договор N 003/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 28.02.2011, а также дополнительные соглашения от 29.11.2011, 29.03.2013, 30.06.2016, 26.12.2016,26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 10, Приложение 14);

Договор N 004/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 28.02.2011, а также дополнительные соглашения от 29.11.2011, 29.03.2013, 30.06.2016, 26.12.2016, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 11, Приложение 15);

Договор N 006/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 05.04.2011, а также дополнительные соглашения от 29.03.2013, 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 12, Приложение 16);

Договор N 013/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 24.06.2011, а также дополнительные соглашения от 29.03.2013, 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 13, Приложение 17);

Договор N 020/НСК/11-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 25.10.2011, а также дополнительные соглашения от 29.12.2011, 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 14, Приложение 18);

Договор N 003/НСК/13-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 29.03.2013, а также дополнительные соглашения от 26.12.2016, 30.06.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 15, Приложение 19);

Договор N 004/НСК/15-НКЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 31.03.2015, а также дополнительные соглашения от 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 16, Приложение 20);

Договор N 006/НСК/16-ВКЛ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 16.06.2016, а также дополнительные соглашения от 30.06.2016, 26.12.2016, 26.04.2018, 29.06.2018 к нему (далее - Кредитный договор 17, Приложение 21).

В соответствии с п. 1.2. Кредитных договоров, ООО "Ритейл центр" приняло на себя обязательства по погашению основного долга в размере по:

Кредитному договору 1 - 1 216 733 986,68 руб.;

Кредитному договору 2- 12 060 500,00 руб.;

Кредитному договору 3 - 93 145 000,00 руб.;

Кредитному договору 4 - 2 059 153 436,32 руб.;

Кредитному договору 5 - 656 000 000,00 руб.;

Кредитному договору 6 - 24 820 000,00 руб.;

Кредитному договору 7 - 117 660 000.00 руб.;

Кредитному договору 8 - 135 270 000,00 руб.;

Кредитному договору 9 - 119 811 397,49 руб.;

Кредитному договору 10 - 81 025 000,00 руб.;

Кредитному договору 11 - 57 765 000,00 руб.;

Кредитному договору 12 - 210 152 000,00 руб.;

Кредитному договору 13 - 1 000,00 руб.;

Кредитному договору 14 - 208 562 000,00 руб.;

Кредитному договору 15 - 96 096 000,00 руб.;

Кредитному договору 16 - 2 749 143 000,00 руб.;

Кредитному договору 17 - 2 531 050 000,00 руб.

В соответствии с п.п. 2.3., 2.4. Кредитных договоров возврат основного долга осуществляется частями, ежемесячно, в соответствии с утвержденным графиком, и ограничен сроком окончательного возврата по:

Кредитному договору 1 - 31.12.2021 (в редакции Дополнительного соглашения от 26.03.2014);

Кредитному договору 16 - 31.12.2022;

Кредитным договорам 2 - 15, 17 - 31.07.2018 (в редакции Дополнительного соглашения от 29.06.2018).

В соответствии с п. 3.1. Кредитных договоров за пользование кредитом Заемщик уплачивает основные проценты по ставке:

По Кредитным договорам 1 - 3, 5 - 12, 15, 16 - по ставке 10 % (в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2011);

По Кредитному договору 4 - по ставке 3 % годовых - в течение периода, следующего за датой предоставления транша, по дату платежа, указанную в векселе, и по ставке 10 % годовых с даты, следующей за датой платежа по векселю до даты погашения основного долга по траншу;

По Кредитным договорам 13 - 14 - по ставке 8 %;

По Кредитному договору 17 - по ставке 13%.

Основные проценты начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу с даты, следующей за датой предоставления кредита (транша), по дату погашения Кредита (включительно) (п. 3.2. Кредитных договоров).

Основные проценты начисляются за фактическое количество календарных дней, в течение которых Заемщик имеет обязательства по погашению основного долга. Первый период начисления начинается с даты, следующей за датой предоставления первого транша, и заканчивается 28 числа месяца предоставления транша - период начисления (п. 3.3. Кредитных договоров).

Согласно п.4.1, 4.1.1. Кредитных договоров в случае просрочки исполнения обязательство по возврату/уплате основного долга, возникшая при этом задолженность объявляется просроченной на нее подлежат начислению Повышенные проценты. Повышенные проценты начисляются на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просрочки, по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности, но не более чем за 30 календарных дней. При этом начисление основных процентов на сумму просроченной задолженности прекращается.

Повышенные проценты по Кредитным договорам начисляются по ставке:

По Кредитным договорам 1 - 8 - по ставке 27 % годовых;

По Кредитному договору 9 - по ставке 22 % годовых;

По Кредитным договорам 10 - 12, 15,16 - по ставке 20 % годовых;

По Кредитным договорам 13 - 14 - по ставке 16 % годовых;

По кредитному договору 17 - по ставке 26 % годовых.

Согласно п. 4.1.2., 4.2. Кредитных Договоров на сумму просроченной задолженности с 31 календарного дня подлежит начислению неустойка. При этом начисление повышенных процентов прекращается. В случае просрочки исполнения обязательств по уплате основных процентов на сумму просроченной задолженности подлежит начислению неустойка до момента фактического погашения.

Неустойка по Кредитным договорам начисляется по ставке:

По Кредитным договорам 1 - 8 - по ставке 27 % годовых;

По Кредитному договору 9 - по ставке 22 % годовых;

По Кредитным договорам 10 - 12, 15,16 - по ставке 20 % годовых;

По Кредитным договорам 13 - 14 - по ставке 16 % годовых;

По кредитному договору 17 - по ставке 26 % годовых.

Заявителем указано, что, начиная с 31.07.2018 ООО "Ритейл Центр" нарушает обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами, допущены нарушения в графиках погашения основного долга.

В соответствии с п.п. 4.4, 4.5 Кредитных договоров в случае неисполнения заемщиком любого их своих обязательств, Кредитор в одностороннем порядке имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности. Должник обязан осуществить погашение в течение 4 календарных дней с даты получения требования.

01.08.2018 ООО "РНГО" обратилось к Должнику с требованием о погашении в течение 4-х календарных дней с даты получения требования всей суммы задолженности по Кредитным договорам. Требование N 110-18/1338 от 01.08.2018 получено Генеральным директором ООО "Ритейл Центр" 01.08.2018 (Приложение 22).

До настоящего времени задолженность ООО "Ритейл Центр" перед ООО "РНГО" не погашена.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2019 по делу N А45-21270/2018 в отношении ООО "Ритейл Центр" введена процедура наблюдения (Приложение 23).

Таким образом, задолженность ООО "Ритейл Центр" по Кредитным договорам по состоянию на 27.08.2018 составляет 6 050 131 416,74 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Капитал", а после 30.06.2016 по обязательствам ООО "Ритейл Центр" между Банком и Должником заключены договоры поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Капитал", а после 30.06.2016 по обязательствам ООО "Ритейл Центр" между Банком и Должником заключены следующие договоры поручительства (далее - Договоры поручительства):

Договор поручительства N 375/003КАП-ПР/16 от 15.11.2013 (далее -

Договор поручительства 2, Приложение 41) обеспечивает обязательства по Кредитному договору 2;

Договор поручительства N 001/юр/10-НКЛ-ПР/17 от 15.11.2013 (далее - Договор поручительства 3, Приложение 42) обеспечивает обязательства по Кредитному договору 3;

Договор поручительства N 003/юр/10/В-ВКЛ-ПР/17 от 15.11.2013 (далее - Договор поручительства 4, Приложение 43) обеспечивает обязательства по Кредитному договору 4;

Договор поручительства N 376/003КАП-ПР-16 от 15.11.2013 (далее - Договор поручительства 5, Приложение 44) обеспечивает обязательства по Кредитному договору 5;

Договор поручительства N 378/003КАП-ПР-16 от 15.11.2013 (далее - Договор поручительства 6, Приложение 45) обеспечивает обязательства по Кредитному договору 6;

Договор поручительства N 381/003КАП-ПР-16 от 15.11.2013 (далее - Договор поручительства 7, Приложение 46) обеспечивает обязательства по Кредитному договору 7;

Договор поручительства N 382/003КАП-ПР-16 от 15.11.2013 (далее - Договор поручительства 8, Приложение 47) обеспечивает обязательства по Кредитному договору 8;

Договор поручительства N 007/юр/10-НКЛ-ПР/17 от 15.11.2013 (далее - Договор поручительства 9, Приложение 48) обеспечивает обязательства по Кредитному договору 9;

Договор поручительства N 003/НСК/11-НКЛ-ПР/16 от 15.11.2013 (далее - Договор поручительства 10, Приложение 49) обеспечивает обязательства по Кредитному договору 10;

Договор поручительства N 004/НСК/11-НКЛ-ПР/16 от 15.11.2013 (далее - Договор поручительства 11, Приложение 50) обеспечивает обязательства по Кредитному договору 11;

Договор поручительства N 006/НСК/11-НКЛ-ПР/16 от 15.11.2013 (далее - Договор поручительства 12, Приложение 51) обеспечивает обязательства по Кредитному договору 12;

Договор поручительства N 013/НСК/11-НКЛ-ПР/12 от 15.11.2013, а также дополнительное соглашение от 29.07.2016 к нему (далее - Договор поручительства 13, Приложение 52) обеспечивает обязательства по Кредитному договору 13;

Договор поручительства N 020/НСК/11-НКЛ-ПР/15 от 15.11.2013 (далее - Договор поручительства 14, Приложение 53) обеспечивает обязательства по Кредитному договору 14;

Договор поручительства N 003/НСК/13-НКЛ-ПР/12 от 15.11.2013 (далее - Договор поручительства 15, Приложение 54) обеспечивает обязательства по Кредитному договору 15;

Договор поручительства N 004/НСК/15-НКЛ-ПР/16 от 31.03.2015 (далее - Договор поручительства 16, Приложение 55) обеспечивает обязательства по Кредитному договору 16;

Договор поручительства N 006/НСК/16-ВКЛ-ПР/17 от 16.06.2016 (далее - Договор поручительства 17, Приложение 56) обеспечивает обязательства по Кредитному договору 17.

В соответствии с п.п.1 - 3 Договоров поручительства Поручитель обязуется перед Банком отвечать солидарно с Заемщиком за полное исполнение последним его обязательств по Кредитному договору. Поручитель отвечает перед Банком в полном объеме, включая уплату суммы кредита, начисленных основных процентов, повышенных процентов, неустойки, возмещения банковских расходов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Поручительство дано на срок до 26.04.2021 (п. 16 Договоров поручительства). Поручитель обязуется в течение 5 рабочих дней с даты доставки требования Кредитора об исполнении обеспеченного поручительством обязательства перечислить ему денежные средства в размере задолженности (п.4 Договоров поручительства).

05.03.2019 Поручителю было направлено письмо N 064/02-19 с требованием о погашении задолженности Заемщика по Кредитным договорам. (Приложение 57).

В нарушение п.п.1,2 ст. 363 ГК РФ, п.п.1,3,4 Договоров поручительства до настоящего времени требование Кредитора не исполнено, задолженность Заемщика по Кредитным договорам Поручителем не погашена.

Таким образом, задолженность ООО "Русская традиционная кухня" как поручителя по обязательствам ООО "Ритейл центр" по состоянию на 27.08.2019 составляет 4 317 766 744,91 руб. (сумма меньше, чем сумма долга у основного должника в силу того, что ООО "Русская традиционная кухня" поручилось не по всем договорам).

В обеспечение исполнения обязательств Должника заключены следующие договоры залога (далее - Договоры залога):

Договор N 226-003-004-003/ЗТО залога товаров в обороте от 14.07.2014 (далее - Договор залога 1, Приложение 58) обеспечивает исполнение обязательств по Кредитным договорам 1, 10, 11, 15.

Договор N 004/НСК/15-НКЛ-ЗТО/3 залога товаров в обороте от 28.04.2015 (далее - Договор залога 2, Приложение 59) обеспечивает исполнение обязательств по Кредитному договору 16.

Договор о залоге N 004/НСК/15-НКЛ-ЗИ/5 от 28.04.2015 (далее - Договор залога 3, Приложение 60) обеспечивает исполнение обязательств по Кредитным договорам 16.

Договор о залоге N 226/003/004-ЗИ-1 от 30.10.2013 (далее - Договор залога 4, Приложение 61) обеспечивает исполнение обязательств по Кредитным договорам 1, 10, 11.

По Договору залога 1 в залог передано имущество, определяемое через родовой признак как товары народного потребления, продукты питания, алкогольные напитки, безалкогольные напитки, табачные изделия, бытовая химия, бытовая техника, одежда, посуда, находящееся по адресу: г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, д.266/4, г. Новосибирск, ул. Петухова, д.29 (оценочная стоимость - 20 220 903,00 руб.) (пп. 2.1. - 2.5. Договора залога 1).

По договору залога 2 в залог передано имущество, определяемое через родовой признак как алкогольная продукция и товары народного потребления находящееся по адресу: г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, д.266/4, г.Новосибирск, ул. Петухова, д.29. (оценочная стоимость учтена в п.3.3.1.) (пп. 2.1. - 2.5. Договора залога 2).

По договору залога 3 в залог передано торговое оборудование, находящееся по адресу: г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, д.266/4, г. Новосибирск, ул. Петухова, д.29. (оценочная стоимость - 28 145 189,08 руб.) (пп. 2.1. - 2.5. Договора залога 3).

По договору залога 4 в залог передано торговое оборудование, находящееся по адресу: г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, д.266/4, г. Новосибирск, ул. Петухова, д.29. (оценочная стоимость учтена в п.3.3.3.) (пп. 2.1. - 2.5. Договора залога 4).

Возникновение и наличие залога подтверждается выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, актами проверки наличия и условий хранения залогового имущества (Приложение 62,63).

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы, подтверждены документально и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника как частично обеспеченные залогом имущества должника.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Доводы Должника о невозможности рассмотрения требований ООО "РНГО" к поручителю (ООО "Русская традиционная кухня") до установления требований к заемщику (ООО "Ритейл Центр") противоречат п. 1 ст. 323 ГК РФ, ст. 363 ГК РФ, а также п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", согласно которым при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя. Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Согласно п. 52 Пленума N 42, имея в виду право поручителя покрыть свои имущественные потери за счет требования кредитора к основному должнику, которое переходит к поручителю на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ, а также принимая во внимание необходимость добросовестного поведения в имущественном обороте, суды должны исходить из того, что кредитору до закрытия реестра требований кредиторов следует обратиться с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника.

Такое условие кредитором ООО "РНГО" соблюдено, требования к заемщику ООО "Ритейл Центр" были заявлены кредитором 05.04.2019 в рамках дела N А45-21270/2018.

Ссылка Должника на приостановление производства по рассмотрению требования ООО "РНГО" к Должнику как поручителю по обязательствам иного заемщика - ООО "Альфа Ритейл Компани" не обоснована, так как на момент приостановления производства требования ООО "РНГО" к ООО "Альфа Ритейл Компани" (дело N А45-48063/2018) в полном объеме не были заявлены. Таким образом, фактические обстоятельства рассмотрения требований ООО "РНГО" по различным заемщикам отличаются и не могут быть применены по аналогии к рассматриваемому обособленному спору.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о недоказанности обстоятельств по выдаче кредита, размера задолженности не обоснованы и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

По запросу суда ПАО Банк ЗЕНИТ в ноябре 2019 г. в материалы настоящего дела в электронном виде представлены выписки по счетам первоначальных и текущего заемщика - о выдаче траншей кредита, выписки по ссудным счетам, просроченным ссудам, счетам процентов и просроченных процентов.

Кредитором ООО "РНГО" изначально вместе с заявлением представлены кредитные договоры, соглашения о переводе долга, договоры поручительства и залога, договор цессии между ПАО Банк ЗЕНИТ и ООО "РНГО", требования о погашении задолженности с доказательствами отправки заемщику и поручителю, а также расчеты задолженности.

До настоящего времени доказательств погашения задолженности в адрес первоначального или текущего кредитора Должником не представлено, контррасчет задолженности на дату вынесения обжалуемого определения не представлен.

Ссылка Должника на особую сложность дела по установлению обязательств, вытекающих из кредитных правоотношений, что обуславливает длительную невозможность установления требований ООО "РНГО" к основному заемщику - ООО "Ритейл Центр" в рамках дела N А45-21270/201 8 не обоснована.

Рассмотрение требований ООО "РНГО" не окончено до настоящего времени по причине замены судьи Свиридовой Г.В. на Кладову Л.А., что повлекло рассмотрение требований кредитора с самого начала в силу ч.5 ст. 18 АПК РФ. Судебное заседание назначено на 05.03.2020, суд обязал кредитора предъявить оригиналы кредитной документации на обозрение суда.

Ссылки заявителей апелляционных жалоб на ст. 10 ГК РФ, недействительность соглашения о переводе долга от 30.06.2016, якобы, отсутствие экономического обоснования в действиях кредиторов (ПАО Банк ЗЕНИТ и ООО "РНГО") и Должника - не обоснованы.

Договоры поручительства, на которых ООО "РНГО" основывает свои требования к Должнику, заключены в период с 15.11.2013 по 16.06.2016 в периоды заключение кредитных договоров.

Утверждение ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" о признании стороной (ООО "РНГО") обстоятельств, указанных в возражениях, представленных данным кредитором в суд первой инстанции, со ссылкой на ст. 70 АПК РФ - противоречит материалам дела, так как ООО "РНГО" были представлены письменные мотивированные возражения (от 10.10.2019) по всем доводам иного кредитора.

Утверждение ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" об отсутствии каких-либо погашений задолженности перед кредитором (ПАО Банк ЗЕНИТ и ООО "РНГО") не соответствует действительности и имеющимся в материалах дела доказательствам. В расчетах задолженности по каждому кредитному договору указаны произведенные погашения как в части основного долга, так и уплаты процентов.

Довод ООО "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" о том, что кредитором ПАО Банк ЗЕНИТ длительное время не предпринималось действий по взысканию задолженности, обосновывается отсутствием просроченной задолженности вплоть до 2018 года. При возникновении же просрочек, действующий кредитор ООО "РНГО" предпринял все необходимые действия для включения требований в реестры требований кредиторов как самого Заемщика (ООО "Ритейл Центр"), так и лиц, предоставивших обеспечение исполнения его обязательств, включая ООО "Русская традиционная кухня", что подтверждается сведениями из картотеки арбитражных дел и известно кредитору ООО "КА "Брокер-Консалт", так как оно также является участником данных арбитражных дел.

Довод о том, что ПАО Банк Зенит" является аффилированным лицом по отношению к должнику, поскольку Плужников Иван Юрьевич, занимающий руководящую должность в ПАО Банк Зенит, также являлся членом Совета директоров должника также отклоняется судебной коллегией за необоснованностью.

Так, из материалов дела не следует, что Плужников И.Ю. являлся участником группы лиц, контролировавших ПАО "Банк Зенит".

В случае же последующего выявления такого обстоятельства, необходимо учитывать, что само по себе участие сотрудника банка, предоставившего кредитные средства, в управлении деятельностью материнской компании должника для воспрепятствования возможному выводу активов, создания гарантий использования заемных средств по назначению и т.д., т.е., в конечном счете, для обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и выплате фиксированного процента по нему (ст. 819 ГК РФ), является обычной хозяйственной практикой.

По смыслу ст. 358.15, 358.17 ГК РФ, ст. 51.6 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в подобных случаях презюмируется отсутствие у кредитной организации цели участия в распределении всей предполагаемой будущей прибыли должника".

ОАО "Новые торговые системы", которое было аффилировано с ООО "Сибвентдеталь" и иными участниками Соглашения от 30.06.2016, отклоняется судом применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020.

В данном случае само по себе участие сотрудника банка, предоставившего кредитные средства, в управлении деятельностью материнской компании должника для воспрепятствования возможному выводу активов, создания гарантий использования заемных средств по назначению и т.д., т.е., в конечном счете, для обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и выплате фиксированного процента по нему (ст. 819 ГК РФ), является обычной хозяйственной практикой.

По смыслу ст. 358.15, 358.17 ГК РФ, ст. 51.6 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в подобных случаях презюмируется отсутствие у кредитной организации цели участия в распределении всей предполагаемой будущей прибыли должника".

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Давая оценку заявленным требованиям, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ОО "РНГО".

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3827/2019 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русская Традиционная Кухня" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Смирнова Андрея Михайловича и общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

А.В. Назаров Н.Н. Фролова