Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 10АП-1311/20 по делу N А41-88301/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А41-88301/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЛ-Телеком+" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2019 по делу N А41-88301/19, по заявлению Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "ВЛ-Телеком+" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области (далее - Фонд, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЛ-телеком+" (далее - заинтересованное лицо, страхователь, общество) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 22 500 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2019 по делу N А41-88301/19 заявленные требования удовлетворены частично, в размере 11 250 рублей, в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.03.2019 ООО "ВЛ-Телеком+" были направлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2018.

Фондом была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, по результатам которой был составлен акт N 060S18190014732 от 05.03.2019, на основании которого 03.04.2019 было вынесено решение N 060S19190021478 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовой санкции в размере 22.500 рублей.

24.04.2019 было составлено требование N 060S01190031228 со сроком уплаты финансовых санкций до 16.05.2019.

Поскольку требование оставлено без удовлетворения, учреждение обратилось с настоящим требованиями в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу абзаца 1 статьи 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (далее - Закон N 27-ФЗ) органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, срок представления индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года установлен до 15.11.2018.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фактически сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года, обществом были представлены 01.03.2019, что подтверждается страхователем и не оспаривается заинтересованным лицом.

В ходе рассмотрения настоящего дела, заявитель просил суд снизить размер финансовых санкций, в связи с имеющимися смягчающими обстоятельствами.

В обоснование заявитель ссылается на следующие обстоятельства: нарушение срока предоставления отчета совершено впервые; у общества отсутствуют задолженности по уплате страховых взносов; нарушение срока предоставления отчета не повлекло негативных последствий для бюджета; общество самостоятельно, до выявления данных фактов заявителем, представило сведения.

С учетом принципа справедливости и соразмерности наказания, судом первой инстанции принято во внимание, что заявителем признается факт совершения правонарушения, сумма штрафа не соответствует характеру правонарушения, не соответствует принципам справедливости и разумности, правонарушение не повлекло для бюджета негативных последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 19.01.2016 N 2-П, от 15.07.1999 N 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера наложенного на страхователя штрафа до 11 250 рублей.

Оснований для снижения в большем размере, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривается в связи с тем, что аналогичные нарушения совершались неоднократно (ноябрь 2018 года - дело N А41-88067/19, декабрь 2018 года - дело N А41-88062/19, январь 2019 года - дело N А41-88064/19), срок просрочки представления отчёта составляет несколько месяцев.

У апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что соответствующий размер штрафа, в рассматриваемом случае, соответствует характеру совершенного правонарушения и учитывает наличие смягчающих ответственность страхователя обстоятельств, а также побуждает страхователя в будущем воздержаться от совершения правонарушений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что учреждением не установлены ни субъективная, ни объективная сторона вмененного нарушения, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела.

Как следует из акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05.03.2019 N 060S18190014732 проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года, представленных обществом 01.03.2019. Настоящей проверкой выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 45 застрахованных лиц, а именно несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за 10/2018 г. По результатам проверки предлагается привлечь общество к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, по п. 2.2 ст. 11 (ежемесячная).

Данные обстоятельства также отражены в решении от 03.04.2019 N 060S19190021478 и требовании от 24.04.2019 N 060S01190031228.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд подлежат отклонению апелляционным судом.

Сроки для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке статьей 17 Закона N 27-ФЗ (в том числе и в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ) не установлены.

Вместе с тем, согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167- ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования.

В требовании об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.04.2019 N 060S01190031228, установлен срок для уплаты финансовой санкции - до 16.05.2019.

Таким образом, соответствующий срок истекал 16.11.2019 (16.05.2019+6 мес.), в то время как с рассматриваемым заявлением фонд обратился 08.10.2019, в связи с чем срок на обращение с рассматриваемым заявлением не пропущен.

Ссылка общества на то, что Фонд имел возможность установить факт нарушения законодательства 16 ноября 2018 года и вынести соответствующий Акт с учётом сведений о количестве работников страхователя, несостоятельна, поскольку основана на ошибочном толковании норм права.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2019 по делу N А41-88301/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.А. Панкратьева