Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 20АП-748/20 по делу N А68-13388/2019

г. Тула

13 марта 2020 г.

Дело N А68-13388/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефимовой Веры Дмитриевны (ОГРНИП 314715434300097) на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2020 по делу N А68-13388/2019 (судья Горькова Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта Тульской области (г. Тула, ИНН 7103520526, ОГРН 1147154010926) (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ефимовой Вере Дмитриевне (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Металлургов, д. 50, за период с марта 2015 года по сентябрь 2019 года в размере 319 237 рублей 20 копеек.

По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке судом первой инстанции 24.12.2019 (с учетом определения об опечатке от 23.01.2020) принято решение в виде резолютивной части, согласно которой исковые требования удовлетворены.

23.01.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве. Указывает на то, что спорные нежилые помещения образованы и поставлены на кадастровый учет 15.06.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Указывает на то, что предпринимателю в период с 2006 по 2017 года принадлежали нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Тула, ул. Металлургов, д. 50. Ссылается на то, что в судебном акте не определено в отношении какого именно помещения и за какой период взыскана задолженность. Сообщает, что 25.02.2019 мировым судьей судебного участка N 68 Пролетарского судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ N 2-330/2019 на взыскание с предпринимателя в пользу фонда задолженности по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт спорных помещений за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 в сумме 250 745 рублей 28 копеек. Информирует о том, что судебный приказ от 25.02.2019 N 2-330/2019 вступил в законную силу 29.03.2019 и 01.04.2019 выдан взыскателю; в рамках исполнительного производства с предпринимателя взыскано 271 350 рублей 03 копеек; после отмены судебного приказа фондом произведен возврат денежных средств в сумме 271 350 рублей 93 копеек; остаток невозвращенных в связи с отменой судебного приказа денежных средств составил 17 751 рубль 93 копейки. Обращает внимание на то, что платежным поручением от 23.04.2019 N 43 ответчиком произведена уплата взносов за капитальный ремонт в размере 19 498 рублей 32 копеек. Обращает внимание на то, что на основании судебных приказов N 2-2272/2019, N 2-2271/2019 с предпринимателя в пользу фонда взыскана задолженность на капитальный ремонт общего имущества, расположенного по адресу: г. Тула ул. Октябрьская д. 77, пом. 86, за период с 01.04.2016 по 31.03.2019 в размере 402 221 рубля 70 копеек и 230 360 рублей 76 копеек соответственно. Отмечает, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании данных судебных приказов, денежные средства списаны с банковского счета должника; после отмены судебных приказов денежные средства предпринимателю не возвращены. В связи с этим указывает на наличие задолженности фонда перед предпринимателем в сумме 639 944 рублей 56 копеек (403 221 рубль 70 копеек + 3611 рублей 11 копеек + 230 360 рублей 76 копеек + 2751 рубль).

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприниматель является собственником нежилых помещений, общей площадью 70,4 кв. метров, 478,6 кв. метров, 406,8 кв. метров, которые расположены в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Тула, ул. Металлургов, д. 50 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, т. 1, л. д. 45).

Ссылаясь на то, что ответчик должен осуществлять перечисление взносов на капитальный ремонт, указанные взносы не уплачены за период с марта 2015 года по сентябрь 2019 года, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. При этом обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тульской области утверждена постановлением правительства Тульской области от 30.12.2013 N 840 и опубликована в издании "Тульские известия" от 16.01.2014 N 5 (приложение к программе было опубликовано в издании "Тульские известия" N 9 от 23.01.2014).

За период реализации региональной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Тульской области установлены следующие размеры минимального взноса на капитальный ремонт: за период с 2014 по 2016 годы - в размере 5 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (постановления правительства Тульской области от 22.10.2013 N 567, от 19.01.2015 N 12, от 21.12.2015 N 577); за период с 2017 по 2019 годы - в размере 6 рублей 80 копеек на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (постановлением правительства Тульской области от 28.10.2016 N 488, от 31.10.2017 N 513, от. 31.10.2018 N 451).

Расчет взносов на капитальный ремонт за период с марта 2015 года по сентябрь 2019 года произведен истцом исходя из нормативно установленных на соответствующий календарный год минимальных размеров взноса и общей площади принадлежащих ответчику помещений.

Размер указанной задолженности с марта 2015 по сентябрь 2019 составляет 319 237 рублей 20 копеек (л. д. 21-22), который правомерно взыскан судом в пользу фонда.

Довод заявителя о то, что ответчиком в спорный период произведена частичная оплата задолженности в сумме 19 948 рублей 32 копейки, которая фондом при расчете не учтена, не принимается судом апелляционной инстанции, как не соответствующий сведениям, отраженным в платежном документе за сентябрь 2019 (л. д. 23), в котором указана дата и сумма поступившей оплаты (23.04.2019 поступило 19 948 рублей 32 копейки).

Указание заявителя на то, что ранее выданным фондом судебным приказом Пролетарского суда г. Тулы с предпринимателя взыскана задолженность за аналогичный период в отношении того же самого имущества в сумме 271 350 рублей 03 копеек (с учетом расходов по госпошлине), впоследствии указанный приказ отменен и фондом на счет предпринимателя возвращено 253 599 рублей, остаток невозвращенных средств составил 17 751 рубль 93 копейки, не принимается судом. Доказательств направления предпринимателем заявления о зачете фондом невозвращенной суммы в счет возникшей задолженности не представлено. Следовательно, невозвращенные средства в связи с поворотом исполнения судебного акта общей юрисдикции, предприниматель вправе требовать в отдельном порядке. Сам по себе факт взыскания судебным приказом взносов за период, заявленный в настоящем иске, не имеет значения, поскольку согласно представленным самим заявителем сведениям, судебный приказ отменен.

Ссылка заявителя на судебные приказы N 2-2272/2019, N 2-2271/2019, выданные мировым судебным участком N 59 Привокзального района г. Тулы, а впоследствии отмененные, отклоняется, поскольку из их содержания (приложены к дополнениям к апелляционной жалобе) видно, что они выданы в отношении взносов на капитальный ремонт общего имущества по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, 77, в то время как предметом настоящего спора является требование о взыскании взносов по адресу: г. Тула, ул. Металлургов, 50.

Довод заявителя о том, что спорные нежилые помещения как объекты образованы и поставлены на кадастровый учет 15.06.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в связи с чем до этой даты взносы не могут быть взысканы, не имеет правового значения, поскольку из сведений ЕГРН видно, что основанием для государственной регистрации права собственности явился договор купли-продажи от 07.12.2011; сам предприниматель в апелляционной жалобе указывает, что владеет спорным имуществом с 2006 года. Задолженность взыскивается фондом с марта 2015 по сентябрь 2019 года.

Ссылка заявителя на то, что в судебном акте не указаны конкретные помещения, в отношении которых заявлены требования, отклоняется, поскольку согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, общая площадь принадлежащих ответчику нежилых помещений по адресу: г. Тула, ул. Металлургов, 50, составляет 955,8 кв. метров (70,4 кв. метров + 478,6 кв. метров + 406,8 кв. метров). Именно эта площадь помещений включена в расчет задолженности.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о возбужденном судебном процессе, не принимается судом апелляционной инстанции.

В данном случае дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Применительно к части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Как видно из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.11.2019 направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП (л. д. 59), и возвращена почтовым органом в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (т. 1, л. д. 63). Также определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 68 указанного постановления Пленума, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Как указано выше, определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в упрощенном порядке направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП. Этот же адрес указан самим заявителем в апелляционной жалобе. Ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, следовательно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2020 по делу N А68-13388/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Капустина