Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 15АП-2235/20 по делу N А32-23846/2016

город Ростов-на-Дону

13 марта 2020 г.

дело N А32-23846/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Краснодарской таможни: Гришко Н.В. по доверенности от 20.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2019 по делу N А32-23846/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фреш" к Краснодарской таможне о признании незаконным бездействия, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фреш" (далее - ООО "Фреш" общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным отказа, выраженного в письмах от 09.06.2016 N 21.4-28/11838 и 22.4-16/11817, об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей и внесении изменений в декларации на товары (далее - ДТ) N 10309180/291114/0002342, 10309180/171114/0002209, 10309180/061214/0002448, 10309180/221114/0002254; об обязании таможни произвести возврат 161 426 рублей 89 копеек излишне взысканных таможенных платежей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017, суд удовлетворил заявленные обществом требования.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал, что судебные инстанции сделали вывод об отсутствии противоречий и признаков недостоверности между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, без ссылки на конкретные доказательства, на основании которых сделали такой вывод. Суды не исследовали и не оценили довод таможни о фактическом наличии у таможенного органа оснований для проведении дополнительных проверок и значительном отклонении величины таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ, по сравнению с имеющейся в таможенном органе информацией об однородных товарах, ввезенных на территорию Таможенного Союза за аналогичный период времени, и не указали мотивы, по которым не приняли довод таможни о том, что товары, информация о которых использовалась при контроле таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ товаров, являются однородными.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2019 оспариваемый отказ в возврате излишне взысканных таможенных платежей и внесении изменений в ДТ признан незаконным. Суд обязал таможню произвести возврат ООО "Фреш" излишне взысканных таможенных платежей в размере 161 426 рублей 89 копеек, взыскал с Краснодарской таможни в пользу ООО "Фреш" 6 000 руб. в возмещение расходов заявителя по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы таможня сосалась на то, что были выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости; у таможенного органа имелись основания для проведения дополнительной проверки. В ответ на запрос таможенного органа о предоставлении дополнительно запрошенных документов обществом предоставлены отказы от предоставления дополнительных документов, без обоснования причин невозможности их предоставления, а так же согласие с корректировкой таможенной стоимости декларируемых товаров на основании информации, предоставленной таможенным органом. Непредставление запрошенных документов препятствует таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. Таможенный орган указал в жалобе, что анализ и подбор ценовой информации осуществлялся с учетом требований к их однородности - товар произведен в одной стране, является взаимозаменяемым, корректировка таможенной стоимости по спорным ДТ произведена с использованием 6 (резервного) метода определения таможенной стоимости (на базе 3 метода, т.е. с применением норм, установленных ст.ст. 7, 10 Соглашения от 25.01.2008 в связи с отсутствием документально подтвержденной ценовой информации для использования других методов определения таможенной стоимости). Таможня также указала, что представление с заявлением о внесении изменений в ДТ спустя 1,5 - 2 года ООО "Фреш" запрошенных документов при декларировании товаров, позволяет сделать вывод сомнительности их происхождения, т.к. неизвестны причины невозможности их своевременного предоставления, если эти документы физически существовали на момент совершения таможенных операций. Ввиду того, что обществом экспортные декларации и прайс-листы были представлены уже после истечения 3-хлетнего срока, таможенный контроль не может быть проведен. Представление суду дополнительных доказательств (в том числе копий экспортных деклараций, прайс-листов) ранее не представлявшихся таможне, не свидетельствует о незаконности ее действий при рассмотрении обращений о внесении изменений в спорные ДТ. Общество не представило запрос к контрагенту и доказательство получения экспортных деклараций с прайс-листами по вышеуказанным ДТ, с учетом того, что ранее при декларировании указывало таможенному органу об отсутствии возможности получить данные документы от контрагента.

Таможенный орган в апелляционной жалобе также привел следующие доводы:

- по ДТ N 10309180/061214/0002448 представлены электронная экспортная декларация от 03.12.2014 N 14550100ЕХ016763, перевод экспортной декларации, прайс-лист от 03.12.2014 с переводом, инвойс N 093624 от 03.12.2014, упаковочный лист и коносамент с переводами. Согласно инвойсу и графе 31 ДТ товары ввезены в количестве 5200 картонных коробок. Вместе с тем, количество картонных коробок в экспортной декларации отсутствует, что не позволяет определить в каком объеме были ввезены товары. В графе 31 "Маркировка и количество - номера контейнеров и описание товаров" экспортной декларации отсутствует информация о сорте товаров, что не позволяет идентифицировать сведения о стоимости товаров, содержащиеся в экспортной декларации, с заявленными сведениями в спорной ДТ на ассортиментном уровне. В гр.21 экспортной декларации отсутствует наименование судна. Представленный к таможенному контролю прайс-лист производителя ввозимых товаров не содержит сроки действия цен, а так же условий поставки. Прайс-лист датирован одной датой с коммерческими документами 03.12.2014, а так же позже, заключенного между ООО "Фреш" (Покупатель) и турецкой компанией, внешнеторгового контракта N 5 от 05.11.2014. Представленный к таможенному контролю прайс-лист не может подтвердить сведения о цене товара;

- по ДТ N 10309180/221114/0002254 представлены экспортные декларации от 19.11.2014 N 14550100ЕХ015741 и от 20.11.2014 N 14550100ЕХ015741, переводы экспортных деклараций, прайс-лист от 19.11.2014 с переводом, инвойсы N 093617 от 19.11.2014 и N 093618 от 20.11.2014, упаковочный лист и коносамент с переводами. Согласно инвойсам и графе 31 ДТ товары ввезены в количестве 9224 картонных коробок. Вместе с тем, количество картонных коробок в экспортных декларациях отсутствуют, что не позволяет определить в каком объеме были ввезены товары. В графе 31 "Маркировка и количество - номера контейнеров и описание товаров" экспортной декларации отсутствует информация о сорте товаров, что не позволяет идентифицировать сведения о стоимости товаров, содержащиеся в экспортной декларации, с заявленными сведениями в спорной ДТ на ассортиментном уровне. В гр.21 экспортной декларации отсутствует наименование судна. Представленный к таможенному контролю прайс-лист производителя ввозимых товаров не содержит сроки действия цен, а так же условий поставки, датирован 19.11.2014. то есть позже, заключенного между ООО "Фреш" (Покупатель) и турецкой компанией, внешнеторгового контракта N 5 от 05.11.2014. Представленный к таможенному контролю прайс-лист не может подтвердить сведения о цене товара;

- по ДТ N 10309180/291114/0002342 представлена экспортная декларация от 26.11.2014 N 14550100ЕХ016187, перевод экспортной декларации, прайс-лист от 26.11.2014 с переводом, инвойс N 093621 от 26.11.2014, упаковочный лист и коносамент с переводами. Согласно инвойсам и графы 31 ДТ товары ввезены в количестве 10400 пластиковых ящиков. Вместе с тем, количество картонных коробок в экспортных декларациях отсутствуют, что не позволяет определить в каком объеме были ввезены товары. В графе 31 "Маркировка и количество - номера контейнеров и описание товаров" экспортной декларации отсутствует информация о сорте товаров, что не позволяет идентифицировать сведения о стоимости товаров, содержащиеся в экспортной декларации, с заявленными сведениями в спорной ДТ на ассортиментном уровне. В гр.21 экспортной декларации отсутствует наименование судна. Представленный к таможенному контролю прайс-лист производителя ввозимых товаров не содержит сроки действия цен, а так же условий поставки. Согласно общепринятым принципам международной торговли и обычаям делового оборота прайс-лист является публичной офертой для неопределенного круга лиц и выставляется продавцом, как правило, на условиях поставки EXW (на своем складе) или FOB (в ближайшем порту), т.е. без учета транспортных расходов, т.к. продавец не может заранее знать в какие географические пункты товар будет продаваться. При этом транспортная составляющая, оказывает влияние на стоимость товара в зависимости от расстояния, вида транспорта доставки и т.д. Прайс-лист датирован 26.11.2014. то есть позже, заключенного между ООО "Фреш" (Покупатель) и турецкой компанией, внешнеторгового контракта N 5 от 05.11.2014. Представленный к таможенному контролю прайс-лист не может подтвердить сведения о цене товара;

- по ДТ N 10309180/171114/0002209 представлена экспортная декларация от 15.11.2014 N 14550100ЕХ015385, перевод экспортной декларации, прайс-лист от 14.11.2014 с переводом, инвойс N 093613 от 14.11.2014, упаковочный лист и коносамент с переводами. Согласно инвойсам и графе 31 ДТ товары ввезены в количестве 5100 пластиковых ящиков. Вместе с тем, количество картонных коробок в экспортных декларациях отсутствуют, что не позволяет определить в каком объеме были ввезены товары. В графе 31 "Маркировка и количество - номера контейнеров и описание товаров" экспортной декларации отсутствует информация о сорте товаров, что не позволяет идентифицировать сведения о стоимости товаров, содержащиеся в экспортной декларации, с заявленными сведениями в спорной ДТ на ассортиментном уровне. В гр.21 экспортной декларации отсутствует наименование судна. Представленный к таможенному контролю прайс-лист производителя ввозимых товаров не содержит сроки действия цен, а так же условий поставки, датирован 14.11.2014. то есть позже, заключенного между ООО "Фреш" (Покупатель) и турецкой компанией, внешнеторгового контракта N 5 от 05.11.2014. Представленный к таможенному контролю прайс-лист не может подтвердить сведения о цене товара;

- в экспортных декларациях условия оплаты указаны как "платеж против документов" (т.е. инкассо документов - банку дается поручение об инкассо документов, когда деловые партнеры согласовывают такие условия оплаты как документы против платежа). На импортера возлагается обязанность при предъявлении ему документов немедленно произвести оплату (в международной практике для этих условий платежа срок составляет 24 часа). Т.о. импортер не может до оплаты товара производить его осмотр или начинать оформление ввозных и таможенных документов. В связи с этим таможня полагает, что сведения об оплате ввезенных ООО "Фреш" товаров - в экспортной декларации противоречат сведениям об условиях оплаты товара, согласованным в контракте.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Общество в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 05.11.2014 N 5 (далее - контракт), заключенного ООО "Фреш" и компанией "ROTASYON GIDA SEBZE MEYVE KOMISYONCULUGU NAKLIYAT AMBALAJ MALZEMELERI SANAYI PAKETLEME ITHALAT HIRACAT VE TICARET LTD. STI" (Турция), в 2014 году общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - плодовоовощную продукцию, задекларированный по спорным ДТ.

В качестве метода определения таможенной стоимости товара общество избрало метод по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения.

Таможенный орган не согласился с заявленным обществом первым методом определения таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, принял решения о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости, обосновав это тем, что при использовании системы управления рисками (далее - СУР) выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара; установлено значительное отличие заявленной таможенной стоимости товаров от имеющейся в таможенных органах ценовой информации по сделкам с идентичными и однородными товарами, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, что является признаком недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости товаров и недостаточным документальным подтверждением заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Указав на необходимость дополнительного выяснения обстоятельств спорной сделки и условий продажи товаров, обуславливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товаров и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получения разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, таможня направила решения о проведении дополнительной проверки обществу, предложив представить для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в спорных ДТ дополнительные документы, сведения и пояснения, в том числе: прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение; экспортные таможенные декларации страны отправления; пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); бухгалтерские документы об оприходовании ввезенных товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); платежные документы, отражающие стоимость товаров; платежные поручения с отметками банка; выписки из лицевого счета; ведомость банковского контроля; расчет контрактной стоимости, калькуляцию себестоимости товаров от производителя; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на таможенной территории Таможенного союза.

В дальнейшем, в ходе таможенного оформления спорного товара таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров и изменил метод определения таможенной стоимости товаров ввезенных по спорным ДТ с первого на шестой (на базе третьего). При этом таможенный орган указал, что декларантом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости декларируемого товара, выявлены признаки возможного заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого товара, в связи с непредставлением декларантом запрошенных таможенным органом документов.

Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров являются неправомерными, а уплаченные таможенные платежи подлежат возврату общество обратилось в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей от 01.06.2016 N 1/1 и заявлением о внесении изменений в спорные ДТ от 01.06.2016 N 1/2.

Письмом от 09.06.2016 N 22.4-16/11817 таможенный орган указал, что заявление о возврате в настоящее время не может быть рассмотрено; заявление от 01.06.2016 N 1/2 о корректировке сведений в указанных в ДТ направлены в структурные подразделения таможни для рассмотрения и принятия решения в порядке, установленном решением от 10.12.2013 N 289.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа таможней в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной стоимости товара, а также отличие заявленной таможенной стоимости товара от стоимости идентичных или однородных товаров, ввезенных в сопоставимый период времени.

В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Согласно п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Из содержания пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" следует, что выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Из содержания пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" следует, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Вместе с тем, из содержания пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18) следует, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения. Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Судом первой инстанции установлено, что представленные заявителем документы соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства и подтвердили достоверность заявленной таможенной стоимости.

Основаниями для принятия таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ 10309180/291114/0002342, 10309180/171114/0002209, 10309180/061214/0002448, 10309180/221114/0002254 послужило неустранение декларантом сомнений таможни в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, послуживших основанием для проведения дополнительной проверки, а именно: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

В ответ на решения Краснодарской таможни о проведении дополнительной проверки по ДТ ООО "Фреш" были представлены письма об отказе в предоставлении дополнительных документов и сведений без объяснения причин невозможности их представления, а также о согласии осуществить в установленные сроки корректировку таможенной стоимости товаров в сроки выпуска ДТ.

В жалобе таможня также указывает, что при таможенном оформлении товаров дополнительные документы ООО "Фреш" в таможню представлены не были, декларант отказался от их представления и выразил свое согласие с осуществлением корректировки таможенной стоимости в сроки выпуска товара; представленные документы к заявлению о внесении изменений не устраняют основания, послужившие причиной назначения дополнительной проверки выявленные таможенным органом при таможенном декларировании.

Приведенные доводы отклоняются судом.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости, заявленных в ДТ.

Этому разъяснению корреспондирует пункт 29 постановления N 18, согласно которому, по смыслу части 2 статьи 147 Закона N 311 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в ДТ, а в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Следовательно, таможенный орган в соответствии со статьей 147 Закона N 311-ФЗ и "Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар", утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, должен был принять меры к рассмотрению заявления о внесении изменений в ДТ, оценить правомерность корректировки таможенной стоимости, произведенной им ранее, с учетом документов, представленных ООО "Фреш", и рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Как указано в пункте 1 статьи 96 ТК ТС, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Товары, указанные в пункте 1 настоящей статьи, считаются находящимися под таможенным контролем в том числе до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта (пп. 1 п. 2 ст. 96 ТК ТС).

В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Таким образом, таможенное законодательство не исключает повторной корректировки таможенным органом таможенной стоимости, соответственно, принятие Краснодарской таможней оспариваемых решений о повторной корректировке таможенной стоимости в пределах трех лет со дня выпуска товара является допустимым.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что на момент обращения декларанта с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, срок проведения таможенного контроля не истек, у таможенного органа была возможность проверки документов и сведений, представленных декларантом.

Согласно пункту 12 Порядка N 289 внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения.

В соответствии с пунктом 13 Порядка N 289 обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ (п. 14 Порядка N 289).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в данном случае обществом, в связи с тем, что оно получило возможность доказать иной размер заявленной до выпуска (скорректированной по результатам таможенного контроля) таможенной стоимости на основе дополнительно полученных документов, влияющих на достоверность определения таможенной стоимости, согласно пункту 29 постановления N 18 было инициировано внесение соответствующих изменений в спорные декларации, и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие, по мнению заявителя, необходимость внесения таких изменений.

К заявлениям о внесении изменений в ДТ были приложены по каждой ДТ, в том числе: инвойс; пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; оборотно-сальдовая ведомость по счету бухгалтерского учета 41.1 "Товары на складах" по оприходованию декларируемого товара; электронная копия экспортной ДТ с переводом на русский язык (предоставить экспортную ДТ с отметкой уполномоченного органа Турецкой Республики не представляется возможным, т.к. по запросу общества, направленному турецкому поставщику по электронной почте, ответ не получен); ведомость банковского контроля, полученная по электронным каналам.

Представленные заявителем документы являются взаимосвязанными. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным ДТ, судом не выявлено.

Заявителем в ходе судебного разбирательства в материалы дела представлены копии электронных экспортных деклараций N 14550100EX016187, 14550100EX015385, 14550100EX016763, 14550100EX015741, которые получены обществом не от таможенного органа Турецкой Республики, а от иностранного поставщика и являются коммерческими документами, что согласуется с определением коммерческих документов, данным в подпункте 12 пункта 1 статьи 4 ТК ТС.

Суд при этом отклонил доводы таможни о том, что экспортные декларации, а также прайс-листы представлены обществом по истечении трехлетнего срока, в связи с чем таможенный контроль по документам не может быть проведен.

Исходя из Перечня документов, указанных в Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, экспортная декларация и прайс-листы не являются единственным доказательством достоверности сведений, использованных обществом при определении таможенной стоимости ввозимого товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Довод о том, что в экспортных декларациях условия оплаты указаны как "платеж против документов", подлежит отклонению, поскольку порядок оплаты предусмотрен в согласованном сторонами контракте, согласно которому оплату за поставляемые товары покупатель осуществляет путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 24 банковских дней с момента получения партии товара, против представленных продавцом инвойсов или без таковой.

Экспортная декларация является документом, оформляемым продавцом, то есть иностранным контрагентом общества, ответственность за оформление данного документа или непредставление его в отсутствие условия в контракте на предоставление данного документа не может быть переложена на российского резидента.

Из анализа представленных заявителем документов, приложенных к заявлению о внесении изменений в ДТ, следует, что их было достаточно для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, и применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод с учетом, что на момент обращения заявителя в таможенный орган с заявлениями о внесении изменений в ДТ трехлетний срок проведения таможенного контроля не истек, Краснодарская таможня должна была принять меры к рассмотрению заявления о внесении изменений в ДТ, оценить правомерность корректировки таможенной стоимости, произведенной ранее, с учетом документов, представленных ООО "Фреш", и рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

При этом, у таможенного органа была возможность самостоятельно истребовать экспортные декларации у таможенного органа Турции в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997 и проверить сведения, указанные в экспортных декларациях, на предмет соответствия сведениям, указанным в документах, представленных декларантом.

Указанных мер таможенный орган не предпринял, не обосновал, что препятствовало ему на протяжении трех лет истребовать экспортные документы у таможенного органа иностранного государства.

С учетом изложенного, получение обществом экспортных деклараций и представление их в материалы дела в ходе судебного разбирательства не свидетельствует о невозможности принятия экспортных деклараций в качестве доказательств по настоящему делу, тем более что на момент получения обществом данных документов срок проведения таможенного контроля истек.

Экспортные декларации, представленные заявителем, идентифицируются по реквизитам отправителя, получателя, датам инвойсов, периоду поставки и веса брутто/нетто с товарными партиями, задекларированными обществом по спорным ДТ.

Доводы таможни о том, что экспортные декларации не сопоставимы с ДТ по количеству коробок, сорту товаров, наименованию судна, подлежат отклонению, поскольку различное описание товара (указание или отсутствие указания на сорт), объема товара (коробки или паллеты), судна (тип судна или наименование судна) при на наличии соответствия по весу и иным реквизитам не влечет недействительность заявленных декларантом сведений.

Ссылки таможенного органа на то, что прайс-листы имеют дату позже заключенного между ООО "Фреш" (Покупатель) и турецкой компанией, внешнеторгового контракта N 5 от 05.11.2014, судебной коллегией не принимается, поскольку информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующем об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Срок составления данных документов входит в период между заключением контракта, поставкой товара и подачей декларации к таможенному оформлению.

Довод об отсутствии транспортной составляющей, которая может влиять на таможенную стоимость, судебной коллегией не принимается.

Согласно спорным ДТ товар поставлялся на условиях CFR Туапсе, в соответствии с которыми на продавца возлагается обязанность по заключению договора по перевозке товара и оплате за перевозку по этому договору, которая затем включается в стоимость продаваемого товара. В связи с этим, декларант не должен иметь документы, подтверждающие транспортные расходы.

Таможенный орган установил, что заявленный таможенный индекс по товару мандарины составляет 0,55 долл. США/кг, уровень стоимости однородных товаров составлял 0,6 - 1,2 долл. США/кг.

Индекс заявленной таможенной стоимости по кабачкам составил 0,7 долл. США/кг, уровень стоимости однородных товаров составлял 0,74 - 1,91 долл. США/кг.

Индекс заявленной таможенной стоимости по апельсинам составил 0,65 долл. США/кг, уровень стоимости однородных товаров составлял 0,74 - 0,88 долл. США/кг.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" предусмотрено, что согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Судам следует учитывать, что в соответствии с данной нормой Соглашения в случае невозможности применения первого метода между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации в целях обоснованного выбора иной основы для таможенной оценки - стоимости сделок с идентичными либо с однородными товарами.

В данном случае заявитель, инициировав процедуру внесения изменений в ДТ, представил в таможенный орган все необходимые документы, которые предусмотрены перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376) по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем довод заинтересованного лица о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствуют материалам дела.

Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Судом установлено, что условия контракта от 05.11.2014 N 5 были надлежащим образом согласованы и фактически сторонами исполнены, оплата поставки товаров, задекларированных по спорным ДТ, была произведена обществом, что подтверждается ведомостью банковского контроля.

Таким образом, представленные заявителем документы полностью подтверждали необходимость внесения изменений в ДТ и правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Предметом спора по настоящему делу не является решение таможни о корректировке, в связи с чем законность соответствующих действий оценивается судом вне зависимости от того, что истек предусмотренный ст. 198 АПК РФ срок оспаривания ненормативного акта.

Само по себе наличие у таможенного органа сведений о реализации однородного, аналогичного товара по ценам, отличным от тех, которые заявил декларант, в отсутствие иных доказательств, опровергающих достоверность представленных обществом документов и сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости, не может явиться основанием для корректировки таможенной стоимости. Таможенный орган не представил достаточных доказательств недостоверности документов и сведений, представленных обществом в обоснование таможенной стоимости. Следовательно, по материалам дела не установлено законных препятствий для применения заявителем первого метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки.

Апелляционный суд также учитывает, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров методами по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами (статьи 6 и 7 Соглашения соответственно) таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными и однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров. Стоимостью сделки с идентичными и однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 4 Соглашения.

По ДТ 10309180/221114/0002254 таможенный орган применил при перерасчете таможенной стоимости товаров, ввезенных в ноябре 2014 года ценовую информацию по товару, ввезенному в январе-апреле 2014 года, то есть за пределами допустимых 90 дней.

Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом произведена таможней на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ", при этом таможня использовала ценовую информацию на товар, не соответствующую по сопоставимым условиям ввезенному заявителем, поскольку согласно выпискам из ДТ, полученным таможней из ИАС "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, количество, фирма изготовитель, условия поставки которых не сопоставимы с количеством, фирмой изготовителем, условиями поставки (по спорным ДТ условия поставки - CFR Туапсе, по декларациям, на основании которых производилась корректировка таможенной стоимости, условия поставки - DAP Новороссийск), поставляемых иностранными поставщиками в адрес общества.

В силу ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление, и прилагаемые к нему документы, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу абзаца 2 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств -членов Таможенного союза.

Материалами дела подтверждается уплата заявителем таможенных платежей в полном объеме по корректировкам таможенной стоимости по спорным ДТ.

На основании статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" взысканные по результатам корректировки таможенной стоимости товаров платежи превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза.

ООО "Фреш" обращалось в Краснодарскую таможню с заявлением от 01.06.2016 N 1/1 о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей, взысканных с заявителя в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанным ДТ.

Материалами дела подтверждается, что к указанному заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств обществом были приложены все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие право заявителя на возврат излишне взысканных сумм таможенных платежей, а именно: инвойс; пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров; пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости; оборотно-сальдовая ведомость по счету бухгалтерского учета 41.01 "Товары на складах" по оприходованию декларируемого товара; ведомость банковского контроля.

Таким образом, заявитель документально обосновал правомерность обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, а представленная обществом одновременно с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств совокупность документов позволяла таможенному органу рассмотреть заявление общества по существу и принять соответствующее решение.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Указанные требования исполнены декларантом - общество на основании п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", после выпуска товара обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в декларации на товары от 09.01.2017 N 36.

В соответствии с пунктом 16 Порядка N 289 при подаче в таможенный орган после выпуска товаров обращения либо предусмотренных абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка документов таможенный орган регистрирует их с указанием даты подачи, в том числе с использованием информационных систем таможенного органа.

Рассмотрение таможенным органом обращения производится в соответствии с законодательством государства-члена в установленный законодательством этого государства-члена срок, который не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения в таможенном органе.

Рассмотрение таможенным органом документов, указанных в абзаце третьем пункта 12 настоящего Порядка, производится не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем регистрации таких документов, если законодательством государства-члена не установлен менее продолжительный срок.

Таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном кодексом (п. 17 Порядка N 289).

В данном случае, таможенный контроль проведен не был, соответствующие изменения в декларацию на товары на основании заявления общества таможенным органом не внесены.

Как было указано ранее, таможенный орган формально отказал декларанту, не указав конкретные причины отказа во внесении изменений в декларации на товары, указав на несоблюдение декларантом требований, установленных пп. 3, 4, 5, 11 - 15 Порядка N 289, без исследования и анализа представленных декларантом дополнительных документов и сведений о таможенной стоимости товаров.

Из содержания статьи 89 ТК ТС следует, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

В материалы дела Краснодарской таможней не представлены сведения о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед бюджетом РФ.

Срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей обществом не пропущен.

Таким образом, поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена Краснодарской таможней без достаточных оснований, 6 метод оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, отказ таможни во внесении изменений в ДТ и отказ возвратить излишне взысканные денежные средства неправомерен. Таможенные платежи, уплаченные предпринимателем, подлежат возврату как излишне взысканные.

Требования заявителя об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10309180/291114/0002342, 10309180/171114/0002209, 10309180/061214/0002448, 10309180/221114/0002254 в сумме 161 426 рублей 89 копеек являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 18.12.2019 об удовлетворении заявления является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2019 по делу N А32-23846/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Д.В. Емельянов С.С. Филимонова