Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 11АП-2314/20 по делу N А65-39062/2018

г. Самара

13 марта 2020 г.

Дело N А65-39062/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Карт Бланш Гритингс ЛТД (Carte Blanche Greeting Ltd, City Fields, Tangmere) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2019 о взыскании судебных расходов по делу N А65-39062/2018 (судья Спиридонова О.П.),

принятое по иску Карт Бланш Гритингс ЛТД (Carte Blanche Greeting Ltd, City Fields, Tangmere)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арслан" о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и персонаж литературного произведения медвежонка "Тэтти Тэдди Ми Ту Ю",

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арслан" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Карт Бланш Гритингс ЛТД (Carte Blanche Greeting Ltd, City Fields, Tangmere) 2092 рублей судебных издержек, понесенных связи с рассмотрением дела N А65-39062/2018.

Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 19.08.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Арслан" удовлетворено частично.

С Carte Blanche Greeting Ltd (регистрационный номер компании 2265225), Unit 3 Chichester Business Park, City Fields, Tangmere, West Sussex PO20 2FR, UR в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арслан" (ОГРН 1031630202713 ИНН 1660018550) взыскано 15000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 92 рубля почтовых расходов. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Карт Бланш Гритингс ЛТД (Carte Blanche Greeting Ltd, City Fields, Tangmere) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и снизить взысканную судом первой инстанции сумму до 2 500 рублей.

В обоснование своей жалобы истец указал, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя носит чрезмерный характер.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2019 о взыскании судебных расходов по делу N А65-39062/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 23.01.2020 отменил постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и направил дело N А65-39062/2018 на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Согласно протоколу судебного заседания от 17.10.2019 дело N А65-39062/2018 было рассмотрено в составе председательствующего судьи Ястремского Л.Л., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 произведена замена судьи Пышкиной Н.Ю. на судью Коршикову Е.В. в судебном составе рассматривающем дело N А65-39062/2018 по апелляционной жалобе Карт Бланш Гритингс ЛТД (Carte Blanche Greeting Ltd, City Fields, Tangmere) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2019 о взыскании судебных расходов по делу N А65-39062/2018.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Carte Blanche Greeting Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ООО "Арслан" 50000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 855249 и персонаж литературного произведения медвежонка "Тэтти Тэдди Ми Ту Ю".

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 11.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

По заявлению истца - Carte Blanche Greeting Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед), арбитражным судом 20.02.2019 составлено мотивированное решение.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2019, принятое по делу N А65-39062/2018 в порядке упрощенного производства, оставлено без изменения.

Судебный акт вступил в законную силу.

В связи с необходимостью защиты своих прав и интересов в суде ООО "Арслан" были понесены судебные расходы в размере 20 092 руб., что послужило основанием для обращения заявителя в суд с требованием о взыскании с истца 20 092 рублей судебных издержек.

При рассмотрении указанного заявления судом первой инстанции установлено, что 01.11.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Арслан" (заказчик) и Рогожиной Лейсан Наилевной (исполнитель) заключен договор N 11 об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично оказать следующие юридические услуги:

- устные и письменные юридические консультации заказчика по предъявленным требованиям о возмещении материального ущерба в виде компенсации нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной деятельности;

- подготовка ответа на претензию, ответа на исковое заявление по взысканию компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 855249 и персонаж литературного произведения медвежонка "Тэтти Тэдди Ми Ту Ю";

- изучить имеющиеся у заказчика документы по предъявленному заявлению, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- при содействии заказчика провести работу по подбору доказательств, в т.ч. документов и других материалов, обосновывающих позицию заказчика;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам;

- оспаривание судебных актов, подготовка отзывов по жалобам по данному делу.

Согласно п.3.1 договора исполнитель вправе привлечь для выполнения работ по данному договору третьих лиц при этом соблюдая условия договора о коммерческой тайны (конфиденциальной информации), по согласования с заказчиком.

Согласно п. 4 договора стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 рублей, оплата производится наличными в течение 5 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи выполненных работ по договору об оказании юридических услуг N 11 от 01.11.2018 заявителю были оказаны услуги:

- предоставлены устные и письменные юридические консультации заказчику по предъявленной претензии компании Carte Blanche Greeting Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) о возмещении материального ущерба в виде компенсации нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной деятельности;

- подготовлен и отправлен ответ на претензию;

- изучены имеющиеся у заказчика документы по предъявленному заявлению, относящиеся к предмету спора, предоставлено предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- проведена работа по подбору доказательств, в т.ч. документов и других материалов, обосновывающих позицию заказчика;

- подготовлен отзыв на исковое заявление по взысканию компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 855249 и персонаж литературного произведения медвежонка "Тэтти Тэдди Ми Ту Ю";

- подготовлен отзыв на апелляционную жалобу компании Carte Blanche Greeting Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) о возмещении материального ущерба в виде компенсации нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной деятельности

- предоставлены консультации по всем возникающим вопросам в связи с судебными процессами первой и апелляционной инстанции;

Ответчик в качестве доказательств несения расходов представил: договор N 11 об оказании юридических услуг от 01.11.2018, акт приема-передачи выполненных работ, расходный кассовый ордер от 30.04.2019 на сумму 20 000 рублей, почтовые квитанции.

Исследовав представленные документы, суд первой инстанции обоснованно признал установленным факт несения ответчиком судебных расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов в заявленном размере, этот факт подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, в связи с чем требование ответчика о возмещении судебных расходов заявлено правомерно.

Суд первой инстанции требование ответчика о компенсации понесенных расходов удовлетворил частично, в размере 15092 руб.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны по делу.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) в пункте 13 разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу пунктов 10 и 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; обязанность по доказыванию чрезмерности взыскиваемых расходов возложена на другую сторону.

Представленные в дело расценки ряда компаний, оказывающих юридические услуги в г. Казани, обоснованно не приняты судом первой инстанции. Учитывая отсутствие фиксированных цен на рынке оказания юридических услуг, их договорный характер, представленные в дело документы не отражают сведений о реальной стоимости услуг по рассмотренному спору.

Каких-либо иных сведений о сложившихся в соответствующем регионе ценах на рынке юридических услуг относительно рассматриваемого спора, свидетельствующих о том, что удовлетворенный судом первой инстанции размер судебных расходов является необоснованно завышенным, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возмещении судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2019 по делу N А65-39062/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Е.В. Коршикова С.Ш. Романенко