Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 10АП-1252/20 по делу N А41-102318/2018

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А41-102318/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "МособлЕИРЦ": Хохлов С.М., по доверенности от 24.01.2020;

от ООО "ТСМ": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТСМ" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2019 года по делу N А41-102318/18 по заявление ООО "МособлЕИРЦ" о повороте исполнения судебного акта делу N А41- 102318/18, по иску ООО "ТСМ" к ООО "МособлЕИРЦ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МособлЕИРЦ" с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг N 693343 в размере 5 104 680 руб., неустойки 462 338 руб. по состоянию на 28.11.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2019 было изменено в части суммы взысканной задолженности, неустойки и распределения суммы государственной пошлины.

ООО "МособлЕИРЦ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2019 года по делу N А41-102318/18 заявление ООО "МособлЕИРЦ" удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ТСМ" обжаловало его в апелляционном порядке.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционных жалоб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В силу ч. 2 ст. 325 АПК РФ, если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Как указывает ответчик, решение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2019 о взыскании задолженности в размере 5 104 680 руб., неустойки в размере 656 316 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 912 руб. было исполнено в добровольном порядке, что подтверждается платежными поручениями N 396914 от 19.06.2019, N 396935 от 19.06.2019, N396948 от 19.06.2019 о перечислении денежных средств ООО "ТСМ".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 решение было изменено: с ООО "МособлЕИРЦ" в пользу ООО "ТСМ" взысканы задолженность в сумме 4 594 212 руб., неустойка в сумме 605 269,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 732 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ответчика о повороте исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановлением апелляционного суда по существу и не могут быть оценены апелляционным судом в силу отсутствия полномочий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2019 по делу N А41-102318/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов