Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 08АП-17518/19 по делу N А75-17926/2019

город Омск

13 марта 2020 г.

Дело N А75-17926/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17518/2019) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2019 по делу N А75-17926/2019 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТК" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным и отмене решения от 20.08.2019 N РНП-086-270/2019, обязании исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков,

при участии заинтересованного лица, - бюджетное учреждение "Нижнесортымская участковая больница",

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Шитова Владимира Владимировича по доверенности от 30.01.2020 N 7;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВТК" (далее - заявитель, ООО "ВТК") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган, Ханты-Мансийское УФАС России, Управление) о признании незаконным решения от 20.08.2019N РНП-086-270/2019 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "ВТК" и об обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения об ООО "ВТК" и директоре ООО "ВТК" Васильевой Ю.П.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено бюджетное учреждение "Нижнесортымская участковая больница" (далее - Учреждение, Больница, заказчик).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2019 по делу N А75-17926/2019 заявленные ООО "ВТК" требования удовлетворены, признанно незаконным решение Управления от 20.08.2019 N РНП-086-270/2019; на Управление возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав ООО "ВТК" путем принятия в установленном законодательством Российской Федерации порядке мер по исключению из реестра недобросовестных поставщиков сведений об ООО "ВТК" и директоре ООО "ВТК" Васильевой Ю.П.

Этим же решением с Управления в пользу ООО "ВТК" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.; ООО "ВТК" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная по платежному поручению от 04.09.2019 N 565424 государственная пошлина в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель с учетом дополнений к жалобе указал на то, что в регламентированный срок ООО "ВТК" не разместило на электронной площадке подписанный проекта контракта, а также документ об обеспечении исполнения контракта, в связи с чем ООО "ВТК" правомерно признано уклонившимся от заключения контракта, соответственно, сведения об ООО "ВТК" и директоре ООО "ВТК" Васильевой Ю.П. правомерно внесены Управлением в реестр недобросовестных поставщиков на основании оспариваемого решения от 20.08.2019 N РНП-086-270/2019.

По мнению подателя жалобы, что у Общества отсутствовали объективные причины, не позволившие ему своевременно подписать проект контракта и внести обеспечительный платеж, учитывая, что ООО "ВТК" не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности подписания контракта в период с 01.08.2019 по 05.08.2019, учитывая возможность возникновения каких-либо непредвиденных ситуаций либо препятствий.

ООО "ВТК" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

ООО "ВТК", БУ "Нижнесортымская участковая больница", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. От ООО "ВТК" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции посчитал необходимым удовлетворить.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных участвующих в деле лиц в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Ханты-Мансийского УФАС России поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к жалобе, отзыв, заслушав представителя антимонопольного органа, установил следующие обстоятельства.

Больницей (заказчиком) размещено извещение о проведении электронного аукциона от 16.07.2019 N 0387200030919000072, предметом которого являются выполнение работ по обеспечению пожарной безопасности.

ООО "ВТК" 24.07.2019 подало заявку на участие в вышеуказанном аукционе N 0387200030919000072.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 26.07.2019 N 0387200030919000072-1 на участие в закупке подана одна заявка ООО "ВТК", в результате рассмотрения которой аукционной комиссией принято решение о соответствии такой заявке требованиям, установленным аукционной документацией; аукцион признан несостоявшимся, победителем определено ООО "ВТК" (далее - победитель закупки).

26.07.2019 в единой информационной системе заказчиком размещен протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N 0387200030919000072.

30.07.2019 на электронной площадке "Автоматизированная система торгов Сбербанк-АСТ" поступило уведомление о направлении победителю закупки проекта контракта.

31.07.2019 победителем закупки рассмотрен проект контракта, в котором были выявлены ошибки, связи с чем заказчику подготовлен и направлен протокол разногласий.

01.08.2019 заказчик повторно направил в адрес победителя закупки исправленный проект контракта.

07.08.2019 на электронной площадке "Автоматизированная система торгов Сбербанк- АСТ" поступило уведомление о ненаправлении подписанного электронной цифровой подписью проекта контракта, уведомление об уклонении от заключения контракта, извещение об отмене процедуры заключения контракта.

В соответствии с требованиями статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) заказчик направил в антимонопольный орган информацию, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя закупки от заключения контракта.

09.08.2019 в адрес Общества от Управления поступило уведомление о рассмотрении поступивших сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

На заседании комиссии Управления представитель ООО "ВТК" пояснил, что генеральный директор ООО "ВТК" Васильева Ю.П. отправилась в отпуск, 06.08.2019 пыталась перевести денежные средства из города Севастополя на счет заказчика при помощи мобильного банка ПАО "Сбербанк", но по техническим причинам указанная операция не была проведена (не удалось верифицировать sim-карту ООО "ВТК"), что подтверждается информационными письмами ПАО "Сбербанк"; в связи с отсутствием на территории Республики Крым отделений ПАО "Сбербанк" внести денежные средства в счет оплаты банковской гарантии непосредственно в отделении банка невозможно; 07.08.2019 ООО "ВТК" направило в адрес заказчика информацию о причинах неподписания контракта, а также о причинах неподписания контракта и готовности подписать контракт и оплатить требуемое обеспечение.

20.08.2019 Управлением вынесено решение РНП-086-270/2019 о включении сведений о ООО "ВТК" и директоре ООО "ВТК Васитльевой Ю.П. в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что антимонопольный орган при вынесении оспариваемого решения ограничился лишь установлением формальных оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков и не принял во внимание неумышленный характер допущенного Обществом пропуска срока размещния на электронной площадке подписанного проекта контракта, а также обеспечения исполнения контракта. Судом первой инстанции не усмотрено умышленных недобросовестных действий Общества, направленных исключительно на уклонение от подписания контракта к установленном сроку, учитывая, что несвоевременное подписание проекта контракта произошло по техническим причинам, не свидетельствующим об умысле ООО "ВТК" на противоправное поведение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра.

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми договоры (контракты) расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора (контракта) в связи с существенным нарушением ими условий договоров (контрактов).

В силу части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно пункту 12 Правил N 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником размещения заказа принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о применении к хозяйствующему субъекту меры публично-правовой ответственности не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания.

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, принимая во внимание тот факт, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

В рассматриваемом случае общество признано победителем закупки, и указанное обстоятельство налагало на ООО "ВТК" предусмотренные законом обязанности, которые заявителю надлежало исполнить добросовестно.

Согласно части 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным : документацией и (или) извещением о закупке.

Частями 2-7 статьи 83.2 Закона о контрактной системе установлен следующий порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры:

- в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона о контрактной системе, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры;

- в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива);

- в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов;

- в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадки заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи;

- в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица;

- в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В соответствии с частью 8 статьи 83.2 Закона о контрактной системе с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

Согласно части 9 статьи 83.2 Закона о контрактной системе контракт может быть заключен не ранее, чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, части 13 настоящей статьи протоколов.

В силу части 4 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при подписании спорного контракта победителем нарушен срок внесения обеспечения, что послужило основанием для признания ООО "ВТК" уклонившимся от заключения контракта по правилам части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

Так, пунктом 28 аукционной документации установлено, что размер обеспечения исполнения контракта составляет 23 586,67 руб.

30.07.2019 заказчик разместил на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта.

01.08.2019 в 01:17 (МСК) победителем закупки размещен протокол разногласий.

01.08.2019 в 14:30 (МСК+2) размещен доработанный проект контракта.

Таким образом, согласно положениям части 6 стать 83.2 Закона о контрактной системе, ООО "ВТК" должно было подписать проект контракта и предоставить обеспечение контракта в трехдневный срок с даты подписания протокола разногласий, т.е. не позднее 06.08.2019 23:59.

В регламентированный срок ООО "ВТК" не разместило на электронной площадке подписанный проекта контракта, а также документ, подверждающий обеспечение исполнения контракта.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, что Ханты-Мансийское УФАС России при оценке действий общества ограничилось формальной констатацией факта, не приняв во внимание фактические обстоятельства о причинах неподписания контракта, а также о причинах невнесения обеспечения исполнения контракта.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанной позицией суда, изложенной в обжалуем решении по делу, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на заседании комиссии Управления представитель победителя закупки пояснил следующее. 06.08.2019 директор ООО "ВТК" Васильева Ю.П. отправилась семьей в отпуск на личном автомобиле по маршруту г. Ханты-Мансийск - г. Севастополь. 06.08.2019 по прибытию в Севастополь победитель закупки попытался перевести денежные средства на счет заказчика при помощи мобильного банка ПАО "Сбербанк". Заявителем сформировано платежное поручение N 42, но по техническим причинам ПАО "Сбербанк" отклонило процедуру и сообщило, что подтверждение платежа приостановлено, так как не удалось верифицировать sim-карту пользователя. 06.08.2019 (17:45) победитель закупки попытался повторно совершить процедуру оплаты банковской гарантии, но платеж был отклонен по аналогичным причинам, что подтверждается информационным письмом ПАО "Сбербанк". Кроме того, представитель победитель закупки сообщил, что на территории Республики Крым отделения ПАО "Сбербанк" отсутствуют, вследствие чего оплатить банковскую гарантию непосредственно, в банке было невозможно. По причине отсутствия документа, подтверждающего оплату обеспечения исполнения контракта в размере 23586,67 руб., подписание контракта на электронной площадке не состоялось.

Изложенные обстоятельства заявитель в объяснениях, представленных в Управление, охарактеризовал как объективные препятствия в заключении контракта.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя, сами по себе изложенные выше обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у ООО "ВТК" возможности заблаговременно и надлежащим образом оценить перспективы участия в конкурентной процедуре и предпринять подготовительные действия по обеспечению исполнения планируемого к заключению контракта.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность на постоянной основе и планируя таковую, принимает на себя риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с ведением соответствующего вида деятельности.

Лицо, принимающее участие в закупке, подавая заявку на участие в электронном аукционе, должно осознавать все связанные с таким участием обязательства, а также возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и уклонения от надлежащего исполнения договора в дальнейшем.

В рассматриваемом случае, ООО "ВТК" ни при рассмотрении дела в Управлении, ни суду первой инстанции не представило документов и сведений, свидетельствующих о невозможности подписания контракта в период с 01.08.2019 по 05.08.2019 до отправления директора ООО "ВТК" Васильевой Ю.П. в отпуск. Общество, однако не проявив должной заботливости и осмотрительности, оставило подписание проекта государственного контракта на последний день установленного законом срока.

По мнению суда апелляционной инстанции, генеральный директор ООО "ВТК" Васильева Ю.П., направляясь в отпуск, могла возложить соответствующие обязанности на сотрудника для своевременного подписания контракта, в том числе произвести оплату обеспечения исполнения контракта лично в регламентированный законом срок во избежание нарушения, установленного Законом о контрактной системе срока, а также учесть возможность возникновения каких-либо препятствий, связанных с подписанием контракта и оплатой обеспечения исполнения контракта (отпуск, командировка, временная нетрудоспособность и т.п.).

Более того, оплатить обеспечение исполнения контракта могло доверенное лицо генерального директора ООО "ВТК" Васильевой Ю.П.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что представленные заявителем в антимонопольный орган документы (чеки с автомобильных заправочных станций) не подтверждают факт нахождения генерального директора ООО "ВТК" Васильевой Ю.П. в республике Крым, так как указанные в чеках автомобильные заправочные станции находятся за пределами республики Крым (Ростовская область, Краснодарская область, Свердловская область), соответственно, победитель закупки мог оплатить обеспечение исполнения контракта в отделениях ПАО "Сбербанк" во время поездки (с 03.08.2019 по 06.08.2019) в регионах, указанных в чеках с автомобильных заправочных станций, учитывая, что отделения ПАО "Сбербанк" в этих регионах присутствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции характеризует причины неподписания контракта как находящиеся в сфере ответственности Общества. Наличие объективных препятствий к подписанию Обществом контракта в установленный срок и в предусмотренном законом порядке судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Во исполнение принципа открытости и прозрачности информации о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (статья 7 Закона о контрактной системе).

Предназначением действующего в сфере закупок правового регулирования является обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1 Закона N 44-ФЗ).

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, в том числе пропуск установленного законом срока подписания контракта, несвоевременность и неосмотрительность действий Общества как победителя закупки, непредставление обществом в соответствии с требованиями закона обеспечения исполнения контракта, а также совершение последним преднамеренных недобросовестных действий, направленных на отложение момента подписания контракта на последний срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем случае материалами дела подтверждается уклонение ООО "ВТК" от заключения контракта.

Следовательно, у антимонопольного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения.

Поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует Закону N 44-ФЗ, основания, предусмотренные статьей 201 АПК РФ, для признания его недействительным отсутствуют.

Таким образом, апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2019 по делу N А75-17926/2019 - отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Судебные расходы распределяются в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2019 по делу N А75-17926/2019 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ВТК" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным и отмене решения, обязании исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер