Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 15АП-215/20 по делу N А53-38115/2019

город Ростов-на-Дону

05 марта 2020 г.

дело N А53-38115/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Даниловым Е.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Агрокомплекс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2019 по делу N А53-38115/2019

по иску индивидуального предпринимателя Гордашевского Вадима Романовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Агрокомплекс"

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гордашевский Вадим Романович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Агрокомплекс" (далее - общество) требованием о взыскании задолженности в размере 146 560 руб., пени в размере 37 764 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как поклажедателем своих обязательств по оплате оказанных услуг. Несвоевременная оплата дает истцу право на взыскание пени, начисленной на основании пункта 5.1 договора.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части решения 18.12.2019, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 37 764 руб. неустойки по договору ответственного хранения N 91 от 29.06.2017 г., 146 560 руб. доплаты в связи с перерасчетом за фактически использованные площади паллетомест, 6 530 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

25.12.2019 судом составлено мотивированное решение.

Суд констатировал факт заключения договора аренды между сторонами с условием об оплате резерва площади хранения, факт направления соответствующей заявки, а также отсутствие доказательств оплаты стоимости резерва. Доводы о злоупотреблении правом судом отклонил. Суд также признал за истцом право на начисление пени, расчет признал выполненным верно, отметил, что ходатайство о снижении пени не заявлялось.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что из толкования пункта 4.2 договора следует, что плата за резервирование площадей является авансовым платежом за оказываемые истцом услуги хранения. При этом, в случае несвоевременной оплаты авансового платежа ответчиком, истец оставляет за собой право его увеличить путем пересчета до дня фактической оплаты по ценам согласованным сторонам в Приложении N 1 к договору. Таким образом, плата за резерв площадей начисляется истцом с некоторым дисконтом, который может быть отменен в случае несвоевременной оплаты авансового платежа ответчиком. Отмена дисконта происходит в порядке пересчета авансового платежа и выставления нового счета истцом. В момент подписания актов оказанных услуг по резервированию площадей истец не заявлял, что ответчик нарушал сроки внесения авансовых платежей. Непосредственно после подписания актов оказанных услуг по резервированию площадей на протяжении продолжительного периода времени с августа 2017 по февраль 2019 года пересчет платы за резерв площадей не производился истцом, счета для доплаты ответчику не выставлялись. Таким образом, из действий истца следует, что он фактически принял плату за резерв площадей в том размере, который был оплачен ответчиком. Факт принятия истцом оплаты за резервирование площадей без замечаний подтвержден актами оказанных услуг, в которых нет отметок о несогласии с внесенной суммой и её пересчете в связи с нарушением сроков оплаты. Последующий перерасчет свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

Определением от 06.02.2020 в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса суд вызвал стороны в судебное заседание.

В определении суд указал, что исходя из согласованных сторонами условий договорного взаимодействия стоимость услуги по хранению товара при условии предварительного резервирования площадей и внесения стоимости услуги по хранению авансом такая стоимость определена в меньшем размере, чем в случае передачи товара на хранение без резервирования (по факту).

По смыслу пункта 4.2 договора при несвоевременной оплате резерва площадей хранитель вправе (оставляет за собой право) применить стоимость услуги по хранению исходя из цен, согласованных для хранения по факту (без резервирования).

Таким образом, из текста договора автоматический пересчет стоимости услуги по хранению не следует.

В отзыве на иск ответчик отмечал, что ежемесячные акт об оказании услуг истец подписывал по цене за хранение с резервированием, по той же цене неоднократно подписывал акты сверки, из чего следует, что предоставленным хранителю правом на изменение цены хранения истец не воспользовался.

Истец представленные ответчиком акты не оспорил.

В связи с указанным суд счел необходимым назначить дело к рассмотрению в судебном заседании для получения от истца пояснений по данному вопросу.

Кроме того, истцом начислена пеня на авансовые платежи без прямого указания в договоре на соответствующее право истца (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.09.2018 N 305-ЭС18-8863 по делу N А40-49067/2017, от 15.10.2018 N 305-ЭС18-10447 по делу N А40-100282/2017 и от 06.10.2016 N 305- ЭС16-8210 по делу N А41-33836/2015, в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2007 N15651/06 по делу N А40-72454/05-26-452). Указанное также подлежит обсуждению с представителями сторон в процессе.

Расчет пени, даже исходя из позиции истца, не учитывает правила гражданского законодательства о сроках, начат с последнего дня месяца, несмотря на то, что такой день пунктом 4.2 договора включен в правомерный срок платежа (ст. 191 ГК РФ), не учтены правила ст. 193 ГК РФ о переносе окончания срока в случае, если он приходится на нерабочий день.

Позиция ответчика требовала дополнительного пояснения в части отрицания права истца на начисление пени, поскольку исходя из представленных сведений часть периода приходится на просрочку оплаты и сверх установленных пунктом 4.3 договора сроков (до 5-го числа месяца, следующего за отчетным). Ответчику надлежало представить контррасчет.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, сведения о надлежащем извещении у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, судебное разбирательство подлежит отложению, суд повторно предлагает сторонам представить письменные пояснения по изложенным выше вопросам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 02 апреля 2020 года на 16 час. 20 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 3, Зал N4.

2. Предложить представить в срок до 30.03.2020:

сторонам:

- письменные пояснения по вопросам, изложенным в мотивировочной части определения суда;

- доказательства направления/вручения пояснений в адрес друг друга.

3. Суд не обязывает участвующих в деле лиц явкой в судебное заседание.

4. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

Судья

М.Н. Малыхина