Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2020 г. N 15АП-2941/20 по делу N А32-41433/2018

город Ростов-на-Дону

15 марта 2020 г.

дело N А32-41433/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

при участии:

от истца - представитель Огиди О.М.И., доверенность от 25.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019 по делу N А32-41433/2018

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответчственностью "СК "Советская Кубань"

о взыскании суммы неосновательного обогащения проентов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Советская Кубань" (далее - ответчик, общество) с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1368 за период с 17.10.2016 по 30.06.2018 в размере 247 862 рублей 85 копеек, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 по 07.06.2018 в размере 18 457 рублей 03 копеек, о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1369 за период с 17.10.2016 по 30.06.2018 в размере 349 961,62 рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 по 07.06.2018 в размере 26 059 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2019 требования департамента были удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта от 28.08.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019 заявление удовлетворено, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2019 по делу N А32-41433/2018 отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что отмена апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.04.2016 и направление указанного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции не являлось основанием для отмены решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2019 по делу N А32-41433/2018 по новым обстоятельствам. Апеллянт полагает, что предусмотренные процессуальным законодательством основания для отмены вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам могли возникнуть исключительно в случае принятия судом общей юрисдикции судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований департамента в отношении спорных земельных участков. Также апелляционная жалоба мотивирована тем, что до настоящего времени согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, собственником спорных земельных участков является субъект Российской Федерации - Краснодарский край.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Калининского районного суда Краснодарского края от 01.04.2013 признано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, в том числе, на спорный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.04.2016 решение Калининского районного суда Краснодарского края от 01.04.2013 отменено в связи с разрешением вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Исаковой Г.Л.

Рассмотрев дело по апелляционной жалобе Исаковой Г.Л. по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял новое решение, которым также удовлетворил иск департамента.

Определением Калининского районного суда Краснодарского края от 15.02.2019 Чипковой Н.В., Худой П.И., Капраловой Н.И., Зоря А.А., Колушева А.Н., Бухтояровой Л.В., Бруяко И.В., Кулинич Н.И., Малюта И.Н., Гусейнова В.Г., Ивановой С.В., Власенко В.И., как лицам не привлеченным к участию в деле, чьи права нарушены, восстановлен срок на обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.04.2016.

07.08.2019 постановлением Президиума Краснодарского краевого суда по делу N 44г-463/2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.04.2016 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень обстоятельств, которые в качестве новых и вновь открывшихся являются основанием для пересмотра судебных актов, содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (части 2 и 3).

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что основанием для удовлетворения иска департамента, в рамках настоящего дела, послужило наличие зарегистрированного права на объекты недвижимости, суд при принятии решения от 28.08.2019 пришел к выводу, что легитимным собственником является Краснодарский край.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что отмена апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.04.2016, которым за субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем признано право собственности на спорные земельные участки, влияет на выводы суда при рассмотрении настоящего дела по существу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует удовлетворить, так как судебный акт послуживший основанием для регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край на земельные участки отменено.

Доводы департамента о том, что запись о праве собственности в ЕГРН не погашена и на момент рассмотрения настоящего заявления имеется действующая запись в ЕГРН о праве собственности субъекта, подлежат отклонению, поскольку судебный акт, которым признано право собственности субъекта, отменен, следовательно, на сегодняшний день вопрос о праве на земельный участок не разрешен.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд или принимает постановление об удовлетворении заявления и отмене принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 декабря 2019 года по делу N А32-41433/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов