Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 09АП-9214/20 по делу N А40-177529/2019

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-177529/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройСервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2020 года об исправлении опечатки по делу N А40-177529/19, принятое судьей Немтиновой Е.В. (142-1569),

по иску ООО "Сервисстрой-1" ОГРН: 1117746455375, ИНН: 7743820454)

к ООО "СтройСервис" (ОГРН: 1147746007991, ИНН: 7722830860)

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов - судебный пристав Головинского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве Зайцев Эдуард Владимирович о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Дюшкова Д.В. по доверенности N 22-20 от 13 января 2020 года; диплом АВБ 0990845 от 07.04.2005, от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисстрой-1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты постоянной арендной платы по договору аренды N б/н от 27.11.2015 за период с января 2018 по май 2018 в размере 28.535 руб. и неустойки за просрочку переменной арендной платы за период с февраля 2018 по март 2018 в размере 97 784 рубля.

Определением от 25.07.2019 исковое заявление ООО "Сервисстрой-1", поступившее в суд 09.07.2019, принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.10.2019.

Определением от 10.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 17.12.2019.

В судебном заседании 17.12.2019, в порядке ст.163 АПК Российской Федерации объявлен перерыв до 24.12.2019.

Определением от 24.12.2019 дело отложено на 31.03.2019.

13.01.2020 в суд в электронном виде поступило заявление ООО "Сервисстрой-1" об ускорении рассмотрения дела N А40-177529/19-142-1569 в порядке статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.01.2020 в определение от 24.12.2019 внесены изменения со ссылкой на ст.179 АПК РФ в части даты судебного разбирательства. С учетом определения от 14.01.2020 об исправлении опечатки, рассмотрение дела отложено на 11.02.2020, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - судебного пристава Головинского ОСП УФССП России Зайцева Э.В.

Определением от 20 января 2020 года в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела отказано со ссылкой на отсутствие нарушения сроков, предусмотренных статьей 152 АПК РФ.

Не согласившись с определением от 14.01.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950), каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод, т.е. на эффективное восстановление в правах независимым судом путем справедливого судебного разбирательства на основе состязательности и равноправия сторон с предоставлением им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения их прав и обязанностей.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца (заявителя) принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения.

При этом основной задачей суда, осуществляющего руководство судебным процессом, было и остается справедливое судебное разбирательство, поскольку исключительно формальный подход к исследуемому спору, ставящий перед собой задачей соблюдение процедуры, а не установление истины и восстановление справедливости, умаляет авторитет судебной власти, поскольку ставит под сомнение эффективность судебной защиты в рамках судебного процесса.

Вместе с тем, судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 5 февраля 2007 года, исполнимость вынесенных судебных актов наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

Таким образом, значение права на судебную защиту заключается в наличии у субъекта права возможности восстановления его нарушенного права, а цель создания и осуществления деятельности суда - поддержание баланса справедливости и законности в правовом государстве. Указанное означает безусловное наличие объекта защиты, как лица, чьи права и законные интересы нарушены.

В настоящем случае, с учетом определения от 14.01.2020 об исправлении опечатки в порядке ст.179 АПК Российской Федерации, правовые последствия определения 24.12.2019, как судебного акта, уже наступили - судебное заседание, перенесенное таким образом судом, состоялось при обстоятельствах (месте и времени), указанных в определении об опечатке.

В рамках судебного заседания 11.02.2020 разбирательство по делу отложено в целях соблюдения баланса и интересов сторон, о чем ответчик уведомлен в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Поскольку рассмотрение дела по существу 11.02.2020 не состоялось в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, права заявителя не могут быть признаны нарушенными.

Одновременно с этим, отмена оспариваемого судебного акта не приведет к восстановлению чьих-либо прав и не будет иметь юридических последствий в отношении хода рассмотрения дела судом в первой инстанции, на который суд апелляционной инстанции оказывать влияние не вправе и в отношении которого уже имеются новые судебные акты о переносе судебного заседания на более позднюю дату.

Таким образом, в настоящем случае отсутствует объект судебной защиты, а обращение с апелляционной жалобой преследует целью указание на нарушение нормы процессуального права без цели применения последствий такого нарушения, его устранения или восстановления нарушенного права, что нельзя признать добросовестным и соответствующим целям и задачам судопроизводства.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2020 года по делу N А40-177529/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова