Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 07АП-1013/20 по делу N А27-20950/2019

город Томск

12 марта 2020 г.

ДелоN А27-20950/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Сбитнева А.Ю.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домовик" (N 07АП-1013/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 декабря 2019 года по делу N А27-20950/2019 (судья Дубешко Е.В.) по иску акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" (650000, Кемеровская область - Кузбасс область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 30, ОГРН 1122224002295, ИНН 4205243178) к обществу с ограниченной ответственностью "Домовик" (654015, Кемеровская область - Кузбасс область, город Новокузнецк, улица Бугарева (Кузнецкий р-н), 4-А, ОГРН 1024201470721, ИНН 4217054545) о взыскании денежных средств,

В судебном заседании участвуют:

от истца: Белокопытов И.А., доверенность от 02.10.2019 (сроком по 31.12.2020) паспорт, диплом о юридическом образовании,

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кузнецкая ТЭЦ" (далее - АО "Кузнецкая ТЭЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Домовик" (далее - ООО "Домовик", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 578774 руб. 95 коп. основного долга и 42817 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 26.10.2018 по 07.11.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы уклонением ответчика от добровольной оплаты тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с условиями договора на приобретение коммунальных ресурсов, используемых на содержание общедомового имущества N 9012 от 01.01.2017, за период с сентября 2018 года по июль 2019 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2019 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 578774 руб. 95 коп. долга, 42817 руб. 42 коп. неустойки, всего 621592 руб. 37 коп., 12889 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов, не отрицая, что в рамках договора истец осуществлял поставку ресурса, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку в многоквартирных домах за период с 01.09.2018 по 31.07.2019 сложился отрицательный КР СОИ в объеме 2289,052 куб.м на общую сумму 234782,89 руб., которые не были учтены при расчете иска, что привело ко взысканию денежных средств за фактически не оказанные услуги; не учтен отрицательный КР СОИ ГВС (с учетом корректировок по новым тарифам на ГВС) за период 01.09.2018 по 31.12.2018 - всего 1331,031 куб.м на сумму - 131009,89 руб.; с 01.01.2019 по 31.07.2019, в том числе переходящий с 2018 года отрицательный КР СОИ ГВС (с корректировкой - 411,499 куб.м), всего -1369,52 куб.м, без учета переходящего КР СОИ, всего 958,021 куб.м на сумму - 103773,04 руб.; неверно произведенный расчет неустойки.

К апелляционной жалобе приложен расчет отрицательного ОДН.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Кузнецкая ТЭЦ" считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 27.02.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на 11.03.2020, сторонам предложено представить в суд заблаговременно с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, соответствующие расчеты отрицательного ОДН и пояснения к нему.

Во исполнение определения суда, 10.03.2020 от ответчика поступило сопроводительное письмо и приложенный к нему пакет документов с расчетом отрицательного КР СОИ ГВС, копиями расшифровок к счет-фактурам, копиями отчетов о суточных параметрах, копиями корректировочных счет-фактур, в общем объеме 51 шт.

В тот же день (10.03.2020) от истца поступили дополнительные пояснения с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с несвоевременным поступлением большого объема документов от ответчика, представленных во исполнение определения суда для перерасчета задолженности с учетом "отрицательного" СОИ (ОДН) и недостаточного количества времени для их ознакомления.

В день судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату.

В судебном заседании представитель истца возражает против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях, поддерживает ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы по изложенным в письменных пояснениях основаниям.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении). В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Обязанностью суда является проверка расчета, как истца, так и ответчика на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчетах, проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчёта, как объёма ресурса, так и его стоимости, на соответствие нормам материального права (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, принимая во внимание изложенные доводы в апелляционной жалобе и приложенный к ней расчет отрицательного ОДН, учитывая высказанную представителем истца в судебном заседании позицию, не опровергающего ранее о возможном наличии значений отрицательного ОДН в спорный период, с учетом несвоевременного поступления от ответчика в суд и в адрес истца запрашиваемых документов, их количество и значительный объем, принимая во внимание заявленное ходатайство истца об отложении судебного заседания, учитывая возникшие в ходе судебного заседания у суда апелляционной инстанции вопросы, полагает необходимым отложить судебное разбирательство в целях его более полного и всестороннего исследования материалов дела, представления истцом расчета "отрицательного" ОДН с расшифровкой входящего сальдо, контррасчета неустойки, и соответствующих пояснений, возникла необходимость в отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьей 184, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебное разбирательство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Домовик" отложить на 14 апреля 2020 года на 14 час. 40 мин. в помещении суда (634050, г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, д. 24), зал судебных заседаний N 3, кабинет 707, 7 этаж.

До дня судебного заседания представить в суд заблаговременно (до 09.04.2020) с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле:

АО "Кузнецкая ТЭЦ":

- проверить представленный ответчиком расчет отрицательного ОДН с приложенными к нему документами, произвести альтернативный расчет отрицательного ОДН, с отражением "входящего" сальдо отрицательного ОДН на начало периода;

- произвести альтернативный расчет неустойки с учетом уменьшения суммы долга

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что в силу ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяется правило об изменении предмета иска, а равно размера исковых требований; часть 2 статьи 49 АПК РФ предусматривает право истца на отказ от заявленных требований полностью или в части, в том числе в суде апелляционной инстанции.

ООО "Домовик":

- обоснование расчета отрицательного ОДН со ссылкой на показания ОДПУ и ИПУ, примененный норматив по каждому дому в отдельности,

- расшифровку входящего сальдо отрицательного ОДН со ссылкой на соответствующие доказательства (из чего сложилось сальдо, чем подтверждается).

Предложить сторонам предпринять меры по урегулированию спора, провести сверку расчетов.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Е.С. Сластина