Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 09АП-6047/20 по делу N А40-84573/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-84573/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А. С. Маслова, Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 об отказе в переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, по делу N А40-84573/19, вынесенное судьей А.А. Петрушиной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭсТиДжи",

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЭсТиДжи"- Чумичев А.В. дов.от 16.09.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 в отношении ООО "ЭсТиДжи" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Седов В.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 отказано в удовлетворении ходатайства ИФНС России N 13 по г. Москве о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭсТиДжи".

Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС России N 13 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, ссылаясь на отсутствие у должника денежных средств (имущества), в связи с чем полагает возможным перейти к упрощенной процедуре банкротства при наличии признаков отсутствующего должника.

В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве; ходатайство об отложении судебного заседания не поддержал.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, ходатайство налогового органа о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника мотивировано тем, что согласно сведениям, представленным из ГИБДД и Росреестра, у должника отсутствует зарегистрированное имущество, а также последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган 29.03.2019 за 2018 отчетный год.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что в опровержение данных доводов должником в материалы дела представлены: квитанция о приеме налоговой декларации в электронном виде от 22.10.2019 (форма N 6- НДФЛ, первичный, 9 месяцев 2019 года); квитанция о приеме налоговой декларации в электронном виде от 22.10.2019 (форма N 6- НДФЛ, корректирующий, полугодие 2019 года); квитанция о приеме налоговой декларации в электронном виде от 23.07.2019 (НДС, первичный, 2 квартал 2019 года); квитанция о приеме налоговой декларации в электронном виде от 29.07.2019 (налог на прибыль организаций, первичный, полугодие 2019 года); квитанция о приеме налоговой декларации в электронном виде от 05.07.2019 (расчет по страховым взносам, первичный, полугодие 2019 года); квитанция о приеме налоговой декларации в электронном виде от 22.10.2019 (НДС, первичный, 3 квартал 2019 года); квитанция о приеме налоговой декларации в электронном виде от 26.10.2019 (налог на прибыль организаций, первичный, 9 месяцев 2019 года); квитанция о приеме налоговой декларации в электронном виде от 22.10.2019 (расчет по страховым взносам, первичный, 9 месяцев 2019 года).

Должником также в материалы дела представлен договор аренды нежилых помещений от 01.05.2019 N 36/19 (очередной, по адресу регистрации и местонахождения организации), дополнительное соглашение от 01.05.2019 N 1 к договору аренды нежилых помещений от 01.05.2019 N 36/19, акт приема передачи помещений от 01.05.2019., согласно которым адресом нахождения должника является г. Москва, ул. Хуторская 2-я, д.38А, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии руководителя должника и невозможности установления его места нахождения, а также доказательств неосуществления должником производственной деятельности в течение двенадцати месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании его несостоятельным (банкротом), отсутствия операций по расчетному счету, непредставления бухгалтерской отчетности в материалы дела не представлено.

Как пояснил должник, должником исполняется определение суда от 17.09.2019 о введении процедуры наблюдения, а также запросы временного управляющего. Должник продолжает осуществлять финансово-хозяйственную деятельность.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, установленных ст. 227 Закона о банкротстве.

Ссылки апеллянта на совершение сделок по отчуждению транспортных средств отклонены, поскольку заявитель не лишен права их оспорить в установленном законом порядке.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2019 по делу N А40-84573/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N13 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

А.С. Маслов Н.В.Юркова