Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 09АП-9426/20 по делу N А40-15547/2018

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-15547/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года

по делу N А40-15547/18, принятое судьей Сизовой О.В.,

по иску Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

(ОГРН: 1024701893336; юр. адрес: 117630, г. Москва, ул. Челомея Академика, д. 5А)

к Муниципальному унитарному предприятию г. Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей"

(ОГРН: 1022501899177; юр. адрес: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гамарника, д. 3)

о взыскании долга и пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Щукин Д.В. по доверенности от 25.11.2019 г.

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (далее - МУПВ "ВПЭС", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети N 884/П от 31.01.2014 в размере 26 019 176 рублей 67 копеек, пени за период с 01.02.2017 по 15.05.2018 в размере 5 782 907 рублей 48 копеек, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 года, исковые требования удовлетворены, с МУПВ "ВПЭС" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" взыскана задолженность в размере 26 019 176 рублей 67 копеек, пени в размере 5 782 907 рублей 48 копеек, неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга в размере 26 019 176 рублей 67 копеек за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 170 692 рублей. При этом, с МУПВ "ВПЭС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 318 рублей.

Арбитражным судом Московского округа решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении истцом было заявлено об уточнении исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании неустойки в размере 5 205 995 рублей 45 копеек за период с 01.02.2017 по 14.05.2018.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ответчика неустойку в размере 5 058 102 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 48 291 рубля.

Истец и ответчик не согласились с принятым решением и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявители ссылаются на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для рассматриваемого спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 11.03.2020 представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца. Представил отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика. Представил отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО "ФСК ЕЭС" (в настоящее время ПАО "ФСК ЕЭС") и МУПВ "ВПЭС" заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 31.01.2014 N 884/П.

Согласно п. 1.1 Дополнительного соглашения N 11 от 28.04.2011 к Договору истец (Исполнитель по Договору) обязуется оказывать ответчику (Заказчик по Договору) услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ФСК на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основаниями, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги.

Услуга предоставляется истцом в пределах заявленной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика к объектам ФСК.

Стороны Договора в соответствии с п. 13 ПНД согласовали существенные условия Договора: величину заявленной мощности на 2016 год в Дополнительном соглашении N 2 к Договору от 13.01.2016.

Порядок осуществления расчетов за оказанные услуги определен в разделе 4 Договора.

Пунктом 4.8. (в редакции Дополнительного соглашения N 4 от 16.03.2017) предусмотрен порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии: - 50% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период на условиях предоплаты; -50% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетной период на условиях предоплаты.

Окончательный расчет за расчетный период производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры.

В силу п. 4.9 Договора по окончании каждого расчетного периода Стороны обязаны подписать акт об оказании услуг по форме приложения 7 к Договору.

В период с января 2017 года по май 2017 года истец оказал услуги ответчику в полном объеме и надлежащего качества, услуги приняты ответчиком без каких-либо возражений, что подтверждается подписанными исполнителем и заказчиком актами об оказании услуг.

Стоимость оказанных услуг за период с января 2017 по май 2017 составила 26 019 176 рублей 68 копеек.

Так, на день рассмотрения настоящего спора задолженность по оплате услуг у ответчика перед истцом с января 2017 по май 2017 на сумму 26 019 176 рублей 68 копеек отсутствует.

Однако ответчик нарушил сроки оплаты оказанных услуг, в связи с чем истец произвел начисление неустойки.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции сослался на следующие основания.

Правоотношения по передаче электроэнергии урегулированы договором о возмездном оказании услуг, по условиям которого исполнитель (сетевая организация) обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ФСК на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основаниями, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ; пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", далее -Закон об электроэнергетике; пункты 4, 9, 12, 15, 34, 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, далее - Правила N 861).

Из подпункта "б" пункта 13, пункта 15 (1) Правил N 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, рассчитываемой как произведение тарифа на эти услуги и их объема. Объем услуг определяется за расчетный период, который для целей оплаты услуг составляет, как правило, один календарный месяц.

Согласно пункту 15 (2) Правил N 861 (в редакции, действовавшей до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419) сроки оплаты услуг могли устанавливаться соглашением сторон.

По условиям пункта 4.8 договора (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 16.03.2017) заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке:

- 50 % от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период на условиях предоплаты;

- 50 % от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период на условиях предоплаты.

Окончательный расчет за расчетный период производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры.

Ответчиком оказанные услуги были оплачены с нарушением установленных договором сроков, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.9 Договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) от 31.01.2014 N 884/П стороны пришли к соглашению о том, что в случае просрочки оплаты услуг (нарушения сроков оплаты платежей, указанных в п. 4.8 Договора в редакции Доп. Соглашения N 4 от 16.03.2017 г.), Заказчик уплачивает ФСК пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (если больший размер не предусмотрен законом или соглашением Сторон), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании выше изложенного, расчет неустойки, произведенный истцом, соответствует условиям договора и действующего законодательства, а также правоприменительной практике Верховного Суда РФ.

Размер ставки рефинансирования соответствует размеру ключевой ставки Банка России с 01.01.2016, что подтверждается указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У.

Днями фактической оплаты услуг по договору за период с января 2017 по май 2017 являются: 08.02.2018, 26.02.2018, 20.03.2018, 27.04.2018, 14.05.2018.

Согласно Информации Банка России от 09.02.2018, с 12.02.2018 действовала ставка рефинансирования в размере 7, 5%.

Согласно Информации Банка России от 23.03.2018, с 26.03.2018 была установлена ключевая ставка Банка России в размере 7, 25%

Указанный размер ключевой ставки действовал до 16.09.2018, с 17.09.2018 Банк России установил ключевую ставку в размере 7,5%.

Поскольку МУП г. Владивостока "ВПЭС" обязательства по оплате по договору исполнило ненадлежащим образом, а также в соответствии с п. 5.9 Договора ПАО "ФСК ЕЭС" начислена неустойка, размер которой по состоянию на момент погашения задолженности (14.05.2018) составил 5 205 995 рублей 45 копеек.

Однако, при расчете неустойки, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования в части взыскания неустойки в размере 5 058 102 рублей 06 копеек исходя из следующего.

Правоотношения по передаче электроэнергии урегулированы договором о возмездном оказании услуг, по условиям которого исполнитель (сетевая организация) обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ФСК на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основаниями, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ; пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", далее - Закон об электроэнергетике; пункты 4, 9, 12, 15, 34, 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, далее - Правила N 861).

Из подпункта "б" пункта 13, пункта 15(1) Правил N 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, рассчитываемой как произведение тарифа на эти услуги и их объема. Объем услуг определяется за расчетный период, который для целей оплаты услуг составляет, как правило, один календарный месяц.

Согласно пункту 15(2) Правил N 861 (в редакции, действовавшей до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419) сроки оплаты услуг могли устанавливаться соглашением сторон.

По условиям пункта 4.8 договора (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 16.03.2017) заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке: - 50 % от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период на условиях предоплаты; Заказчик осуществляет оплату стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период на условиях предоплаты; Окончательный расчет за расчетный период производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству.

Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016)).

Пунктом 5.9 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 13.01.2016) предусмотрено, что в случае просрочки оплаты услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (если больший размер не предусмотрен законом или соглашением сторон), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из буквального прочтения формулировки условия о неустойке (пункт 5.9 договора) усматривается, что стороны не согласовали условие о начислении неустойки за просрочку авансовых платежей.

Таким образом, при расчете неустойки, суд принимает во внимание период начисления неустойки и произведенной фактической оплатой (с 21.02.17 по 08.02.18; с 21.03.17 по 26.02.18; с 21.04.17 по 20.03.18; с 21.05.17 по 27.04.18; с 21.06.17 по 14.05.18). Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки в размере 5 058 102 рублей 06 копеек.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению исходя из следующего.

Так, доводы истца о наличии в договоре условия, позволяющего начислять неустойку на авансовые платежи, несостотельны, исходя из следующего.

Пунктом 4.8 договора (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 16.03.2017), предусмотрено, что 50 % стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и 50 % от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период оплачиваются на условиях предоплаты, при этом срок оплаты платежей "на условиях предоплаты" договором не установлен.

Этим же пунктом договора установлено, что окончательный расчет за расчетный период производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного Исполнителем счета-фактуры.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 309, пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательства может. обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, пунктом 5.9 договора установлено: "соглашением сторон определено, что в случае просрочки оплаты услуг, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (если больший размер не предусмотрен законом или соглашением Сторон), действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".

При этом, условие об уплате пени за просрочку оплаты услуг, предусмотренное п. 5.9 договора, не раскрывает понятия "услуг", за просрочку оплаты которых заказчик уплачивает исполнителю пени.

Вместе с тем, данное обстоятельство является существенным для рассмотрения настоящего спора, в связи с тем, что п. 4.8 договора, устанавливающий порядок расчетов по договору, разделяет понятия "услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства" и "стоимость нормативных технологических потерь электрической энергии", и устанавливает раздельно порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии.

Исходя из буквального толкования условий договора, предусмотренных п. п. 4.8, 5.9 договора, в их взаимосвязи, договором не установлены пени за просрочку оплаты платежей на условиях предоплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)). Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон, спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14,03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условие об уплате пени за просрочку платежей на условиях предоплаты спорным договором не установлено, формулировка п. 5.9 договора "... в случае просрочки оплаты услуг..." не подлежит расширительному толкованию и распространению данного договорного условия на платежи, уплачиваемые на условиях предоплаты, в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах". В данной ситуации формулировка соответствующих условий была предложена истцом.

Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением сторон.

Федеральным законом "Об электроэнергетике" такая ответственность не установлена. В договоре стороны также не предусмотрели возможность начисления какой-либо неустойки на плановые промежуточные платежи.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее также - Закон N 35-ФЗ), потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии, ответственность за неисполнение обязательства по внесению промежуточных платежей Законом N 35-ФЗ не установлена.

Обязанность ответчика внести предварительные платежи, исчисленные на основании планового объема оказанных услуг за текущий месяц, не соотносилась и не соотносится с обязанностью истца оказать к указанной дате именно этот объем услуг.

При этом, ссылки ПАО "ФСК "ЕЭС" на определение Верховного Суда Российской Федерации по делу N А40-200411/2014, и на судебные акты арбитражных судов по делам NА39-6067/2016, NА74-5805/2018, несостоятельны, так как указанные судебные акты вынесены судами по спорам с иным составом лиц, участвующих в деле, с иными фактическими обстоятельствами, получившими соответствующую судебную оценку в соответствующих судебных актах, в связи с чем настоящий спор не может быть признан аналогичным судебным спором.

Ссылка истца на преюдициальность обстоятельств, установленным в рамках дела N А40-15539/18, необоснованна. Так, исходя из Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-0, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.

Так, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не оспаривает факт просрочки оплаты задолженности, являющийся основанием для начисления истцом неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная норма включена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), вступившим в силу в данной части 05.12.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Закона N 307-ФЗ) распространяется, в том числе на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, то есть имеет ретроактивную силу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии" (далее - Постановление N 1419), вступившим в законную силу 03.01.2017, пункт 15(3) Правил N 861, регулирующий порядок расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, изложен в новой редакции, предусматривающей, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 4 статьи 426 устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Устанавливая обязательный для сторон порядок оплаты по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, положения пункта 15(3) Правил N 861 направлены на обеспечение равномерной и стабильной оплаты услуг сетевых организаций по передаче электрической энергии с целью исключения возможности необоснованного кредитования потребителей за счет средств, подлежащих выплате сетевым организациям, что соответствует таким принципам организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере электроэнергетики, как обеспечение энергетической безопасности Российской Федерации и обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики (абзацы первый и восьмой пункта 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике).

Таким образом, исходя из императивности п. 15(3) Правил N 861, начисление неустойки должно производиться, после 20 числа, следующего за расчетным месяцем.

Исходя из вышеуказанного, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года по делу N А40-15547/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын