Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 09АП-8793/20 по делу N А40-286486/2019

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-286486/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНВАСЕРВИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-286486/19

по иску ООО "МУЛЬТИСИСТЕМЫ"

к ООО "ИНВА-СЕРВИС"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МУЛЬТИСИСТЕМЫ" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНВА-СЕРВИС" о взыскании задолженности по Договору субподряда N 1-07-06-2019 от 07.06.2019 г. в размере 7 515 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "ИНВАСЕРВИС" обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что настоящий спор рассмотрен в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при расчете задолженности не учтено, что ответчик передал истцу наличные денежные средства, истцом получено оборудование.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2019 года между ООО "Инва-Сервис" (Субподрядчик - 1) и ООО "Мультисистемы" (Субподрядчик - 2) заключен Договор субподряда N 1-07-06-2019 (далее по тексту Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора (Субподрядчик - 2) принимает на себя обязательства на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, охранной сигнализации, системы охранного телевидения, системы оповещения в чрезвычайных ситуациях на объекте ДОЛ "Айвазовский" по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Черноморская набережная, 12.

Цена Договора составляет 11000000 рублей, в том числе НДС - 20 % (п. 3.1 Договора).

Выполнение работ Истцом подтверждается двусторонне подписанными Актом по приемке выполненных работ в полном объеме, Актами выполненных работ (форма КС - 2) и справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3). В связи с частичной оплатой выполненных работ, на стороне Ответчика образовалась задолженность в размере 7 515 000 рублей.

Как установлено судом первой инстанции, 07.09.2019 в адрес Ответчика была направлена претензия, с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая была им получена 11.09.2019 г.

Письмом от 24.09.2019 Ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 7515000 (семь миллионов пятьсот пятнадцать тысяч) рублей, при этом оплату данной задолженности не произвел.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 3.4 Договора, оплата за выполненные работы производится в течение 30 банковских дней с момента подписания Субподрядчиком - 1 Акта выполненных работ (формы КС - 2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС - 3) и предоставления Субподрядчиком - 2 счета на оплату оформленного надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что 27.06.2019 сторонами были подписаны Акты выполненных работ N 1, 2, 3, 4 (формы КС - 2) и универсальный передаточный документ, справка о стоимости выполненных работ (формы КС - 3).

Акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно качества их выполнения, в связи с чем, работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Между тем, доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

Таким образом, Ответчик обязан был произвести оплату за выполненные работы в срок до 28.07.2019 г. Вместе с тем Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены частично, оплачена сумма в размере 3485000 рублей, сумма задолженности составляет 7515000 рублей.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате работ ответчиком не оспорены.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований в части размера долга.

Таким образом, требования в части взыскания задолженности в размере 7515000 руб. являются обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод жалобы о неизвещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязанностью юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 05 ноября 2019 года о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 17 декабря 2019 года в 17 час. 00 мин. направлена ответчику по адресу: 249000, Калужская обл., р-н Боровский, г. Балабаново, ул. Речная, д. 3.

Данный адрес указан в исковом заявлении (л.д. 2), договоре субподряда N 1-07-06-2019 от 07.06.2019 (л.д. 7-18), сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 86).

Согласно материалам дела, данное почтовое отправление за N 11573745961647, возвращено отправителю (л.д. 104, 107).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, ООО "ИНВАСЕРВИС" было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание 17 декабря 2019 года своего представителя не направило, в связи с чем суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Последствия необеспечения явки в судебное заседание уполномоченного представителя извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороной, несет эта сторона.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил, иск не оспорил, отзыв не представил.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда, апелляционный суд не усматривает.

Довод жалобы о том, что при расчете задолженности не учтено, что ответчик передал истцу наличные денежные средства, истцом получено оборудование, отклоняется апелляционной коллегией.

Представленные ООО "ИНВАСЕРВИС" в подтверждение своей позиции по исковому заявлению копии документов, указанные в приложении к апелляционной жалобе с п. 4 по п. 15, не были предметом исследования суда первой инстанции, и в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Учитывая изложенное, указанные документы подлежат возвращению апелляционным судом ответчику.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-286486/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

П.А. Порывкин Е.В. Бодрова