Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 г. N 09АП-8689/20 по делу N А40-157824/2016

г. Москва

04 марта 2020 г.

Дело N А40-157824/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей В.В. Лапшиной, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора Нехиной А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2020 года по делу N А40-157824/16, принятое судьей В.М. Марасановым, об отказе ликвидатору Нехиной А.А. в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу N А40-157824/16-177-119 в рамках дела о банкротстве "Первый профессиональный пенсионный фонд "Ветеран"

при участии в судебном заседании: от ликвидатора Нехиной А.А. - Жалялов А.Х. по дов. от 13.12.2019.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2016 ликвидирован Негосударственный Пенсионный фонд "Первый профессиональный пенсионный фонд "Ветеран". Обязанность по ликвидации Фонда возложена на учредителей Межрегиональную общественную организацию содействия оздоровлению детей и Региональную общественную организацию содействия развитию спорта "Прогресс и Спорт".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2017 ликвидатором Негосударственного Пенсионного фонда "Первый профессиональный пенсионный фонд "Ветеран" утверждена Нехина Анна Александровна.

18.12.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ликвидатора Нехиной А.А. об истребовании у Управления Росреестра по г. Москве копии материалов реестрового дела в отношении здания общей площадью 401,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Денисовский переулок, д.30, стр.2, кадастровый номер: 77:01:0003011:1058.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 ликвидатору Нехиной А.А. в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу N А40-157824/16-177-119 отказано.

Не согласившись с определением суда, ликвидатор Нехина А.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-15380/16 от 03.10.2016 полностью, принять по делу новый судебный акт, которым ходатайство удовлетворить.

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается, на то, что определение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и противоречит нормам материального права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ликвидатора Негосударственного Пенсионного фонда "Первый профессиональный пенсионный фонд "Ветеран" Нехиной А.А.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства не означают, что заявитель вправе перекладывать на арбитражный суд исполнение возложенных на него Арбитражным процессуальным кодексом обязанностей.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу.

Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор доказательств, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве не содержат.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2020 года по делу N А40-157824/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ликвидатора Нехиной А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

В.В. Лапшина А.А. Комаров