Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 09АП-636/20 по делу N А40-148760/2018

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-148760/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С. Маслова, Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гусевой Н.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 об отказе в признании сделки недействительной (Витковский Н.М., Витковский С.Н.), по делу N А40-148760/18, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым, о признании несостоятельным (банкротом) Витковской Аллы Николаевны,

при участии в судебном заседании: от Витковской А.Н. - Сидоренко Н.А. дов.от 25.02.2019; от Витковского С.Н. - Сидоренко Н.А. дов.от 30.03.2019; от Витковского Н.М.- Сидоренко Н.А. дов.от 28.03.2019; от Гусевой Н.В. - Козьмин А.М. дов.от 06.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 в отношении Витковской Аллы Николаевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Примова Ю.С. Сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 153 от 25.08.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 18.12.2019 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего должника Примовой Ю.С. в признании сделки недействительной.

Не согласившись с определением суда, Гусева Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда о том, что спорное имущество является для должника единственным жильем.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители должника и ответчиков по обособленному спору возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ финансовый управляющий должника просил признать недействительной сделкой договор дарения от 03.03.2016 г., заключенный между Витковской Аллой Николаевной и Витковским Станиславом Николаевичем в части дарения Витковской Аллой Николаевной Витковскому Станиславу Николаевичу доли в праве на объект недвижимого имущества, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу гражданина должника доли в праве собственности на объект недвижимого имущества: Квартиры с кадастровым номером 77:05:0001009:3936, расположенной по адресу, указанному в заявлении.

Витковская Алла Николаевна произвела безвозмездное отчуждение принадлежащего ей на праве собственности имущества - квартиры с кадастровым номером 77:05:0001009:3936. Кадастровая стоимость квартиры 27 905 707,76 руб. Данное имущество было отчуждено Должником на основании Договора дарения квартиры Серия 77АВ N 0136025 от 03.03.2016 г.

Данная квартира была отчуждена сыну должника - Витковскому Станиславу Николаевичу.

Финансовый управляющий оспаривал сделку по ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10, 168 ГК РФ, как совершенную при наличии признаков неплатежеспособности, поскольку у должника имелись неисполненные обязательства перед Гусевой Н.В., что подтверждается вступившим в законную силу Решением Симоновского районного суда города Москвы.

Дело о банкротстве Витковской А.Н. возбуждено 05.07.2018.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Витковский С.Ю. изначально был собственником спорной квартиры, о чем свидетельствует Договор передачи N 126200-М85908 от 10.10.2012 (приватизация) и свидетельство о регистрации права от 13.12.2012 77-АО N 544395.

22.07.2013 по Договору дарения квартиры Витковский С.Н. подарил спорную квартиру своим родителям (Витковскому Н.М. и Витковской А.Н.) в общую собственность.

Должник зарегистрирован и фактически проживает в данной квартире. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают, помимо должника, супруг должника, сын должника (Витковский С.Н.) и двое несовершеннолетних внуков.

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Постановлением Пленума Верховного Суда России от 25.12.2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

В вышеуказанном постановлении Пленума ВС РФ указывается на то, целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является возврат в конкурсную массу того имущества, которое может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов. Поэтому не подлежит признанию недействительной сделка, направленная на отчуждение должником жилого помещения, если на момент рассмотрения спора в данном помещении продолжают совместно проживать должник и члены его семьи и при возврате помещения в конкурсную массу оно будет защищено исполнительским иммунитетом (статья 446 ГПК РФ).

Для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что такая сделка направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Судом установлено, что в настоящее время общий размер всех требований кредиторов должника составляет 17 813 624,76 руб.

Судебной коллегией принято во внимание, что определениями суда признаны недействительными сделки и возвращено в конкурсную массу должника следующее имущество: квартира с кадастровым номером 77:07:0014005:13296, кадастровой стоимостью 13 200 000 руб., помещение с кадастровым номером 77:06:0002002:2349, кадастровой стоимостью 2 981 702,52 руб., земельный участок площадью 1 318 кв.м., кадастровой стоимостью 2 616 348 руб.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019 по делу N А40-148760/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гусевой Н.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Н.В. Юркова А.С. Маслов