Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 09АП-6662/20 по делу N А40-184167/2016

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-184167/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "ОКБ "РИТМ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года

по делу N А40-184167/16, принятое судьей Ведерниковым М.А.,

по иску Закрытого акционерного общества "ОКБ "РИТМ"

(ОГРН: 1026102583088; юр. адрес: 347900, Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Петровская, 99)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НЭР Академия А. Ревенко"

(ОГРН: 1047796969131; юр. адрес: 121069, г. Москва, пер. Трубниковский, д. 30, стр. 3)

третье лицо: ООО "Вектор"

о защите исключительного права на изобретение

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Теплов В.В. по доверенности от 23.05.2019, Тимошенко И.В. по доверенности от 01.11.2019

от ответчика: Валуйский И.А. по доверенности от 11.12.2017

от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ОКБ "РИТМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "НЭР АКАДЕМИЯ А.РЕВЕНКО" (предыдущее наименование - ООО "СКЭНАР Академия А.Ревенко") о запрете совершать действия, нарушающие исключительное право истца на изобретение, защищаемое патентом N 2325929.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года по делу N А40- 184167/16 в удовлетворении заявленных исковых требований ЗАО "ОКБ "РИТМ" отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 года Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15 декабря 2017 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При повторном рассмотрении дела, суд решением от 19 июля 2018 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 года и Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29 апреля 2019 года, в удовлетворении заявленных исковых требований ЗАО "ОКБ "РИТМ" отказал в полном объеме.

ООО "НЭР АКАДЕМИЯ А.РЕВЕНКО" (далее - заявитель, ответчик) обратилось в суд с заявлением о взыскании с ЗАО "ОКБ "РИТМ" (далее - истец) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 500 000 руб. Ответчик поддержал заявленные требования о взыскании судебных расходов в полном объеме. Истец с заявленными ко взысканию судебными расходами не согласился, сослался на их чрезмерность и явную завышенность, представил отзыв.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26 ноября 2019 года с ЗАО "ОКБ "РИТМ" в пользу ООО "НЭР АКАДЕМИЯ А.РЕВЕНКО" взыскано 200 000 рублей в счет судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на недоказанность требований.

Представители истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках рассмотрения дела А40-184167/2016 Ответчиком понесены судебные расходы на оплату услуг представителей в общем размере 500 000 руб.

Так, 02 марта 2017 года между Ответчиком и ООО юридическая фирма "Юринформ ВМ" был заключен Договор N ВМ-СКА/1 на оказание (консультационных) юридических услуг, в предмет которого входило представление интересов Ответчика в суде первой и апелляционной инстанций.

Стоимость услуг по договору составила 150 000 рублей.

Услуги оплачены Ответчиком в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением N 9 от 22.03.2017 года. 28 ноября 2017 года между Ответчиком и Коллегией адвокатов "Содружество" было заключено Соглашение N НЭР-1 об оказании юридической помощи, в предмет которого входило представление интересов Ответчика в суде кассационной инстанции.

Стоимость услуг по соглашению составила 100 000 рублей.

Услуги оплачены Ответчиком в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением N 87 от 05.12.2017 года.

20 февраля 2018 года между Ответчиком и Коллегией адвокатов "Содружество" было заключено Соглашение N НЭР-2 об оказании юридической помощи, в предмет которого входило представление интересов Ответчика в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Стоимость услуг по соглашению составила 100 000 рублей.

Услуги оплачены Ответчиком в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением N 9 от 21.02.2018 года.

19 марта 2019 года между Ответчиком и МКА "Содружество" было заключено Соглашение N НЭР-1/19 об оказании юридической помощи, в предмет которого входило представление интересов Ответчика в суде кассационной инстанции при новом рассмотрении дела.

Стоимость услуг по соглашению составила 150 000 рублей.

Услуги оплачены Ответчиком в полном объеме, что подтверждается Платежными поручениями N 8 от 21.03.2019 года и N 15 от 14.05.2019 года.

Понесенные ответчиком судебные расходы в размере 500 000 руб. подтверждаются Договором N ВМ-СКА/1 на оказание (консультационных) юридических услуг от 02.03.2017, Соглашением N НЭР-1 об оказании юридической помощи от 28.11.2017, Соглашением N НЭР-2 об оказании юридической помощи от 20.02.2018, Соглашением N НЭР-1/19 об оказании юридической помощи 19.03.2019, Актами выполненных работ NN: 55 от 04.09.2017, 6 от 29.03.2019, 7 от 28.03.2019, 9 от 29.03.2019, 22 от 08.07.2019, а также п/п NN: 9 от 22.03.2017 на сумму 150 000 руб., 87 от 05.12.2017 на сумму 100 000 руб., 9 от 21.02.2018 на сумму 100 000 руб., 8 от 21.03.2019 на сумму 100 000 руб., 15 от 14.05.2019 на сумму 50 000 руб.

Судом первой инстанции дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя ответчика, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд посчитал заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя несоразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая размер исковых требований, объем и сложность дела, принимая во внимание объем произведенных представителями ответчика действий, продолжительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере 200 0000, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судебные расходы в силу ст. 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик указал на обоснованность и разумность понесенных обществом расходов.

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Фиксированная стоимость данных услуг не определена, рекомендованные ставки отсутствуют.

При определении разумного размера судебных расходов судом установлено, количество документов, анализ которых необходимо было провести для обоснования правовой позиции ответчика, составляет два тома.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком подано заявление о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Право истца заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных взыскателем расходов.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Проанализировав представленные доказательства, апелляционный суд в целях установления правомерности заявленной ко взысканию суммы исходит из необходимости учета особенностей дела, фактических обстоятельств, сложности рассматриваемого дела.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 6284/07, в отсутствие указанных доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств данного спора: фактического объема оказанных юридических услуг, количества проведенных судебных заседаний в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, степени сложности дела, суд первой инстанции правомерно признал разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.

Таким образом, установленный судом размер расходов соответствует временным затратам квалифицированного специалиста на представление интересов истца в арбитражных судах первой инстанций (с учетом количества судебных заседаний, объема и сложности дела) и находится в рамках существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги в Московском регионе.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2019 года по делу N А40-184167/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья Е.А. Птанская

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.