Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 09АП-82333/19 по делу N А40-238144/2019

г. Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А40-238144/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ПРОГРЕСС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2019,

принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр судьи 176-1950)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-238144/19

по иску ООО "Алмо" (ОГРН 1024000691880)

к ООО "ПРОГРЕСС" (ОГРН 1167746400271)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алмо" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ПРОГРЕСС" неосновательного обогащения в сумме 167 939 рублей 65 копеек.

Решением суда от 13.12.2019 года исковые требования ООО "Алмо" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

ООО "ПРОГРЕСС" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Алмо" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление ответчику денежных средств в сумме 167 939 рублей 65 копеек., что подтверждается платежными поручениями от 23.08.2016 N 010214, от 23.08.2016 N 010215, от 01.09.2016 N 010275, от 01.09.2016 N 010276.

Поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения и со стороны ответчика не исполнены встречные обязательства на указанную сумму денежных средств, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом к взысканию денежных средств не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для перечисления денежных средств по договору отклоняются судом, поскольку данные доводы не нашли документального подтверждения.

Доводы ответчика о том, что ответчик является управляющей организацией помещения, занимаемого истцом, опровергаются вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г.Москвы от 21.02.2018 по делу N 2-83/18, согласно которому признаны недействительными решения общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных по адресу г.Москва, ул.Нагатинская, д.16, стр.2, 3, 5, 7, 8, 9; 2-ой Нагатинский проезд д.8, стр.2.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2019 по делу N А40-238144/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:

Л.А.Яремчук