Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 09АП-3970/20 по делу N А40-240480/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-240480/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	В.А. Свиридова, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Этяр"и ООО "Прогресс-ГП" в лице конкурсного управляющего Архиповой А.И.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2019 по делу N А40-240480/19, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ООО "Этяр"

к Управлению Росреестра по г. Москве

третьи лица: 1) ООО "Прогресс-ГП" в лице конкурсного управляющего Архиповой А.И., 2) Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (акционерное общество) (ОГРН: 1027739165409, ИНН: 7736188731),

о признании недействительным отказа,

при участии:

от заявителя:	Берендюхин В.Ю. по дов. от 10.09.2019;
от ответчика:	Власов Д.Е. по дов. от 30.12.2019;
от третьих лиц:	1) Нефедова Е.И. по дов. от 29.07.2019; 2) Макаров К.В. по дов. от 14.02.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Этяр" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве о признании недействительным отказа в осуществлении действий по государственной регистрации прав, оформленного уведомлением от 28.08.2019 г. за номером 77/009/273/2019-1158, 1171, 1173, 1174, 1175, 1177, 1179, 1181, 1183, 1184, 1186, 1188, 1189.

Решением суда от 12.12.2019 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласились ООО "Этяр"и ООО "Прогресс-ГП" и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк "Солидарность" (АО) с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Прогресс-ГП" и ООО "Этяр" поддержали доводы жалобы, представители Управления Росреестра по г. Москве и Банка "Солидарность" (АО) поддержали оспариваемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.04.2019 заявитель признан победителем открытых торгов по продаже имущества, принадлежащего ООО "Прогресс-ГП", находящегося в процедуре банкротства, и на этом основании с ним 11.04.2019 заключен Договор купли-продажи имущества, согласно которому заявитель стал собственником 13 нежилых помещений и приобрел право аренды земельного участка с кадастровым номером 77:02:13011:046 по адресу: Москва, Ярославское ш. - 69 (далее - земельный участок).

В последующем заявитель, совместно с конкурсным управляющим ООО "Прогресс-ГП" Архиповой А.И., обратился к Управлению Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности приобретенных им объектов недвижимости.

28.08.2019 Уведомлением за номером 77/009/273/2019-1158,1171,1173,1174,1175,1177,1179,1181,1183,1184,1186,11 88 и 1189 заявителю отказано в осуществлении государственной регистрации прав по причине выявленного несоответствия между представленными на регистрацию документами с документами по проведению торгов.

ООО "Этяр" посчитал указанное решение незаконным, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

ООО "Прогресс-ГП" является арендатором Земельного Участка площадью 2600 кв. метров. Данный Земельный Участок был выставлен на торги, и заявитель приобрел его вместе с расположенными на нем помещениями.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости), Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации недвижимости при поступлении документов для проведения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

При этом в рамках правовой экспертизы государственным регистратором проводится проверка юридической силы правоустанавливающих и других представленных на государственную регистрацию документов, в связи с чем, государственный регистратор обращается к законодательным актам, регулирующим определенные правоотношения. В данном случае применению подлежит, в том числе, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В ходе проведения правовой экспертизы установлено, что ООО "Прогресс-ГП" признано несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-179531/18-86-225Б от 12.10.2018 и в отношении него открыто конкурсное производство.

В качестве документа-основания для государственной регистрации перехода права собственности Вам представлен Договор купли-продажи имущества в соответствии с проведенными торгами по продаже имущества от 11.04.2019, заключенный по результатам торгов, проведенных 10.04.2019 в соответствии Законом о банкротстве (вх. N 77/009/014/2019-2383).

Предметом договора является, в том числе: "право аренды земельного участка с кад. N 77:02:13011:046 по адресу: г. Москва, ул. Федоскинская, вл. 1, разрешенное использование: для проектирования, строительства и эксплуатации торгово-коммерческого центра с учетом Распоряжения Департамента земельных ресурсов г. Москвы N 1679-02 ДЗР от 06.06.2011 "О внесении изменений в договора аренды в части адресного ориентира и цели предоставления земельного участка", установившего адресный ориентир: г. Москва, ш. Ярославское, вл. 69 и цель предоставления земельного участка: для эксплуатации торгово-коммерческого центра".

У государственного регистратора в порядке проведения правовой экспертизы возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации права собственности, в связи с чем, регистрационные действия приостановлены на основании п.5, п.7, п.49 ч.1 ст.26 Закона о недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 14 и пп.1 п.1 ст.29 Закона о недвижимости государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и прилагаемых к нему документов.

Кроме того, статьёй 14 Закона о недвижимости установлены основания для государственной регистрации прав, а статья 21 Закона о недвижимости определяет требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав.

Вместе с тем, ООО "Этяр" предоставило на регистрацию договор купли-продажи имущества от 11.04.2019 г.. в котором указывается на право аренды земельным участком с кадастровым номером 77:02:13011:046 площадью 2 600 кв.м. без уточнения 55/100 доли в праве аренды.

Таким образом, при буквальном толковании условий договора купли-продажи следует. что ООО "Этяр" приобрел весь земельный участок полностью.

Согласно ч.4 ст.1 Закона о недвижимости, государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре, в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0013011:46 площадью 2600 кв.м. по адресу: г.Москва, шоссе Ярославское, вл.69 внесена запись N 77-77-14/015/2006-708 от 26.12.2006 об аренде на объект недвижимости.

Следовательно, в силу п.49 ч.1 ст.26 Закона о недвижимости имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости.

Таким образом, представленные на государственную регистрацию документы, содержали недостоверные сведения о предмете купли-продажи имущества в соответствии с проведёнными торгами по договору купли-продажи.

Указанные обстоятельства препятствовали проведению государственной регистрации.

Таким образом, у регистрирующего органа в результате проведения экспертизы предоставленных на регистрацию документов, обоснованно возникли основания для приостановления и дальнейшем отказе в регистрации перехода права.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-179531/18-86-225 Б, резолютивная часть которого была объявлена судом 12.10.2018 г., ООО "Прогресс-ГП" (ИНН 7733118165/ ОГРН 1037739113862) (далее Должник, Залогодатель) было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

26.12.2018 Банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований Банка в реестр требований кредиторов Должника, как обеспеченных залогом недвижимого имущества.

До настоящего времени, требования Банка Арбитражным судом города Москвы не рассмотрены, в том числе из-за препятствования их включению кредитором должника - ООО "Этяр".

Требования Банка обеспечены недвижимым имуществом должника, находящимся в залоге у Банка, имеющим следующие кадастровые номера:N N 77:02:0013011:3133; 77:02:0013011:3134; 77:02:0013011:3135; 77:02:0013011:3136; 77:02:0013011:3137; 77:02:0013011:3138; 77:02:0013011:3139; 77:02:0013011:3140; 77:02:0013011:3141; 77:02:0013011:3142; 77:02:0013011:3143; 77:02:0013011:3144.

Также в залоге у Банка находится право аренды земельного участка, площадью 2 600 кв.м в настоящее время имеющего адрес: г. Москва, Ярославское шоссе, вл.69. с кадастровым номером: 77:02:0013011:46.

Согласно информации, содержащейся в выписке из ЕГРН объекты обременены ипотекой в пользу Банка "Солидарность" АО на основании Договора последующей ипотеки от 06.04.2016 г., Договору об открытии кредитной линии от 27.03.2015 г. N 07-15.

Конкурсным управляющим Банка 08.02.2019 установлено, что единственным кредитором ООО "Этяр" было утверждено Положение об определении начальной продажной цены предмета залога, о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества ООО "Прогресс-ГП", являющегося предметом залога.

Начальная цена предмета залога установлена в размере 95 000 000 рублей на основании отчета об оценке рыночной стоимости, произведенной 20.01.2019 г. ООО "Еврофинанс".

Также установлено, что имущество подлежит продаже единым лотом. Местом для предоставления заявок для участия в торгах - htths://rus-on.ru/ (ООО "РУССИА ОнЛайн").

Согласно Протоколу N 4800-ОАЗФ/1 об определении участников открытых в форме аукциона по продаже имущества, подписанного 09.04.2019 г. были поданы две заявки на участие от Крылова Богдана Игоревича (г.Москва, ул.Декабристов, д. 12; ИНН 771202733180) и ООО "Этяр". Оба участника допущены и признаны участниками торгов.

Согласно Протоколу N 4800-ОАЗФ/1/2 результатов открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества, подписанного 10.04.2019 г. Крыловым Богданом Игоревичем предложена цена за имущество - 95 000 000 руб., ООО "Этяр" - 95 011 111 руб.

ООО "Этяр" было признано победителем торгов.

Таким образом, кредитор ООО "Этяр" само приобрело предмет залога, а поскольку в соответствии со ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, а при отсутствии кредиторов первой и второй очереди он получит от такой реализации 95% денежных средств, следует, что заложенное имущество приобретено им практически за 5 млн. руб., фактически за бесценок.

Между тем, согласно Договору последующей ипотеки от 06.04.2016 г. стоимость залогового имущества была установлена Сторонами в сумме 170 000 000 рублей.

Кроме того, согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 г. по делу N А40-146399/2015-69-1154 было солидарно взыскано с ООО "НТЦ "Транспрогресс" (в настоящее время ООО "Прогресс-ГП"), ООО "Долина детства" в пользу ООО "ФРир Рус" (правопредшественник ООО "Этяр") 1 535 802,90 долларов США.

Решением, обращено взыскание на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0013007:6041 (который в последствии был разделен на объекты с кадастровыми номерами N N 77:02:0013011:3133; 77:02:0013011:3134; 77:02:0013011:3135; 77:02:0013011:3136; 77:02:0013011:3137; 77:02:0013011:3138; 77:02:0013011:3139; 77:02:0013011:3140; 77:02:0013011:3141; 77:02:0013011:3142; 77:02:0013011:3143; 77:02:0013011:3144), установлена начальная продажная цена - 3 600 000 долларов США.

Также обращено взыскание на право аренды земельного участка площадью 2 600 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Федоскинская, влад.1 (в настоящее время г.Москва, Ярославское шоссе, влад.69), установлена начальная продажная цена - 1 000 000 долларов США.

Указанные объекты являлись предметом Договора последующей ипотеки от 06.04.2016, заключенного между ООО "Прогресс-ГП" и Банком.

Кроме того, согласно решению суда, было обращено взыскание на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 111,4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение I - комнаты 26, 2в, 3, 4, 6, адрес объекта: г.Москва, Ярославское шоссе, д.69, кадастровый номер: 77:02:0013011:3080, установлена начальная продажная цена - 600 000 долларов США.

Взыскание на предмет залога было обращено посредством продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 5 200 000,00 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения составляло 402 170 600 рублей по курсу 1 доллар/77,3409 руб.

В ходе конкурсного производства Банка было установлено, что в 2017 году, согласно отчету рыночной стоимости нежилых помещений N 1314/17 от 09.09.2017 г., подготовленного ООО "СМВ Консалтинг", рыночная стоимость объектов залога составляла 305 369 000 руб., без учета оценки права аренды земельного участка.

Согласно вышеприведенным данным по стоимости залогового имущества, его стоимость позволяла погасить задолженность ООО "Прогресс-ГП" как перед ООО "Этяр", так и перед Банком "Солидарность" АО.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Кроме того, согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем статьёй 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи заявителем, вопреки ч. 1 ст. 65, ст. 198 АПК РФ не доказано, каким нормативным актам не соответствует оспариваемый акт, какое его право нарушено оспариваемым решением и какое его право подлежит восстановлению путем признания обжалуемого акта недействительным, поскольку этот акт не создает заявителю каких-либо препятствий при осуществлении им экономической деятельности, и не возлагает на него каких-либо обязанностей.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 по делу N А40-240480/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов