|
15 марта 2020 г.
|
Дело N А74-10688/2019
|
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,
Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Персей"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "13" декабря 2019 года по делу N А74-10688/2019 в порядке упрощенного производства
установил:
ООО "Персей" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству экономического развития Республики Хакасия (далее - Министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2019 N 9/3-19-ю о назначении административного наказания, которым обществу назначено административное наказание, предусмотренное статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде предупреждения.
Определением арбитражного суда от 07.10.2019 заявление общества принято в порядке упрощённого производства.
Решение в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК от 04.12.2019 в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Министерства экономического развития Республики Хакасия N 9/3-19-ю от 03.09.2019 о назначении административного наказания отказано.
11.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "Персей" (далее - общество, ООО "Персей") обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.
13.12.2019 судебный акт изготовлен в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Персей" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать рассматриваемое правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием
В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 29.01.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 29.01.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
ООО "Персей" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.09.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия.
Основным видом деятельности общества согласно выписке из ЕГРЮЛ является торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.2).
Согласно сведениям из Государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ООО "Персей" осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, п.Жемчужный, микрорайон тер. 1А, на основании лицензии N 19РПА0000884 (срок действия с 21.03.2019 по 21.03.2021).
01.07.2019 в Министерство от Межрегионального управления Федеральной службы по Регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу поступило сообщение, в котором отражено то, что согласно "Отчету о выявленных нарушениях минимальной цены", сформированному за период с 01.06.2019 по 16.06.2019, в Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) зафиксировано 14 случаев продажи алкогольной продукции по ценам, ниже минимальных, 5 организациями, список организаций приложен к настоящему письму.
В рамках исполнения полномочий по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных пунктом 1.2 статьи 23 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ), руководствуясь Положением о Министерстве, утвержденным постановлением правительства Республики Хакасия от 12.05.2009 N 153, должностным лицом Министерства в отношении общества определением от 02.08.2019 N 9/3-19-ю возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Определением от 02.08.2019 N 9/3-19-ю Министерство у общества истребовало документы, подтверждающие розничную продажу алкогольной продукции (копии контрольно-кассовых чеков); сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота продукции, поименованной в таблице 1 (товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным); объяснения законного представителя по факту обнаружения признаков осуществления розничных продаж алкогольной продукции, указанных в таблице 1, по ценам, ниже установленных законодательством Российской Федерации.
Во исполнение определения обществом представлены: объяснение; копия контрольно-кассового чека; скриншот разреза чека; копия товарно-транспортной накладной; копия УПД.
Извещением N 9/3-19-ю от 26.08.2019 общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
26.08.2019 в присутствии представителя общества должностным лицом Министерства составлен протокол об административном правонарушении N 9/3-19-ю, в соответствии с которым правонарушение, совершенное обществом, квалифицировано по статье 14.19 КоАП РФ.
Определением от 26.08.2019 N 9/3-19-ю общество извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Постановлением о назначении административного наказания от 03.09.2019 N 9/3-19-ю ООО "Персей" привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.
Считая вышеназванное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Судами установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ, статьями 23.50, 28.3 КоАП РФ, Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.05.2009 N153, Перечнем должностных лиц Министерства, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Хакасия, утвержденным постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.04.2018 N167, Перечнем должностных лиц Министерства, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.6, частями 2, 3 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.19, частью 4 статьи 15.12, статьей 15.13, частью 6 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 1 и 2 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, утвержденным Приказом Министерства от 15.12.2017 N050-132-п, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.
Требования статей 28.2, 28.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ ответчиком при составлении протокола, а также вынесении постановления соблюдены. Процедура привлечения к административной ответственности заявителем не оспаривается.
Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Согласно материалам дела заявителю вменено нарушение статьи 14.19 КоАП РФ, выразившееся в фиксировании в ЕГАИС недостоверных сведений о реализации, в результате чего в ЕГАИС сформировалась недостоверная информация о реализованной алкогольной продукции.
В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо не фиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.
Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборотом алкогольной продукции являются закупка (в том числе импорт), поставки (в числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно приложения к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" минимальная цена розничной продажи водки крепостью свыше 39 и до 40 процентов, разлитой в потребительскую тару объемом 0,5 литра, составляет 215 руб.
Абзацем 16 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусмотрено, что программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечивать считывание с федеральных специальных марок и (или) акцизных марок сведений о такой продукции, а также прием и передачу информации об обороте (за исключением импорта) такой продукции.
В соответствии с пунктом 16 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила N 1459), организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции предоставляют в ЕГАИС, в том числе сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека).
Заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции, представляемой организациями с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию (п. II.I Приложения к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2016 N 84н).
Согласно информации, поступившей от общества, в систему ЕГАИС обществом 29.06.2019 произведена реализация водки "Хортиця-Классическая", емкостью 1л., крепостью 40% по цене 218 руб. 54 коп.
Из информации, отраженной в документах, представленных обществом, в том числе: разрез чека, объяснения генерального директора, следует, что 29.06.2019 обществом произведена реализация водки Хортиця Серебряная прохлада объемом 0,25 л.
Таким образом, обществом в систему ЕГАИС передана недостоверная информация о реализации алкогольной продукции.
Приведенные действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности административным органом факта нарушения обществом установленного порядка учета оборота алкогольной продукции.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим
Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Ответчик не представил ни административному органу, ни суду доказательств, подтверждающих отсутствие объективной возможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства и своевременному принятию им мер по устранению выявленных нарушений.
При таких обстоятельствах, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является установленной.
Оспаривая решение суда первой инстанции, в апелляционной жалобе общество указывает на то, что имеются обстоятельства для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции необоснованно не применил положениям статьи 2.9 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанци
