Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 09АП-7050/20 по делу N А40-253904/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-253904/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГАРАНТ-СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 по делу N А40-253904/19,

принятое судьей Д.А. Гилаевым,

по заявлению ООО "ГАРАНТ-СЕРВИС"

к УФАС по Московской области

третье лицо: ФГКУ комбинат "Березка" Управления Федерального агентства по гос. резервам по ЦФО

об оспаривании решения,

в присутствии:

от заявителя:	Бородин Д.С. по дов. от 28.10.2019;
от заинтересованного лица:	Салгириев Д.Х. по дов. от 04.04.2018;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАРАНТ-СЕРВИС" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области о признании незаконным решения от 03.09.2019 N РНП-29764/19 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением от 23.12.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, ввиду следующего.

Согласно материалам дела, ФГКУ комбинат "Березка" Росрезерва (Заказчик) 31.07.2019 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении Аукциона.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 08.08.2019 N 0348100035519000017-4, ООО "ГАРАНТ-СЕРВИС" признано победителем Аукциона.

Оператором электронной площадки была сформирована карточка контракта.

13.08.2019 победителю Аукциона направлен проект контракта в установленный Законом о контрактной системе срок.

Срок размещения проекта контракта лицом, имеющим право действовать от имени победителя Аукциона, а также документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, истек 19.08.2019.

В регламентированный срок Участник не представил Заказчику через оператора электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в соответствии Законом о контрактной системе.

21.08.2019 Заказчик разместил протокол отказа от заключения контракта, в соответствии с которым ООО "ГАРАНТ-СЕРВИС" признано уклонившимся от заключения контракта.

ФГКУ комбинат "Березка" (Заказчик) представило в антимонопольный орган сведения в отношении заявителя для включения в Реестр по факту уклонения от заключения контракта на услугу по техническому обслуживанию и ремонту погрузчиков (извещение N 0348100035519000017-4) (Аукцион).

Решением от 03.09.2019 N РНП-29764/19 антимонопольный орган включил сведения об ООО "ГАРАНТ-СЕРВИС" в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с оспариваемым решением антимонопольного органа заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в регламентированный срок Участник не представил Заказчику через оператора электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью, при этом, заявителем не представлено каких-либо доказательств отсутствия технической возможности совершить необходимые действия по подписанию Контракта на любом другом компьютере или устройстве; установив сертификат подписи, обеспечительный взнос по Контракту был оплачен заявителем 21.08.2019, то есть за сроком подписания проекта контракта и предоставления документа об обеспечении исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона о контрактной системе, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Согласно части 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 статьи 83.2) признается заказчиком, уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные статьи 83.2, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Из материалов дела следует, что 19.08.2019 в установленный законом о контрактной системе срок ООО "ГАРАНТ-СЕРВИС" пыталось подписать электронной цифровой подписью проект государственного контракта, однако, осуществить указанные действия не представилось возможным по причине выхода из строя рабочего компьютера, вследствие повреждения файлов операционной системы и данных пользователя вредоносным ПО (шифрованием данных вирусом).

В этот же день ООО "ГАРАНТ- СЕРВИС" обратилось к специалистам, с целью устранения причин неработоспособности компьютера.

20.08.2019 специалисты, продиагностировав оборудование констатировали наличие вредоносной программы, которая вывела из строя программное обеспечение компьютера, что подтверждается Листом диагностики работоспособности локальной компьютерной сети от 20.08.2019 (л.д. 95).

В тот же день, рабочий компьютер ООО "ГАРАНТ-СЕРВИС" был отремонтирован и ООО "ГАРАНТ-СЕРВИС" пыталось подписать проект Контракта электронной цифровой подписью, однако ввиду истечения регламентного срока для подписания Контракта функционал электронной торговой площадки указанного действия осуществить не позволил.

21.08.2019 Заказчиком был сформирован и опубликован в единой информационной системе протокол отказа от заключения Контракта и признания ООО "ГАРАНТ-СЕРВИС" уклонившимся от заключения Контракта.

ООО "ГАРАНТ-СЕРВИС" в адрес Заказчика направило сопроводительное письмо, согласно которому, ООО "ГАРАНТ-СЕРВИС" готово исполнить условия Контракта и прикладывает два подписанных в печатном виде Контракта, а также обеспечение исполнение Контракта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не были предприняты все необходимые и разумные меры для заключения контракта.

Кроме того, согласно материалам дела, после того, как Заказчик переопубликовал закупку, ООО "Гарант- Сервис" подало заявку на участие в аукционе и было признано победителем и без нарушения условий Контракта исполнило его условия, что не оспаривается сторонами по делу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не только не является недобросовестным поставщиком, но и не имело намерений не подписывать Контракт, учитывая, что действуя добросовестно, заявитель дважды оплатил обеспечение Контракта, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации постановлением от 25 ноября 2013 года N 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (Правила).

В силу пункта 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

При принятии решения о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков подлежат установлению обстоятельства его недобросовестного поведения, такие как умысел к не заключению контракта или злоупотребление.

Признавая организацию уклонившейся от заключения контракта, несомненно, должен быть доказан факт осуществления последней каких-либо умышленных действий, направленных на уклонение от подписания контракта, либо факт недобросовестного поведения.

Из смысла положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской федерации, изложенными в Постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П и от 21 ноября 2002 года N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Установление факта уклонения от заключения контракта сопряжено с оценкой не только факта несвоевременного подписания контракта и представления надлежащего обеспечения исполнения контракта, соответствующего требованиям документации, но и оценкой самих действий общества при подписании контракта и представлении надлежащего обеспечения исполнения контракта на предмет соблюдения положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

Учитывая изложенное в совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам суда первой инстанции и антимонопольного органа в действиях ООО "Гарант- Сервис" отсутствуют признаки уклонения от подписания контракта.

Необходимо отметить, что общество успешно выполняет подобные указанные в контракте работы для различных Заказчиков, что подтверждается заключенными и исполненными контрактами, информация о которых содержится в единой информационной системе, со стороны заказчиков какие-либо претензии в адрес ООО "ГАРАНТ-СЕРВИС" по результату исполнения предыдущих контрактов не поступало, доказательства обратного в материалах дела не имеется, что также характеризует ООО "ГАРАНТ-СЕРВИС" как надежного партнера.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение антимонопольного органа о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 по делу N А40-253904/19 отменить.

Признать незаконным решение УФАС по Московской области от 03.09.2019 по делу N РНП-29764/19 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Взыскать с УФАС по Московской области в пользу ООО "ГАРАНТ-СЕРВИС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. по заявлению и 1 500 руб. по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "ГАРАНТ-СЕРВИС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. по апелляционной жалобе, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов