Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 09АП-3118/20 по делу N А40-246349/2019

г. Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А40-246349/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Смарт вэй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2019 г. по делу N А40-246349/19,

принятое судьей О.Ю. Немовой,

по заявлению ООО "Смарт вэй"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве,

третье лицо: Соседова Н.А.

о признании недействительным уведомления,

при участии:

от заявителя:	Алферьев Е.И. по дов. от 10.02.2020;
от заинтересованного лица:	Панин А.А. по дов. от 30.12.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смарт Вэй" (далее - Заявитель, ООО "Смарт Вэй", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по г. Москве, Управление) о признании незаконным решения (уведомления) Управления Росреестра по Москве об отказе в осуществлении кадастрового учета в сведениях ЕГРН от 27.08.2019 г. N 77-0-1-71/3144/2019-135 объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова д. 17 и обязании Управление Росреестра по Москве произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости (здания) кадастровый номер объекта 77:06:0008001:2853, адрес: г. Москва, ул. Бутлерова д. 17 в связи с его перепланировкой на основании представленного в орган регистрации Заявления от 20.05.2019 г. регистрационный номер заявления N 77-0-1-71/3144/2019-135.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечена Соседова Нелли Александровна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 г. в удовлетворении заявления ООО "Смарт Вэй" отказано.

ООО"Смарт Вэй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Смарт Вэй" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Судом первой инстанции установлено, что 20.05.2019 г. в Управление поступило заявление N 77-0-1-71/3144/2019-135 о государственном кадастровом учете изменений в отношении недвижимого имущества -нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17, общей площадью 273,4 кв.м., кадастровый номер 77:06:0008001:2853 (далее по тексту "Объект"), в связи с изменением площади объекта, изменением описания местоположения помещения в пределах этажа, либо в пределах здания или сооружения.

По результатам рассмотрения указанного заявления Заинтересованным лицом вынесено оспариваемое уведомление от 27.08.2019 г. N 77-0-1-71/3144/2019-135.

Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что представленное в Управление Росреестра заявление о кадастровом учете изменений спорного объекта недвижимости не соответствует документам, приложенным к такому заявлению, поскольку технический план, представленный в качестве документа-основания, был изготовлен с иной целью, а именно: внесение изменения в сведения о планировке помещения и площади объекта с кадастровым номером 77:06:0008001:2853. Суд первой инстанции указал, что во время проведения правовой экспертизы поступивших в Управление документов было установлено, что при сопоставлении кадастровых сведений об объекте недвижимости, имеющихся в ЕГРН и поэтажных планов, представленных в составе технического плана, выявлено несоответствие сведений (изменение) в отношении фасада здания, при этом проект перепланировки, техническое заключение не содержат отметки о согласовании их соответствующими компетентными органами.

Повторно рассмотрев дело, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

Управление Росреестра по г. Москве осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Росреестра 23.01.2017 г. N П/0027, и в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закон о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

Согласно пункту 6 статьи 1 Закона о государственной регистрации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения. В силу части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Статьей 26 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав может быть приостановлена в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц. В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Статьей 26 Закона о государственной регистрации предусмотрены основания для приостановления государственной регистрации права.

Согласно части 6 статьи 72 Закона о государственной регистрации со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно данным кадастра недвижимости ЕГРН спорное помещение с кадастровым номером 77:06:0008001:2853 было постановлено на государственный кадастровый учет 11.07.2014 в результате раздела помещения с кадастровым номером 77:06:0008001:2583.

Согласно данным ЕГРН собственником спорного помещения с кадастровым номером 77:06:0008001:2853 является Соседова Нелли Александровна, право собственности которой зарегистрировано на основании Договора купли-продажи нежилых помещений и доли в праве на земельный участок с Обществом с ограниченной ответственностью "МВ-Офисная недвижимость" от 28.07.2014 г. (per. номер 77-77-06/031/2014-360 от 28.08.2014 г.). В реестре прав на недвижимость также имеется актуальная запись о договорной ипотеке в пользу Акционерного общества "Банк Финсервис".

В качестве документа - основания для проведения государственного кадастрового учета Заявителем представлен технический план, подготовленный в связи с изменением сведений о планировке и площади помещения с кадастровым номером 77:06:0008001:2853. К заявлению были также приложены доверенности, письмо АО "Банк Финсервис", дающего согласие на осуществление перепланировки спорного объекта недвижимости.

Заявитель является уполномоченной организацией на подготовку технического плана для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17, общей площадью 273,4 кв.м., кадастровый номер 77:06:0008001:2853 (далее по тексту "Объект").

В нарушение статьи 65 АПК РФ Управление Росреестра по г. Москве не представило доказательств, что технический план, представленный Обществом в качестве документа-основания, был изготовлен с иной целью, а именно: внесение изменения в сведения о планировке помещения и площади объекта с кадастровым номером 77:06:0008001:2853.

Управление Росреестра по г. Москве в оспариваемом уведомлении указало, что проект перепланировки, техническое заключение не содержат отметки о согласовании их соответствующими компетентными органами. Управление указало, что в связи с изменением фасадов здания необходимо согласование такого изменения с Москомархитектурой.

Суд апелляционной инстанции считает, что это утверждение Управления Росреестра по г. Москве не соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленному для кадастрового учета Техническому плану, материалам дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции, изменения фасадов здания при проведении работ по перепланировке помещения не производилось, что подтверждается проектной документацией, сведениями самого технического плана и поэтажными планами в Выписке из ЕГРН на помещение.

Согласно тексту оспариваемого решения Управления, причиной приостановления государственной регистрации является отсутствие согласования с органами власти в части изменения фасада здания.

Согласно определению "Фасад здания - наружная сторона здания или сооружения" и требование Закона г. Москвы от 01.07.1996 г. N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы" ремонт фасадов зданий и сооружений проводится по согласованию с Москомархитектурой с соблюдением действующих стандартов в сроки, установленные нормативами и договорами, может быть применено только в случае если фасад здания как либо задействован во время перепланировки.

Согласно пункту 3.4 Раздел "Архитектурно-планировочные решения" Проекта перепланировки от 17.07.2019 г. на объекте недвижимости были проведены работы: "Перепланировка в здании затрагивает 15 этаж. В ходе строительно-монтажных работ произошли следующие изменения:

- Устройство перегородок с дверными блоками с выделением комнат N 1-3;

- Монтаж части перегородки в комнате N 1;

- Демонтаж дверного блока в комнате N 12;

- Демонтаж старых дверных блоков в комнате N 1 и в комнате с лифтами с дальнейшем устройством нового дверного заполнения.

Площадь помещения 2в до перепланировки -273,4 кв.м., после планировки - 260,9 кв.м. Изменения площади вызвано возведением перегородок в помещениях.

Таким образом, все произведенные работы затрагивали исключительно внутреннюю конструкцию здания, изменение фасада здания не производилось, следовательно, утверждение Управления Росреестра по г. Москве о несогласованном изменении фасадов объекта недвижимости, изложенных в проектной документации и техническом плане, не соответствует действующим нормативно-правовым актам и противоречит установленному порядку подготовки проектной документации в Москве.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, и, следовательно, к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого Заявителем решения (уведомления) Управления Росреестра по Москве об отказе в осуществлении кадастрового учета в сведениях ЕГРН от 27.08.2019 г. N 77-0-1-71/3144/2019-135.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязывает Управление Росреестра по Москве восстановить нарушенные права и интересы Заявителя в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 г. подлежит отмене, заявление ООО "Смарт Вэй" - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2019 по делу N А40-246349/19 отменить.

Признать незаконным решение (уведомление) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве об отказе в осуществлении кадастрового учета в сведениях ЕГРН от 27.08.2019 года N 77-0-1-71/3144/2019-135 объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова д. 17.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости (здания) кадастровый номер объекта 77:06:0008001:2853, адрес: г. Москва, ул. Бутлерова д. 17 в связи с его перепланировкой на основании представленного в орган регистрации Заявления от 20.05.2019 года регистрационный номер заявления N 77-0-1-71/3144/2019-135.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в пользу ООО "Смарт вэй" государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 000 руб., за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина