Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 09АП-1428/20 по делу N А40-166871/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-166871/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Банк ДОМ.РФ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года по делу N А40-166871/19, принятое судьей М.В. Агеевой, о возвращении АО "Банк ДОМ.РФ" заявления о признании ООО "ЭКТИВ СОЦЭНЕРГОСЕРВИС" (ОГРН 1127746065633, ИНН 7714863453) несостоятельным (банкротом) вместе с приложенными документами

при участии в судебном заседании: от АО "Банк ДОМ.РФ" - Боброва Т.К. дов от 10.04.19, от ООО "ЭКТИВ СОЦЭНЕРГОСЕРВИС" - Невоя А.И. дов от 01.03.2020, от АО "АЛЬФА-БАНК" - Коваль Ю.А. дов от 26.03.18,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 28 июня 2019 года поступило заявление ООО "ФИЛИППОВ ЭЛЕКТРО" о признании ООО "ЭКТИВ СОЦЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН 7714863453, ОГРН 1127746065633) несостоятельным (банкротом), которое определением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2019 года было принято к производству, возбуждено дело о банкротстве N А40-166871/19-9-84 "Б".

16.12.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "Банк ДОМ.РФ" о признании ООО "ЭКТИВ СОЦЭНЕРГОСЕРВИС" (ОГРН 1127746065633 ИНН 7714863453) несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд города Москвы определением от 17 декабря 2019 года, руководствуясь ст.ст. 7, 32, 39, 40, 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 125, 126, 128, 129 АПК РФ возвратил АО "Банк ДОМ.РФ" заявление о признании ООО "ЭКТИВ СОЦЭНЕРГОСЕРВИС" (ОГРН 1127746065633, ИНН 7714863453) несостоятельным (банкротом) вместе с приложенными документами.

Не согласившись с принятым определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вопрос направить на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что в заявлении АО "Банк ДОМ.РФ" о признании должника банкротом было указано, что положения новой редакции п. 2.1 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к спорным отношениям не применяются, поскольку дело о банкротстве возбуждено определением суда от 05.07.2019, то есть до вступления в силу соответствующих изменений.

В обжалуемом определении установлено, что дело о банкротстве возбуждено 05.07.2019, однако, нормы права применены неверно.

Так, статьей 2 Федерального закона от 12.11.2019 N 377-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. 2.1 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен абзацем следующего содержания:

"По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения содержащиеся в нем, утрачивают силу".

Пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 12.11.2019 N 377-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции указанного Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 12.11.2019 N 377-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, указанный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Федеральный закон от 12.11.2019 N 377-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" опубликован 12.11.2019, действует с указанной даты.

Настоящее дело о банкротстве возбуждено 05.07.2019 (до вступления в силу ФЗ N 377-ФЗ 12.11.2019), следовательно, при рассмотрении настоящего дела о банкротстве новая редакция п. 2.1 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не может быть применена. Применение новой редакции п. 2.1 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к делу о банкротстве, возбужденному до 12.11.2019, является нарушением норм права.

При таких обстоятельствах возврат заявления на том основании, что сведения в публикации от 26.09.2019 утратили силу, не соответствует закону. Редакция п. 2.1 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действующая до 12.11.2019 и применяемая к делам о банкротстве, возбужденным до 12.11.2019, в том числе к настоящему делу о банкротстве, не ставила право кредитора подать заявление о банкротстве в зависимость от того, была публикация сделана за 30 дней либо за более длительный срок. Публикация сделана 26.09.2019, заявление подано 16.12.2019, по истечении установленного законом 15-дневного срока.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представители должника и АО "АЛЬФА-БАНК" возражал против ее удовлетворения.

При этом представителем должника заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях его ознакомления с материалами дела. Ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку у должника имелось достаточно времени для ознакомления с делом при заблаговременном обращении с соответствующим ходатайством.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п.2.1 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

При истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Вопреки требованиям вышеуказанной нормы к заявлению приложено сообщение о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве, опубликованное в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 26.09.2019 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление АО "Банк ДОМ.РФ" о признании ООО "ЭКТИВ СОЦЭНЕРГОСЕРВИС" несостоятельным (банкротом) в соответствии с п.5 ч.1 ст. 129 АПК РФ подлежит возвращению заявителю.

При этом суд первой инстанции отмечает отсутствие каких-либо препятствий повторного обращения АО "Банк ДОМ.РФ" в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО "ЭКТИВ СОЦЭНЕРГОСЕРВИС" после надлежащего исполнения положений п. 2.1. ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы.

Сообщение заявителя о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве опубликовано в Едином федеральном реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц 26.09.2019, однако с заявлением в суд заявитель обратился лишь 16.12.2019 г., то есть более чем через 2,5 месяца после публикации.

Данные действия банка нельзя признать разумными и добросовестными. У банка, ссылающегося на намерение быть вторым заявителем, имелась объективная возможность обратиться в суд в разумные сроки в указанных им целях, чем он не воспользовался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года по делу N А40-166871/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Банк ДОМ.РФ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев