Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 19АП-803/20 по делу N А48-2426/2019

г. Воронеж

13 марта 2020 г.

Дело N А48-2426/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Ушаковой И.В., Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Центр": Коптелова Е.Ю., представитель по доверенности N 57 АА 0709758 от 11.05.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Агроторг": Арнаутова И.В., представитель по доверенности N 26041147/2019 от 28.10.2019;

от индивидуального предпринимателя Клименок Юлии Владимировны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр" на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2019 по делу N А48-2426/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр" (ОГРН 1125740001760, ИНН 5752057041) к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086) о взыскании 54 917 руб. 42 коп.,

третье лицо: индивидуальный предпринимателю Клименок Юлия Владимировна (ОГРНИП 304575324000060, ИНН 575300501397),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - ООО "Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг", ответчик) о взыскании 54 917 руб. 42 коп., в том числе 43 276 руб. переменной арендной платы по договору аренды от 22.08.2012 N 3 за период с ноябрь по декабрь 2018 года, 11 641 руб. 42 коп. неустойки за период с 06.02.2019 по 01.11.2019 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Клименок Юлия Владимировна (далее - ИП Клименок Ю.В.).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2019 исковые требования ООО "Центр" удовлетворены частично, с ООО "Агроторг" в пользу ООО "Центр" взыскано 45 981 руб. 81 коп., в том числе 36 234 руб. 68 коп. переменной части арендной платы по договору перенайма нежилого помещения от 22.09.2015 за период ноябрь-декабрь 2018 года, 9 747 руб. 13 коп. пени за период с 06.02.2019 по 01.11.2019. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Центр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2019, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению истца, расходы на обеспечение помещения теплоэнергией, подлежащие по условиям договора аренды недвижимого имущества от 22.08.2012 N 3 компенсации, включают в себя не только поставку газа, но и техническое обслуживание, поскольку индивидуальная котельная, обеспечивающая теплоэнергией здание, не относится к общему имуществу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, представитель ООО "Центр" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Агроторг" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Клименок Ю.В. явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Центр" - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 20.08.2012 между Цукановой М.В. (учредитель управления) и ООО "Центр" (доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом, согласно которому учредитель управления передает доверительному управляющему сроком на пять лет имущество в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах выгодоприобретателя - учредителя управления (пункт 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 указанного договора объектом доверительного управления является помещение - магазин, назначение: нежилое, общей площадью 961,1 м, этаж цокольный, кадастровый номер 57-57-01/034/2008-336, расположенное по адресу: Орловская область, г. Орел ул. Покровская, д. 13а, пом. 1, принадлежащее учредителю управления на праве собственности.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора доверительного управления недвижимым имуществом от 20.08.2018 с учетом положений дополнительного соглашения от 16.07.2015 доверительный управляющий обязан осуществлять управление имуществом путем сдачи его в аренду, поддерживая его в надлежащем состоянии, осуществляя необходимые улучшения и получая доходы, а также арендную плату.

Согласно пункту 3.4 договора доверительного управления недвижимым имуществом от 20.08.2018 сделки с переданным в управление имуществом, в том числе сдачу его в аренду доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего (пометка Д.У. после наименования доверительного управляющего).

Дополнительным соглашением от 20.04.2015 к договору доверительного управления недвижимым имуществом от 20.08.2012 стороны продлили срок действия договора до 20.08.2022.

22.08.2012 между ООО "Центр" Д.У. (арендодатель) и ЗАО "Паллада Торг" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 3, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 961,1 кв. м, расположенное по адресу: Орловская область, г. Орёл, ул. Покровская, д. 13а, пом. 1.

Согласно акту от 19.09.2012 помещение, а также находящееся в данном нежилом помещении имущество, переданы арендатору ЗАО "Паллада Торг" в хорошем состоянии, что позволяет использовать помещение в соответствии с назначением.

В соответствии с пунктами 4.1.1-4.1.2 договора аренды недвижимого имущества от 22.08.2012 N 3 постоянная ежемесячная арендная плата с 01.08.2015 составляет 679 155 руб. в месяц без НДС с учетом дополнительного соглашения от 09.07.2015.

Постоянная арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя до 25 числа месяца, следующего за расчетным, по реквизитам арендодателя, указанным в договоре с учетом дополнительного соглашения от 20.04.2015.

В пункте 4.3 данного договора стороны установили, что величина переменной арендной платы покрывает фактически понесенные арендодателем затраты но обеспечению помещения электроэнергией, теплоэнергией (отопление), услугами связи, водоснабжением, канализацией, а также затраты по вывозу ТБО. При этом стоимость услуг водоснабжения, канализации, услуг но вывозу ТБО определяется пропорционально занимаемой арендатором площади.

Размер переменной арендной платы рассчитывается на основании показаний, установленных в помещении счетчиков, зафиксированных актом снятия его показаний, подписанным представителями обеих сторон, в соответствии с действующими тарифами энергоснабжающих организаций либо в отсутствие счетчиков пропорционально отношению общей площади помещения к общей площади здания.

В силу пункта 4.1.5 названного договора оплата арендатором переменной арендной платы производится на расчетный счет арендодателя в течение 5 банковских дней с момента выставления арендодателем соответствующего счета с приложением копий документов, выставленных поставщиками услуг (счет-фактура, акт) за данный период, заверенных арендодателем.

Срок действия договора аренды недвижимого имущества от 22.08.2012 N 3 продлен дополнительным соглашением сторон от 20.04.2015 до 22.08.2020.

22.09.2015 между ООО "Центр" Д.У., ЗАО "Паллада торг" и ООО "Агроторг" был заключен договор перенайма нежилого помещения, в соответствии с которым ЗАО "Паллада торг" с согласия ООО "Центр" Д.У. передает ООО "Агроторг", а ООО "Агроторг" принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды недвижимого имущества N 3 от 22.08.2012, заключенному в отношении помещения N 1, площадью 961,1 кв. м, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Покровская, д. 13а.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу N А48-384/2018, установлено, что обеспечение теплоснабжением общественно-торгового здания, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Покровская, д. 13, 13а, осуществляется ИП Клименок Ю.В. Все инженерное оборудование, подводящие трубопроводы, прочие коммуникации находятся на балансе у ИП Клименок Ю.В.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

01.03.2017 между ИП Клименок Ю.В., ООО "Центр" и Цукановой М.В. был заключен договор компенсации расходов, согласно которому ИП Клименок Ю.В. обязана в соответствии с договорами, заключенными с соответствующими организациями, обеспечивать коммунальными услугами нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Покровская д. 13а, пом. 1, от своего имени заключать договоры и осуществлять оплату всех необходимых расходов по содержанию общего имущества объекта, в том числе обеспечение функционирования всех инженерных систем и оборудования, техническое обслуживание, которое включает наладку инженерного оборудования, подготовку объекта и его сетей к сезонной эксплуатации.

ООО "Центр" по поручению Цукановой М.В. обязалось компенсировать ИП Клименок Ю.В. понесенные расходы по оплате коммунальных услуг (водопотребление и водоотведение, отопление) по нежилому помещению по адресу: г. Орел, ул. Покровская, д. 13а, пом. 1, в том числе компенсировать согласованные с Цукановой М.В. затраты ИП Клименок Ю.В. по содержанию и ремонту общего имущества (здания ТЦ) по адресу: г. Орел, ул. Покровская, д. 13А.

Стороны несут расходы по содержанию объекта пропорционально доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора компенсации расходов от 01.03.2017 и в целях обеспечения энергоресурсами и оказания коммунальных услуг в помещении по адресу: г. Орел, ул. Покровская, д. 13а ИП Клименок Ю.В. заключила следующие договоры: договор на техническое обслуживание котельной от 11.12.2008 с ЗАО "Локальные котельные" в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2018, договор на аварийно-диспетчерское и аварийно-спасательное обслуживание сетей газораспределения и газопотребления от 25.12.2017 N О0829/751АСО с АО "Газпром газораспределение Орел", договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования от 25.12.2017 N О0829/751 с АО "Газпром газораспределение Орел", договоры поставки газа от 27.07.2017 N 4-2319-18, от 27.07.2017 N 9-2319/Д-18 с ООО "Газпром межрегионгаз Орел", договор холодного водоснабжения и водоотведения от 15.07.2015 N 3679 с МУППВКХ "Орелводоканал".

Кроме того, ИП Клименок Ю.В. произвела регистрацию опасного объекта - сети газопотребления, в подтверждение чего 12.07.2013 выдано свидетельство N А10-21348, произвела страхование данного объекта, получила лицензию от 09.12.2011 N ВП-10-000896 на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов по адресу оказания услуг, проходила проверку знаний в Приокском управлении Ростехнадзора 25.10.2017.

25.01.2019 ООО "Центр" направило в адрес арендатора ООО "Агроторг" заказным письмом с описью вложения счета от 25.01.2019 N 3, 4 на оплату переменной арендной платы по договору от 22.08.2012 N 2 за ноябрь-декабрь 2018, акты от 30.11.2018 N 50, от 31.12.2018 N 51 на компенсацию расходов по коммунальным услугам, акты расчета компенсации помесячно за указанный период, счета-акты МПП ВКХ "Орелводоканал" на оплату холодного водоснабжения и водоотведения за спорный период, УПД от 30.11.2018 N 49487, 49477, от 31.12.2018 N 56201, 56202 в подтверждение понесенных расходов стоимости газа, в том числе расходов по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, акты от 30.11.2018 N 621, от 29.12.2018 N 714 в подтверждение расходов на техническое обслуживание котельной за спорный период.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд области исходил из необоснованности требования ООО "Центр" о взыскании расходов на содержание котельной в виде платы за техническое обслуживание, поскольку данная плата между сторонами не установлена договором аренды недвижимого имущества от 22.08.2018 N 3.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать в исправном состоянии и производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, переданного ему в аренду (статья 616 ГК РФ).

Как следует и материалов дела, за ноябрь 2018 года истцу ИП Клименок Ю.В. выставлена к оплате компенсация услуг холодного водоснабжения и водоотведения (по отдельному счетчику) на сумму 1 036 руб. и затрат по обеспечению помещения теплоэнергией (пропорционально занимаемой площади) на сумму 37 439 руб., за декабрь 2018 года - компенсация услуг холодного водоснабжения и водоотведения (по отдельному счетчику) на сумму 568 руб. и затрат по обеспечению помещения теплоэнергией (пропорционально занимаемой площади) на сумму 28 59 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2019 по деду N А48-384/2018 установлено, что ООО "Центр" необоснованно выставляло к оплате ООО "Агроторг" расходы на содержание котельной на сумму 15 000 руб. ежемесячно, поименованные в актах расчета компенсации как затраты по обеспечению помещения теплоэнергией, поскольку по условиям договора аренды N3 от 22.08.2012 указанный вид расходов не входит в состав переменной арендной платы.

С учетом данного обстоятельства истец выставил ответчику уточненные акты компенсации расходов по коммунальным услугам: за ноябрь 2018 года на сумму 27 325 руб., 1 036 руб. сумма затрат на холодное водоснабжение и водоотведение, за техническое обслуживание котельной - 3 520 руб. 66 коп. (пропорционально занимаемой ответчиком площади помещения - 32,8% от общей площади помещения), за поданный газ и связанные услуги - 22 768 руб. 77 коп. (пропорционально занимаемой ответчиком площади помещения - 32,8% от общей площади помещения); за декабрь 2018 года на сумму 15 951 руб., из которых 568 руб. сумма затрат на холодное водоснабжение и водоотведение, за техническое обслуживание котельной - 3 520 руб. 66 коп. (пропорционально занимаемой ответчиком площади помещения - 32,8% от общей площади помещения), за поданный газ и связанные услуги - 11 863 руб. (пропорционально занимаемой ответчиком площади помещения - 32,8% от общей площади помещения).

Обжалуя судебный акт, ООО "Центр" указало на необоснованный отказ в удовлетворении требований о взыскании расходов на техническое обслуживание индивидуальной котельной.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Исходя из буквального толкования пункта 4.3 договора от 22.08.2012 N 3 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер переменной арендной платы определен сторонами в виде возмещения затрат по обеспечению помещения электроэнергией, теплоэнергией (отопление), услугами связи, водоснабжением, канализацией, а также затрат по вывозу ТБО. Техническое обслуживание котельной применительно к части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации не относится к коммунальным услугам и не может входить в переменную часть арендной платы в рамках договора аренды недвижимого имущества от 22.08.2012 N 3.

Из материалов дела не следует, что истец согласовывал с ответчиком стоимость затрат по содержанию индивидуальной котельной в заявленной ко взысканию сумме. Договор компенсации расходов от 01.03.2017, заключенный между ИП Клименок Ю.В., ООО "Центр" и Цукановой М.В., не создает для ответчика обязанности по возмещению расходов за содержание котельной, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, напротив, согласно данному договору его стороны несут расходы по содержанию объекта пропорционально доле в праве общей долевой собственности на нежилые помещения.

Таким образом, ввиду отсутствия в договоре согласованного сторонами условия о необходимости возмещения арендатором затрат на обслуживание объекта теплоснабжения, возложение на ответчика обязанности по оплате данных расходов недопустимо, вследствие чего в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Аналогичное толкование условий договорных отношений приведено судебными инстанциями при рассмотрении спора с участием тех же лиц по делу N А48-384/2018.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.02.2019 по 01.11.2019 в размере 11 641 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора аренды недвижимого имущества от 22.08.2012 N 3 за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных в пунктах 4.1.1- 4.2.1 договора, арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, арбитражный суд правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признал его правильным, произведя расчет пени исходя из размера подлежащей взысканию переменной арендной платы 36 234 руб. 68 коп., и установил, что размер пени за период с 06.02.2019 по 01.11.2019 составляет 9 747 руб. 13 коп.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2019 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 24.12.2019 по делу N А48-2426/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

И.В. Ушакова Л.А. Серегина