Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 09АП-82227/19 по делу N А40-138709/2017

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-138709/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей Н.В.Юрковой, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника - Михайлиной Е.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 об отказе в признании сделки недействительной (Ковтун А.М.), по делу N А40-138709/17, вынесенное судьей М.И. Кантаром, о признании несостоятельным (банкротом) Бойкова Сергея Владимировича,

при участии в судебном заседании

Михайлина Е.Ю. - лично,паспорт

От Ковтуна А.М.- Полозюкова Н.В. дов.от 10.04.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 Бойков Сергей Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Михайлина Е.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделки должника с Ковтун А.М. недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий должника - Михайлина Е.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, ссылаясь на то, что в результате сделки из конкурсной массы должника выбыло движимое имущество при наличии признаков неплатежеспособности.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Ковтуна А.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Федерального закона.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 30 июля 2013 г. N 59 разъяснил следующее: суд вправе самостоятельно определить сущность возникшего между сторонами спорного правоотношения, а также конкретные правовые нормы, которые надлежит применять в конкретном случае (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права (ч. 1 ст. 133 и ст. 168 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, должником на основании соглашения об отступном от 19.02.2015 произведено отчуждение в пользу Ковтуна Александра Михайловича транспортных средств: экскаватор HITACHI ZX 330-3 2006 выпуска, N рамы НСМ1V700V00050839, N двигателя 6НК1-514952, цвет оранжевый, паспорт самоходной машины ВЕ 375955; вибропогружатель Моvax SPH80.

Согласно п. 2.2 соглашения об отступном от 19.02.2015 стоимость транспортного средства составляет 4 200 000 руб.

Заявление о признании Бойко С.В. принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2017.

ООО "Виброинжстрой" на праве собственности принадлежало следующее имущество: автомобиль BMW Х6 xDrive5-i, идентификационный номер (V1N) X4XFG81100L287739, автомобиль марки, модели TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) JTMHV05J904088125, экскаватор HITACHI ZX 330-3 2006 выпуска, N рамы НСМ1V700V00050839, N двигателя 6НК1- 514952, цвет оранжевый, паспорт самоходной машины BE 375955; экскаватор KOBELKO SK320 1999 года выпуска N рамы LC06-05531, Nдвигателя 6D16932493, цвет зеленый; вибропогружатель PVE 25 М; вибропогружатель Movax SPH80.

01.12.2014 между ООО "Виброинжстрой" и Бойковым Сергеем Владимировичем было заключено соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились прекратить обязательства должника, возникшие по договорам займа по оплате задолженности в сумме 15 048 357 руб., путем предоставления в течение 7 дней в качестве отступного следующего имущества: вибропогружатель PVE 25-М, экскаватор Hitachi ZX 330-3, экскаватор Kobelco SK.320, вибропогружатель Movax, автомобиль BMW Х6 xDrive50i, автомобиль Toyota Land Cruiser 200.

Решением Межрегионального третейского суда по делу N 161214 от 25.12.2014 исковые требования Бойкова С.В. об обязании совершить обязательственные действия в натуре удовлетворены. Суд обязал ООО "Виброинжстрой" совершить обязательственные действия в натуре, а именно: 1) Прекратить право собственности ООО "Виброинжстрой" на технику: вибропогружатель PVE 25-М, экскаватор Hitachi ZX 330-3, экскаватор Kobelco SK320, вибропогружатель Movax, Автомобиль BMW Х6 xDrive50i, Автомобиль Toyota Land Cruiser 200. 2) ООО "Виброинжстрой" снять с регистрационного учета в Ростехнадзоре экскаваторную технику в десятидневный срок. 3) ООО "Виброинжстрой" снять с регистрационного учета в ГИБДД автомобили в десятидневный срок. 4) Передать Бойкову С.В. в собственность по акту приемапередачи в семидневный срок следующую технику: вибропогружатель PVE 25-М, экскаватор Hitachi ZX 330-3, экскаватор Kobelco SK320, вибропогружатель Movax, Автомобиль BMW Х6 xDrive50i, Автомобиль Toyota Land Cruiser 200.

Во исполнение названного решения третейского суда были подписаны акты приема-передачи имущества от 26.01.2015 и от 30.01.2015.

19.02.2015 Бойков С.В. заключил соглашение об отступном с Ковтун Александром Михайловичем, по условиям которого Бойков С.В. обязался передать в собственность Ковтун А.М., а последний обязался принять и оплатить ранее принадлежащее на праве собственности ООО "Виброинжстрой" следующее имущество: экскаватор HITACHI ZX 330-3 2006 выпуска, N рамы НСМ1V700V00050839, N двигателя 6НК1-514952, цвет оранжевый, паспорт самоходной машины BE 375955; вибропогружатель Movax SPH80.

Факт передачи имущества оформлен между Бойковым С.В. и Ковтун А.М. актом приема-передачи от 25.02.2015 к соглашению об отступном от 19.02.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015 по делу N А40- 35599/15 ООО "Виброинжстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2016 по делу N А40- 35599/15-44-36Б, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2017, признаны недействительными соглашение об отступном от 01.12.2014, заключенное между ООО "Виброинжстрой" и Бойковым СВ., а также действия ООО "Виброинжстрой" по исполнению решения Межрегионального Третейского суда от 23.12.2014, оформленные между ООО "Виброинжстрой" и Бойковым С.В. актом приема-передачи от 26.01.2015, действия по исполнению решения Межрегионального Третейского суда от 23.12.2014, оформленные между ООО "Виброинжстрой" и Бойковым С.В. актом приема-передачи от 30.01.2015. Применены последствия недействительности сделок: с Бойкова С.В. в конкурсную массу ООО "Виброинжстрой" взыскано 14 000 000 руб., восстановлена задолженность ООО "Виброинжстрой" перед Бойковым Сергеем Владимировичем в размере 15 048 357 руб.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 10.10.2017 удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ООО "Виброинжстрой" Данилкиной Е.Б. к Ковтуну А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и передаче его в конкурсную массу. Суд истребовал из чужого незаконного владения Ковтуна А.М. и обязал передать в конкурсную массу ООО "Виброинжстрой" следующее имущество: экскаватор HITACHI ZX 330-3 2006 выпуска, N рамы НСМ1V700V00050839, N двигателя 6НК1- 514952, цвет оранжевый, паспорт самоходной машины BE 375955; вибропогружатель Movax SPH80.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 26.02.2018 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Апелляционным определением Московского городского суда от 06.04.2018 исковые требования конкурсного управляющего ООО "Виброинжстрой" Данилкиной Е.Б. к Ковтуну А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и передаче его в конкурсную массу удовлетворены. Апелляционный суд истребовал из чужого незаконного владения Ковтуна А.М. и обязал передать в конкурсную массу ООО "Виброинжстрой" следующее имущество: экскаватор HITACHI ZX 330-3 2006 выпуска, N рамы НСМ1V700V00050839, N двигателя 6НК1-514952, цвет оранжевый, паспорт самоходной машины BE 375955; вибропогружатель Movax SPH80.

На основании изложенного и с учетом признания недействительным соглашения об отступном от 01.12.2014, заключенного между ООО "Виброинжстрой" и Бойковым С.В., у Бойкова С.В. не возникло прав на имущество, преданное им Ковтуну А.М. по соглашению об отступном от 19.02.2015, что влечет недействительность данного соглашения на основании статьи 168, 235 Гражданского кодекса РФ.

Так как судами установлено, что не должник, а ООО "Виброинжстрой" являлось законным владельцем спорного имущества; а апелляционным определением Московского городского суда суд обязал Ковтуна А.М. передать в конкурсную массу ООО "Виброинжстрой" следующее имущество: экскаватор HITACHI ZX 330-3 2006 выпуска, N рамы НСМ1V700V00050839, N двигателя 6НК1-514952, цвет оранжевый, паспорт самоходной машины BE 375955; вибропогружатель Movax SPH80, правовые основания для возврата спорного имущества в конкурсную массу должника или взыскания его стоимости с Ковтуна А.М. отсутствуют.

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу о недействительности соглашения об отступном от 19.02.2015, в связи с чем определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 подлежит отмене.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-138709/17 отменить.

Признать недействительной сделкой соглашение об отступном от 19.02.2015.

В применении последствии недействительности сделки отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова