Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2020 г. N 15АП-2076/20 по делу N А32-33934/2019

город Ростов-на-Дону

15 марта 2020 г.

дело N А32-33934/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.

судей Емельянова Д.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в отсутствие участвующих в деле лиц в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Славянского городского поселения Славянского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019 по делу N А32-33934/2019 по заявлению администрации Славянского городского поселения Славянского района к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, при участии третьего лица: Фролова Филиппа Игоревича, о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Славянского городского поселения Славянского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС) о признании недействительным решения от 24.04.2019 N 9-Р3/2019 об отказе во включении Фролова Филиппа Игоревича в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фролов Филипп Игоревич.

Решением от 25.12.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Славянского городского поселения Славянского района обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что направление протокола разногласий после завершения аукциона и признания победителя можно считать недобросовестным поведением Фролова Ф.И., что является злоупотреблением гражданскими правами.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От администрации Славянского городского поселения Славянского района в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

От Фролова Ф.И. поступили возражения на апелляционную жалобу.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС поступили сведения из администрации Славянского городского поселения Славянского района о включении Фролова Ф.И. в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:27:1306006:91, местоположение: Краснодарский край, Славянский район, г. Славянск - на - Кубани, микрорайон "Юго-Западный", участок 85, общей площадью 799 кв.м.

В представленных сведениях указано, что администрацией на аукцион выставлено право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Славянского района, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе, Лот N 1: земельный участок с кадастровым номером 23:27:1306006:91, местоположение: Краснодарский край, Славянский район, г. Славянск - на - Кубани, микрорайон "Юго-Западный", участок 85, общей площадью 799 кв.м.

В соответствии со статьями 39.11, 39.12 Земельного Кодекса Российской Федерации на официальном сайте www.torgi.gov.ru было размещено информационное сообщение о проведении аукциона по продаже права аренды указанного земельного участка.

Извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте в сети интернет-www.torgi.gov.ru от 5 ноября 2018 года N 011118/0368695/01.

По лоту N 1 аукцион выиграл участник под N 4 Фролов Ф.И., предложивший наиболее высокую цену, равную 1 906 738 рублей.

Протоколом N 3 от 6 декабря 2018 года заседания единой комиссии по проведению аукционов, в соответствии с пунктом 17 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации Фролов Ф. И. признан победителем аукциона по Лоту N 1.

20.12.2018 администрацией был получен направленный Фроловым Ф.И. протокол разногласий к проекту договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 17.12.2018 года N 4800008109. Направление указанного письма подтверждает факт получения Фроловым Ф.И. проекта договора.

В сроки, установленные пунктом 30 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, Фроловым Ф.И. не подписан и не предоставлен в администрацию подписанный договор аренды земельного участка.

Протоколом N 4 от 18.01.2019 Фролов Ф.И. признан уклонившимся от подписания договора в установленный срок.

21.01.2019 администрацией в адрес Краснодарского УФАС направлено заявление о включении Фролова Ф.И. в реестр недобросовестных участников аукциона.

Комиссией Краснодарского УФАС по результатам рассмотрения обращения администрации, вынесено решение от 24.04.2019 N 9-РЗ/2019 об отказе в включении Фролова Филиппа Игоревича в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Считая незаконным решение управления, администрация оспорила его в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Пунктом 5 приказа ФАС России от 14.04.2015 N 247/15 "О порядке ведения реестра недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения данного реестра", предусмотрены правила направления уполномоченным органом сведений о недобросовестных участниках аукциона в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных участников аукциона (далее - Правила направления сведений).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанный в пункте 4 Порядка (далее - уполномоченный орган), помимо сведений направляет в центральный аппарат Федеральной антимонопольной службы или её территориальный орган документы, подтверждающие факты недобросовестности участника аукциона (далее - документы):

* копию протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе;

* копию протокола о результатах аукциона;

- копию документа, подтверждающего передачу (направление) победителю аукциона проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для его подписания;

- документы, свидетельствующие об уклонении победителя аукциона или иного лица, указанного в пунктах 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, от заключения договора купли-продажи либо договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также договора о комплексном освоении территории в случае предоставления земельного участка в аренду для указанной цели (например, составленный организатором аукциона протокол об уклонении победителя аукциона от заключения договора, в котором содержатся сведения о месте, дате и времени его составления).

Пунктом 16 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

Победитель торгов (в случае подписания и регистрации договора аренды земельного участка) принимает на себя обязательства уплачивать арендную плату в размере, не превышающем цену предмета аукциона (ежегодный размер арендной

В соответствии со статьей 39.6 ЗК РФ заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующею условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

По смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ по договору аренды государственного или муниципального имущества размер арендной платы, определяемый по результатам проведения торгов, не является регулируемым.

В тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 года N 307-ЭС17-19831 по делу А26-1123/2015).

В силу пункта 4 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (абзац 2 пункта 4 статьи 448 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона (пункт 2 статьи 39.7 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 39.12 ЗК РФ задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него.

Согласно пункту 16 статьи 39.11 ЗК РФ по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

По смыслу изложенных норм земельного и гражданского законодательства по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства с победителем заключается именно договор аренды земельного участка, являвшегося предметом аукциона, а не договор купли-продажи права. Цена же на право на заключение договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства представляет собой размер ежегодной арендной платы, который определяется по результатам этих торгов (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"), а не самостоятельной платой по самостоятельному договору.

При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод, что обязанность арендатора земельного участка уплатить арендодателю, помимо арендной платы, иной платеж (плата за право заключения договора аренды), не являющийся арендной платой, противоречит существу арендных правоотношений (статья 606 ГК РФ, статьи 22, 39.7, 39.11 ЗК РФ) и требованиям законодательства Российской Федерации.

Министерство экономического развития Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 39.7, пункта 16 статьи 39.11, пункта 14 статьи 39.11, подпункта 8 пункта 21 статьи 39.11, пунктом 21 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, в письме от 06.02.2019 ОГ-Д23-790 ответило на запрос Фролова Ф.И. и разъяснило, что нормами действующего земельного законодательства не предусмотрено установление уполномоченным органом иных платежей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключаемого на аукционе, подлежащих внесению помимо периодических платежей арендной платы, ежегодный размер которой определяется по результатам торгов.

Пунктом 4 постановления администрации Славянского городского поселения Славянского района от 18.10.2018 N 1268 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край. Славянский район, г. Славянск-на-Кубани, микрорайон "Юго-Западный", участок 85" определено существенное условие заключения договора аренды земельного участка: "в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона, победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику направляется три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка. При этом размер ежегодной арендной платы по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения проекта договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 17.12.2018 N 4800008109 (в редакции арендодателя) Фроловым Ф.И. выявлены несоответствия его условий гражданскому и земельному законодательству.

Условия, изложенные в пунктах 3.1. и 3.2. проекта договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 17.12.2018 N 4800008109, предусматривают, что арендатор помимо арендной платы обязан уплатить плату за право заключения договора аренды в размере 1 906 738.00 руб. в течение пяти дней с момент подписания договора.

По результатам рассмотрения проекта договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 17.12.2018 N 4800008109 (в редакции арендодателя), Фроловым Ф.И. 20.12.2018 в адрес администрации направлен протокол разногласий к проекту договора.

Администрация отказалась от подписания протокола разногласий, сославшись, в том числе, на положение пункта 8 статьи 448 ГК РФ, согласно которому условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах (письмо от 29.12.2018 N м01-1662/18-11-10).

Как правильно указано судом первой инстанции, запрет на изменение условий договора, заключаемого по результатам торгов, возможен только в части тех существенных условий договора (определенных в аукционной документации), которые непосредственно могли повлиять на правовую природу (квалификацию) заключаемой сделки и от которых зависит результат определения победителя торгов. В иных случаях, при возникновении между сторонами разногласий на стадии заключения договора по результатам торгов, стороны не лишены возможности передать их на рассмотрение суда в порядке статей 445, 446 ГК РФ. В таком случае условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Предложенные победителем аукциона поправки в проект договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 17.12.2018 N 4800008109 не противоречат положениям законодательства об аренде и задатке, и не приводят по существу к изменению условий договора, предусмотренных аукционной документацией.

Решением Славянского городского суда от 24.04.2019 по делу N 2а-247/2019 административное исковое заявление Фролова Ф.И. к администрации удовлетворено частично, признан незаконным отказ администрации Славянского городского поселения Славянского района в согласовании (подписании) протокола разногласий к проекту договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 17.12.2018 N 4800008109, выраженный в письме от 29.12.2018 N м01 -1662/18-11-10. Суд обязал администрацию в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, заключить договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 17.12.2018 N 4800008109 на условиях Фролова Ф.И.

При совокупности приведенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что не подписание Фроловым Ф.И. как победителем аукциона, в срок, установленный пунктом 30 статьи 39.12 ЗК РФ договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 17.12.2018 N 4800008109, представленного администрацией, и направление в адрес администрации протокола разногласий к договору, не может расцениваться в качестве уклонения от подписания договора аренды.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы администрации о том, что направление протокола разногласий после завершения аукциона и признания победителя можно считать недобросовестным поведением Фролова Ф.И., что является злоупотреблением гражданскими правами.

Принимая решение об участии в аукционе и предлагая свою цену, Фролов В.И. добросовестно исходил из буквального толкования положений аукционной документации.

В силу части 16 статьи 39.11 Земельного кодекса по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

По результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории (за исключением случая проведения аукциона в соответствии с пунктом 7 статьи 39.18 настоящего Кодекса) определяется размер первого арендного платежа.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, исходя из положений пункта 16 статьи 39.11 ЗК РФ и презумпции добросовестности администрации Славянского городского поселения Славянского района (далее - Администрация, Арендодатель), победитель аукциона подписал протокол от 06.12.2018 N 3 заседания единой комиссии по проведению аукционов.

В данном случае, направление протокола разногласий к проекту договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 17.12.2018 N 4800008109 не свидетельствовало об отказе победителя аукциона от заключения договора аренды.

Добросовестность действий победителя аукциона выражается в принятии всех необходимых мер к подписанию договора в соответствии с законом.

Фролов В.И. уплатил арендную плату за период с 17.12.2018 по 31.12.2018.

Предложенные им поправки в проект договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения не противоречат положениям законодательства, и не приводят по существу к изменению условий договора, предусмотренных аукционной документацией.

При таких обстоятельствах, в оспариваемом решении УФАС сделан правомерный вывод о том, что организатором торгов не представлено достаточных сведений для включения в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Судом не принимаются во внимание ссылки администрации на то, что принятый Славянским городским судом судебный акт был отменен и в данное время производство по делу прекращено.

Принимая решение по делу, суд исходит из совокупности собранных по делу доказательств.

В данном случае, вывод суда первой инстанции о законности решения УФАС от 24.04.2019 N 9-Р3/2019 сделан на основании условий аукционной документации, условий проекта договора, протокола разногласий и фактического поведения Фролова Ф.И., свидетельствующих в совокупности об отсутствии признаков уклонения или отказал от подписания договора по результатам аукциона.

Направление Фроловым Ф.И. протокола разногласий, с учетом его содержания, свидетельствует о намерении устранить противоречия установленным законом требованиям.

При этом, согласно пояснениям Фролова Ф.И., он организовал и оплатил проведение работ по выносу в натуре границ земельного участка с кадастровым номером 23:27:1306006:91, что подтверждается соответствующим актом кадастрового инженера Штанько М. А. от 17.12.2018; уплатил арендную плату за период с 17.12.2018 по 31.12.2018 в размере 44 215,09 руб., что подтверждается платежным документом от 29.12.2018, заявлением от 15.01.2019 об уточнении реквизитов платежа; 16.05.2019 арендатор повторно оплатил арендную плату за указанный период в размере 44 215,09 руб., что подтверждается платежным поручением N 7 от 16.05.2019; уведомил Администрацию о приостановлении внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 17.12.2018 N 4800008109 за период с 01.01.2019 по дату подписания Администрацией протокола разногласий к проекту договора аренды, что подтверждается письмом Арендатора от 15.01.2019 с отметкой общего отдела Администрации о принятии письма (вх. от 15.01.2019); обратился 24.01.2019 в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Администрации в согласовании (подписании) протокола разногласий к проекту договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 17.12.2018 N 4800008109, выраженный в письме от 29.12.2018 N 01-1662/18- 11-10; направил на имя руководителя Управления Росреестра по Краснодарского края Долгова А.А. письмо от 14.02.2019 с просьбой до окончания судебного разбирательства приостановить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:27:1306006:91, в целях недопущения осуществления государственной регистрации права аренды другими участниками аукциона; обратился с заявлением от 11.04.2019 о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 23:27:1306006:91 (письмом управления архитектуры администрации муниципального образования Славянский район от 06.05.2019 N 1097/19-01-26 в выдаче испрашиваемого градостроительного плата Арендатору отказано); неоднократно направлял на имя глав муниципального образования Славянский район Синяговского Р.И. и Славянского городского поселения Берсенева А.Б. уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от 14.05.2019 в границах спорного земельного участка, что подтверждается соответствующими письмами Арендатора от 14.05.2019 и от 24.06.2019 с отметками о получении.

Приведенные обстоятельства не опровергнуты администрацией.

При таких обстоятельствах, суд не установил предусмотренных ст.ст. 198-201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований администрации, которая не доказала наличие необходимых условий, в том числе уклонение или отказ от подписания договора по результатам аукциона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 25.12.2019 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019 по делу N А32-33934/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Д.В. Емельянов С.С. Филимонова