Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 15АП-2412/20 по делу N А32-35611/2017

город Ростов-на-Дону

16 марта 2020 г.

дело N А32-35611/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ООО "Тропик": Луба Д.А. по доверенности от 19.12.2017;

от Краснодарской таможни: Гришко Н.В. по доверенности от 20.08.2019, Шульга О.В. по доверенности от 21.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2019 по делу N А32-35611/2017, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тропик" к Краснодарской таможне о признании недействительным решения, обязании возвратить таможенные платежи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тропик" (далее - ООО "Тропик", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) об обязании таможни возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по декларациям на товары (далее - ДТ) 10309180/100115/0000028, 10309180/150115/0000044, 10309180/160115/0000048, 10309180/170115/0000057, 10309180/210115/0000074, 10309180/230115/0000097, 10309180/270115/0000110, 10309180/300115/0000139. 10309180/040215/0000153, 10309180/040215/0000166, 10309180/060215/0000182, 10309180/090215/0000202, 10309180/100215/0000208, 10309180/130215/0000227, 10309180/140215/0000236, 10309180/170215/0000263, 10309180/210215/0000282, 10309180/210215/0000284, 10309180/260215/0000319, 10309180/270215/0000339, 10309180/020315/0000357, 10309180/020315/0000362, 10309180/050315/0000384, 10309180/070315/0000401, 10309180/090315/0000413, 10309180/130315/0000441, 10309180/150315/0000456, 10309180/190315/0000491, 10309180/200315/0000513, 10309180/230315/0000530, 10309180/290315/0000580, 10309180/290315/0000598, 10309180/090415/0000694, 10309180/130415/0000722, 10309180/170415/0000750, 10309180/170415/0000751, 10309180/120515/0001034, 10309180/140515/0001056, 10309180/150515/0001076, 10309180/170515/0001123, 10309180/190515/0001150, 10309180/200515/0001154, 10309180/210515/0001210, 10309180/250515/0001260, 10309180/280515/0001301, 10309180/310515/0001352, 10309180/010615/0001386 10309180/040615/0001419, 10309180/060615/0001449, 10309180/070615/0001477, 10309180/120615/0001569, 10309180/150615/0001608, 10309180/190615/0001664, 10309180/201114/0002238, 10309180/221114/0002264, 10309180/261114/0002303, 10309180/261114/0002307, 10309180/2712Г4/0002733, 10309180/291114/0002352, 10309180/271114/0002316, 10309180/091214/0002493, в сумме 6 317 698,29 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2019 заявленные требования удовлетворены в части. Суд обязал таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорным ДТ в сумме 3 813 121,30 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал; взыскал с таможни в пользу общества в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 32 949,32 рублей; возвратил обществу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 698 рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.08.2017 N 54.

Судебный акт мотивирован тем, что общество документально подтвердило, что по каждому товару заявленная им таможенная стоимость соответствует стоимости сделки; в свою очередь, таможенным органом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие обратное, таможенный орган также не обосновал достоверность скорректированной им таможенной стоимости, явно низкий ценовой уровень ввозимых товаров.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы таможня сослалась на то, что при проверке сведений о таможенной стоимости, заявленной по указанным ДТ, выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены. Представленные документы к заявлению о внесении изменений не устраняют основания, послужившие причиной назначения дополнительной проверки, выявленные таможенным органом при таможенном декларировании. Обществом заявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза. В ответ на запрос таможенного органа о предоставлении дополнительно запрошенных документов обществом предоставлены отказы от предоставления дополнительных документов, без обоснования причин невозможности их предоставления, а так же согласие с корректировкой таможенной стоимости декларируемых товаров на основании информации, предоставленной таможенным органом. Подбор ценовой информации таможней производился с учетом требований, установленных Соглашением. Оцениваемый товар ввезен на условиях поставки CFR Туапсе, однородный товар - CFR Новороссийск, Геленджик, СРТ Москва, Севастополь, Тверь, Калининград, DAP Дзержинск, Новороссийск, Санкт-Петербург, Тверь, Москва, Геленджик, FCA Мерсин, Анталия, Зонгульдак. Таможенная стоимость товаров при условиях поставки CFR, СРТ, DAP, FOB, FCA сопоставима по структуре, поскольку в обоих случаях в таможенной стоимости товаров учитываются стоимость самого товара и расходы по международной перевозке (транспортировке) товаров до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, независимо от того, кто понес эти затраты - продавец или покупатель. Сведения об уровнях таможенной стоимости, представленные таможенным органом, получены из официальных информационных ресурсов, т.е. достоверность их не вызывает сомнения. В рамках судебного дела в адрес Краснодарской таможни ООО "Тропик" были направлены копии экспортных деклараций Турции. Вместе с тем, общество не представило запрос к контрагенту, с учетом того, что ранее при декларировании товаров общество отказывалось от предоставления дополнительных документов, в том числе экспортных деклараций, без обоснования причин невозможности их предоставления.

Таможенный орган в жалобе также указал, что по ДТ N 10309180/271114/0002316 представлена экспортная декларация от 25.11.2014N 14550100ЕХ016125, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098074 от 25.11.2014. Стоимость, указанная в гр.22 экспортной декларации, не соответствует стоимости товаров по инвойсу, а именно: общая стоимость ввезенных товаров, согласно инвойсу N 098074, составляет 12398 долл.США, общим весом брутто 21200 кг, общим весом нетто 19580 кг., а общая стоимость везенных товаров, указанная в гр.22 экспортной декларации, составляет 12710 долл.США., что на 312 долл.США больше чем задекларировано товаров, согласно инвойсу, общим весом брутто 21900 кг, общим весом нетто 20100 кг. Таким образом, заявленные декларантом сведения не идентифицируются с экспортной декларацией; представленная к таможенному контролю экспортная декларация содержит противоречивые сведения и не может подтверждать стоимость ввезенного товара.

По ДТ N 10309180/060215/0000182 представлена экспортная декларация от 04.02.2015 N 15550100ЕХ001579, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098115 от 04.02.2015.

По ДТ N 10309180/090215/0000202 представлена экспортная декларация от 05.02.2015 N 15550100ЕХ001634. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098116 от 05.02.2015.

По ДТ N 10309180/190615/0001664 представлена экспортная декларация от 17.06.2015 N 15550100ЕХ009045. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098169 от 17.06.2015.

По ДТ N 10309180/020315/0000357 представлена экспортная декларация от 01.03.2015 N 15550100ЕХ002661. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098126 от 01.03.2015.

По ДТ N 10309180/060615/0001449 представлена экспортная декларация от 04.06.2015 N 15550100ЕХ008220. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098164 от 04.06.2015.

По ДТ N 10309180/040615/0001419 представлена экспортная декларация от 02.06.2015 N 15550100ЕХ008073. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098163 от 02.06.2015.

По ДТ N 10309180/170415/0000750 представлена экспортная декларация от 16.04.2015 N 15550100ЕХ004881. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098148 от 16.04.2015, однако к таможенному контролю по вышеуказанной ДТ представлен инвойс с другой датой от 15.04.2015 N 098148.

По ДТ N 10309180/290315/0000580 представлена экспортная декларация от 26.03.2015 N 15550100ЕХ003868. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098140 от 26.03.2015.

По ДТ N 10309180/010615/0001386 представлена экспортная декларация от 31.05.2015 N 15550100ЕХ007870. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098162 от 31.05.2015.

По ДТ N 10309180/270215/0000339 представлена экспортная декларация от 26.02.2015 N 15550100ЕХ002533. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098125 от 26.02.2015.

По ДТ N 10309180/120615/0001569 представлена экспортная декларация от 10.06.2015 N 15550100ЕХ008595. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098167 от 10.06.2015.

По ДТ N 10309180/150615/0001608 представлена экспортная декларация от 13.06.2015 N 15550100ЕХ008808. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098168 от 13.06.2015.

По ДТ N 10309180/170515/0001123 представлена экспортная декларация от 15.05.2015 N 15550100ЕХ006804. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098155 от 15.05.2015.

По ДТ N 10309180/170215/0000263 представлена экспортная декларация от 15.02.2015 N 15550100ЕХ002084. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098120 от 15.02.2015.

По ДТ N N 10309180/210215/0000282, 10309180/210215/0000284 представлена экспортная декларация от 18.06.2015 N 15550100ЕХ002189. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098121 от 18.06.2015.

По ДТ N 10309180/290315/0000598 представлены экспортные декларации от 27.03.2015 N 15550100ЕХ003930 и от 28.03.2015 N 15550100ЕХ003946. Экспортным декларациям, согласно гр.44, соответствуют инвойсы N 098141 от 27.03.2015 и N 098142 от 28.03.2015, соответственно.

По ДТ N 10309180/260215/0000319 представлена экспортная декларация от 25.02.2015 N 15550100ЕХ002477. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098124 от 25.02.2015.

По ДТ N 10309180/070315/0000401 представлена экспортная декларация от 06.03.2015 N 15550100ЕХ002912. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098129 от 06.03.2015.

По ДТ N 10309180/170115/0000057 представлена экспортная декларация от 15.01.2015 N 15550100ЕХ000504. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098107 от 15.01.2015.

По ДТ N 10309180/270115/0000110 представлена экспортная декларация от 25.01.2015 N 15550100EX001067. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098111 от 25.01.2015.

По ДТ N 10309180/150115/0000044 представлена экспортная декларация от 12.01.2015 N 15550100ЕХ000366. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098105 от 12.01.2015.

По ДТ N 10309180/300115/0000139 представлена экспортная декларация от 28.01.2015 N 15550100ЕХ001234. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098112 от 28.01.2015.

По ДТ N 10309180/130215/0000227 представлена экспортная декларация от 10.02,2015 N 15550100ЕХ001855. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098118 от 10.02.2015.

По ДТ N 10309180/040215/0000166 представлена экспортная декларация от 02.02.2015 N 15550100ЕХ001436. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098114 от 02.02.2015.

По ДТ N 10309180/040215/0000153 представлена экспортная декларация от 29.01.2015 N 15550100ЕХ001315. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098113 от 29.01.2015.

По ДТ N 10309180/230115/0000097 представлена экспортная декларация от 22.01.2015 N 15550100ЕХ000858. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098110 от 22.01.2015.

По ДТ N 10309180/160115/0000048 представлена экспортная декларация от 14.01.2015 N 15550100ЕХ000410. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098106 от 14.01.2015.

По ДТ N 10309180/100115/0000028 представлена экспортная декларация от 05.01.2015 N 15550100ЕХ00116. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098104 от 05.01.2015.

По ДТ N 10309180/020315/0000362 представлена экспортная декларация от 01.03.2015 N 15550100ЕХ002662. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098127 от 01.03.2015.

По ДТ N 10309180/210515/0001210 представлена экспортная декларация от 20.05.2015 N 15550100ЕХ007134. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098158 от 20.05.2015.

По ДТ N 10309180/200515/0001154 представлена экспортная декларация от 18.05.2015 N 15550100ЕХ007008. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098157 от 18.05.2015.

По ДТ N 10309180/150315/0000456 представлена экспортная декларация от 14.03.2015 N 15550100ЕХ003297. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098136 от 14.03.2015.

По ДТ N 10309180/130515/0000441 представлена экспортная декларация от 12.03.2015 N 15550100ЕХ003190. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098135 от 12.03.2015.

По ДТ N 10309180/050315/0000384 представлена экспортная декларация от 04.03.2015 N 15550100ЕХ002822. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098128 от 04.03.2015.

По ДТ N 10309180/090315/0000413 представлена экспортная декларация от 08.03.2015 N 15550100ЕХ002966. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098131 от 08.03.2015.

По ДТ N 10309180/210115/0000074 представлена экспортная декларация от 18.01.2015 N 15550100ЕХ000625. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098108 от 18.01.2015.

По ДТ N 10309180/091214/0002493 представлена экспортная декларация от 07.12.2014 N 14550100ЕХ017075. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098085 от 06.12.2014, однако к таможенному контролю по вышеуказанной ДТ представлен инвойс с другой датой от 07.12.2014 N 098085.

По ДТ N 10309180/100215/0000208 представлена экспортная декларация от 08.02.2015 N 15550100ЕХ001780. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098117 от 08.02.2015.

По ДТ N 10309180/140515/0001056 представлена экспортная декларация от 12.05.2015 N 15550100ЕХ006578. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098153 от 12.05.2015.

По ДТ N 10309180/090415/0000694 представлена экспортная декларация от 08.04.2015 N 15550100ЕХ004511. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098146 от 08.04.2015.

По ДТ N 10309180/120515/0001034 представлена экспортная декларация от 10.05.2015 N 15550100ЕХ006434. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098152 от 10.05.2015.

По ДТ N 10309180/130415/0000722 представлена экспортная декларация от 12.04.2015 N 15550100ЕХ004681. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098147 от 12.04.2015.

По ДТ N 103091S0/170415/0000751 представлена экспортная декларация от 16.04.2015 N 15550100ЕХ004882. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098149 от 16.04.2015, однако к таможенному контролю по вышеуказанной ДТ представлен инвойс с другой датой от 15.04.2015 N 098149.

По ДТ N 10309180/280515/0001301 представлена экспортная декларация от 26.05.2015 N 15550100ЕХ007526. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098160 от 26.05.2015.

По ДТ N 10309180/250515/0001260 представлена экспортная декларация от 23.05.2015 N 15550100ЕХ007340. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098159 от 23.05.2015.

По ДТ N 10309180/310515/0001352 представлена экспортная декларация от 29.05.2015 N 15550100ЕХ007770. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098161 от 29.05.2015.

По ДТ N 10309180/291114/0002352 представлена экспортная декларация от 27.11.2014 N 14550100ЕХ016290. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098076 от 26.11.2014.

По ДТ N 10309180/201114/0002238 представлена экспортная декларация от 18.11.2014 N 14550100ЕХ015655. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098068 от 18.11.2014.

По ДТ N 10309180/221114/0002264 представлена экспортная декларация от 20.11.2014 N 14550100ЕХ015787. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098071 от 20.11.2014.

По ДТ N 10309180/190515/0001150 представлена экспортная декларация от 17.05.2015 N 15550100ЕХ006922. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098156 от 17.05.2015.

По ДТ N 10309180/140215/0000236 представлена экспортная декларация от 12.02.2015 N> 15550100ЕХ001979. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098119 от 12.02.2015.

По ДТ N 10309180/190315/0000491 представлена экспортная декларация от 18.03.2015 N 15550100ЕХ003461. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098137 от 18.03.2015.

По ДТ N 10309180/200315/0000513 представлена экспортная декларация от 19.03.2015 N 15550100ЕХ003539. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098138 от 19.03.2015.

По ДТ N 10309180/230315/0000530 представлена экспортная декларация от 22.03.2015 N 15550100ЕХ003647. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098139 от 22.03.2015.

По ДТ N 10309180/150515/0001076 представлена экспортная декларация от 13.05.2015 N 15550100ЕХ006651. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098154 от 13.05.2015.

По ДТ N 10309180/271214/0002733 представлена экспортная декларация от 20.12.2014 N 14550100ЕХ018166. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098100 от 20.12.2014.

По ДТ N N 10309180/261114/0002303, 10309180/261114/0002307 представлена экспортная декларация от 23.11.2014 N 14550100EX015962. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098073 от 22.11.2014, однако к таможенному контролю по вышеуказанным ДТ представлен инвойс с другой датой от 23.11.2014 N 098073.

По ДТ N 10309180/070615/0001477 представлена экспортная декларация от 05.06.2015N 15550100ЕХ008313. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098165 от 05.06.2015.

В графе 31 "Маркировка и количество - номера контейнеров и описание товаров" экспортных деклараций отсутствует информация о сорте товаров, что не позволяет идентифицировать сведения о стоимости товаров, содержащиеся в экспортных декларациях, на ассортиментном уровне.

Таможенный орган в апелляционной жалобе также сослался на то, что в гр.21 экспортной декларации отсутствует наименование судна. Согласно контракту оплата за поставляемые товары осуществляется с отсрочкой платежа на срок до 360 банковских дней с момента получения товара на территории РФ. Однако, данные сведения отличаются от информации, указанной в экспортных декларациях. В экспортных декларациях условия оплаты указаны как "документы против платежа" (т.е. инкассо документов - банку дается поручение об инкассо документов, когда деловые партнеры согласовывают такие условия оплаты как документы против платежа). На импортера возлагается обязанность при предъявлении ему документов немедленно произвести оплату (в международной практике для этих условий платежа срок составляет 24 часа). Т.о. импортер не может до оплаты товара производить его осмотр или начинать оформление ввозных и таможенных документов.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители Краснодарской таможни доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Тропик" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит) удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 05.06.2014 N 9/2014/TR с компанией "ENVER YETER TARIM URUN. NAK. AMBALAJ INSAAT VE INSAAT MALZEMELERI TURIZM SANAYI TIC. LTD. STI" (далее - продавец, поставщик), Турция, в 2015 году на территорию Российской Федерации на условиях Инкотермс-2010 была ввезена и задекларирована плодоовощная продукция по спорным ДТ.

При декларировании обществом были предоставлены по каждой декларации, в том числе: контракт от 05.06.2014 N 9/2014/TR; приложение к контракту; паспорт сделки; инвойс; упаковочный лист к инвойсу; транспортная накладная (коносамент).

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров былазаявлена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного оформления у Краснодарской таможни возникли сомнения относительно достоверности представленных заявителем сведений о таможенной стоимости товаров, а также документального подтверждения указанных сведений, в связи с чем таможней приняты решения о проведении дополнительной проверки, а также запрошены дополнительные документы: страховые полисы, договоры по предоставлению услуг по страхованию товаров, банковские платежные документы по оплате страховой премии, проформа-счета, прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров, бухгалтерские документы об оприходовании ввезенных товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), платежные документы по отражению стоимости товаров, расчет контрактной стоимости, калькуляция себестоимости товаров от производителя, договора на поставку оцениваемых товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза.

ООО "Тропик" уведомило таможню об отказе в предоставлении запрошенных документов и сведений.

Посчитав, что ООО "Тропик" сведения о таможенной стоимости товаров подтверждены не в полном объеме, Краснодарская таможня по результатам проверки вынесла решения о корректировке таможенной стоимости товаров по указанным ДТ, таможенная стоимость товара определена резервным методом на основе стоимости сделки с однородными товарами с учетом гибкости, допускаемой п. 2 ст. 10 Соглашения.

В обоснование принятых решений о корректировке таможенной стоимости таможня указала, что декларантом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости декларируемого товара, выявлены признаки возможного заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого товара, в связи с непредставлением декларантом запрошенных таможенным органом документов.

Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара являются неправомерными, а взысканные таможенные платежи подлежат возврату обществу после выпуска товара обратилось в таможенный орган с заявлением N б\н (вх. 29.05.2017) о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, налогов и иных денежных средств, а так же одновременно с указанным заявлением обществом были направлены заявления по каждой ДТ о внесении изменений в декларации на товары после их выпуска в связи с несогласием с решением о корректировки таможенной стоимости по ДТ, а также с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в данных ДТ.

В отношении подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости по каждой ДТ обществом были приложены, в том числе, платежные поручения, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, формы КДТ, внешнеторговый контракт.

В связи с обращением ООО "Тропик" Краснодарской таможней принято решение о проведении таможенного контроля после выпуска товаров в порядке, установленном статьей 111 ТК ТС.

По результатам контроля, Краснодарской таможней обществу отказано в возврате излишне взысканных таможенных платежей.

О результатах проведения таможенного контроля после выпуска товаров в соответствии со статьей 111 ТК ТС общество уведомлено не было.

Поскольку вопрос о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, налогов и иных денежных средств по ДТ таможней не был разрешен, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров в период ввоза спорных товаров был предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа таможней в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной стоимости товара, а также отличие заявленной таможенной стоимости товара от стоимости идентичных или однородных товаров, ввезенных в сопоставимый период времени.

В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ, как указано выше, подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

Согласно п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Краснодарской таможней были вынесены решения о проведении дополнительной проверки по ДТ, в соответствии с которыми обществу предложено представить дополнительные документы и сведения для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанным ДТ.

ООО "Тропик" уведомило таможню об отказе в предоставлении запрошенных документов и сведений.

Суд первой инстанции установил, что ввезенный товар является скоропортящимся. В целях сокращения времени таможенного оформления, стремясь минимизировать свои финансовые потери, сопряженные поставкой товара: простоем транспортных средств под разгрузкой/погрузкой, хранением товара, а также исполнением обществом перед третьими лицами обязательств, заявитель, в соответствии с пунктом 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", ст. 68 ТК ТС, в соответствии с вышеуказанными решениями о корректировке таможенной стоимости и расчетами таможенного органа, откорректировал таможенную стоимость, оформленного им товара, по 3-му методу (метод определения таможенной стоимости по цене сделки с однородными товарами) и 6-методу (резервному методу) определения таможенной стоимости: заполнил в установленные сроки КТС и ДТС-2, а также оплатил дополнительно начисленные таможенные платежи.

При этом, представленные заявителем документы соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства и подтвердили достоверность заявленной таможенной стоимости, содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным ДТ, судом не выявлено.

Обществом было инициировано внесение соответствующих изменений в спорные декларации, и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие, по мнению заявителя, необходимость внесения таких изменений:

- надлежащим образом заполненные формы КДТ и ДТ;

- внешний носитель с электронной копией заявлений и заполненных форм КДТ по вышеуказанным ДТ;

- заявление о внесении изменений в декларации на товары с указанием перечня вносимых изменений и дополнений в сведения, заявленные в вышеуказанные ДТ.

Вместе с данным пакетом документов и описью о вложении общество предоставило в Краснодарскую таможню заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по вышеуказанным ДТ.

Представленные заявителем документы содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным ДТ, судом не выявлено.

Кроме того, обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции были представлены апостилированные копии экспортных деклараций N N 15550100ЕХ000116, 15550100ЕХ000366, 15550100ЕХ000410, 15550100ЕХ000504, 15550100ЕХ000625, 15550100ЕХ000858, 15550100ЕХ001067, 15550100ЕХ001234, 15550100ЕХ001315, 15550100ЕХ001436, 15550100ЕХ001579, 15550100ЕХ001634, 15550100ЕХ001780, 15550100ЕХ001855, 15550100ЕХ001979, 15550100ЕХ002084, 15550100ЕХ002189, 15550100ЕХ002477, 15550100ЕХ002533, 15550100ЕХ002661, 15550100ЕХ002662, 15550100ЕХ002822, 15550100ЕХ002912, 15550100ЕХ002966, 15550100ЕХ003190, 15550100ЕХ003297, 15550100ЕХ003461, 15550100ЕХ003539, 15550100ЕХ003647, 15550100ЕХ003868, 15550100ЕХ003930, 15550100ЕХ003946, 15550100ЕХ004511, 15550100ЕХ004681, 15550100ЕХ004881, 15550100ЕХ004882, 15550100ЕХ006434, 15550100ЕХ006578, 15550100ЕХ006651, 15550100ЕХ006804, 15550100ЕХ006922, 15550100ЕХ007008, 15550100ЕХ007134, 15550100ЕХ007340, 15550100ЕХ007526, 15550100ЕХ007770, 15550100ЕХ007870, 15550100ЕХ008073, 15550100ЕХ008220, 15550100ЕХ008313, 15550100ЕХ008595, 15550100ЕХ008808, 15550100ЕХ009045, 14550100EX015655, 14550100EX015787, 14550100EX015962, 14550100EX018166, 14550100EX016290, 14550100EX017075.

Представленные обществом экспортные декларации апостилированы в соответствии с Конвенцией, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (заключена в г. Гааге 05.10.1961) (далее - Конвенция).

Судом установлено, что на представленных заявителем экспортных декларациях имеются отметки иностранного таможенного органа, проставлен апостиль, представлен заверенный перевод экспортных деклараций на русский язык.

В связи с изложенным, представленные заявителем экспортные декларации обоснованно приняты судом в качестве доказательств по настоящему делу.

Экспортные декларации оцениваются судом наряду с иными письменными доказательствами по делу в порядке ст. ст. 67, 68, 71, 75 АПК РФ.

Таможня указала в жалобе, что на момент проведения таможенного контроля декларант не обосновал наличие объективных препятствий по не представлению документов в таможенный орган, информации о необходимости дополнительного времени на получение запрашиваемой информации не направил.

Вместе с тем, экспортная декларация и прайс-листы не являются обязательным и единственным доказательством достоверности сведений, использованных обществом при определении таможенной стоимости ввозимого товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Информация прайс-листа может носить исключительно справочный характер.

При этом, у таможенного органа имелась возможность самостоятельно истребовать экспортные декларации у таможенного органа Турецкой Республики в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997 и проверить сведения, указанные в экспортных декларациях, на предмет соответствия сведениям, указанным в документах, представленных декларантом.

Доказательств принятия соответствующих мер таможней не представлено.

Таким образом, судом не принимаются доводы таможни о том, что информация из таможенных органов Турецкой Республики не получена, ответы на направленные запросы не поступили, что может указывать на фиктивность сделки, совершенной ООО "Тропик", ввиду отсутствия иностранного контрагента.

Суд учитывает, что таможней не было заявлено о фальсификации представленных экспортных деклараций.

Кроме того, контрактом не предусмотрена обязанность по представлению экспортных деклараций.

Как правильно указано судом первой инстанции, то обстоятельство, что иностранный поставщик общества предоставил экспортные декларации только спустя 3 года после декларирования товаров по спорным ДТ, на что ссылается таможенный орган, не может быть поставлено в вину обществу.

Экспортные декларации с апостилем, представленные заявителем в заседании (копии сверены с оригиналами и предоставленными ранее вместе с заявлением о внесении изменений в ДТ после их выпуска и в дальнейшем поданных с исковым заявлением), идентифицируются по реквизитам отправителя, получателя, датам инвойсов, периоду поставки и веса брутто/нетто с товарными партиями, задекларированными обществом по спорным ДТ.

Судом также не принимаются во внимание ссылки таможни на расхождения сведений, указанных в документах декларанта и в экспортных декларациях.

Таможенный орган сослался на то, что по ДТ N 10309180/271114/0002316 представлена экспортная декларация от 25.11.2014N 14550100ЕХ016125, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098074 от 25.11.2014. Стоимость, указанная в гр.22 экспортной декларации, не соответствует стоимости товаров по инвойсу, а именно: общая стоимость ввезенных товаров, согласно инвойсу N 098074, составляет 12398 долл.США, общим весом брутто 21200 кг, общим весом нетто 19580 кг., а общая стоимость везенных товаров, указанная в гр.22 экспортной декларации, составляет 12710 долл.США., что на 312 долл.США больше чем задекларировано товаров, согласно инвойсу, общим весом брутто 21900 кг, общим весом нетто 20100 кг. Таким образом, заявленные декларантом сведения не идентифицируются с экспортной декларацией; представленная к таможенному контролю экспортная декларация содержит противоречивые сведения и не может подтверждать стоимость ввезенного товара. В графе 31 "Маркировка и количество - номера контейнеров и описание товаров" экспортных деклараций отсутствует информация о сорте товаров, что не позволяет идентифицировать сведения о стоимости товаров, содержащиеся в экспортных декларациях, на ассортиментном уровне. В гр.21 экспортной декларации отсутствует наименование судна.

Согласно пояснениям общества поставщиком была произведена отгрузка перца в количестве 7100 кг вместо 6580 кгг, в связи с чем возникла разница. Общество приняло к декларированию только согласовнный объем продукции 6 580 кг.

По ДТ N 10309180/170415/0000750 представлена экспортная декларация от 16.04.2015 N 15550100ЕХ004881. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098148 от 16.04.2015, однако к таможенному контролю по вышеуказанной ДТ представлен инвойс с другой датой от 15.04.2015 N 098148.

По ДТ N 10309180/091214/0002493 представлена экспортная декларация от 07.12.2014 N 14550100ЕХ017075. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098085 от 06.12.2014, однако к таможенному контролю по вышеуказанной ДТ представлен инвойс с другой датой от 07.12.2014 N 098085.

По ДТ N 103091S0/170415/0000751 представлена экспортная декларация от 16.04.2015 N 15550100ЕХ004882. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098149 от 16.04.2015, однако к таможенному контролю по вышеуказанной ДТ представлен инвойс с другой датой от 15.04.2015 N 098149.

По ДТ N N 10309180/261114/0002303, 10309180/261114/0002307 представлена экспортная декларация от 23.11.2014 N 14550100EX015962. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098073 от 22.11.2014, однако к таможенному контролю по вышеуказанным ДТ представлен инвойс с другой датой от 23.11.2014 N 098073.

По ДТ N 10309180/070615/0001477 представлена экспортная декларация от 05.06.2015N 15550100ЕХ008313. Экспортной декларации, согласно гр.44, соответствует инвойс N 098165 от 05.06.2015.

Общество пояснило, что поставщиком ошибочно при заполнении декларации были допущены опечатки в дате на один день, при этом иные данные в инвойсах совпадают.

Довод о том, что в графе 31 "Маркировка и количество - номера контейнеров и описание товаров" экспортной декларации отсутствует информация о сорте товаров, что не позволяет идентифицировать сведения о стоимости товаров, содержащиеся в экспортных декларациях, на ассортиментном уровне, обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как в графе 44 экспортных деклараций имеется ссылка на все документы, на основании которых заполнена экспортная декларации, в том числе ссылка на конкретный инвойс, где описан каждый товар и условия поставки.

Также судом не принимаются доводы таможни о том, что в экспортных декларациях указаны иные наименования транспортных средств.

В 21 графе "Идентификация транспортного средства на границе и страна регистрации ТС" экспортной таможенной декларации Турции указывается: в первом подразделе - регистрационные сведения и названия видов транспортных средств, на которых декларируемые товары фактически перемещены через таможенную границу Турции; во втором - код страны, в которой зарегистрировано подвижное транспортное средство.

Суд установил, что в графе 21 указывается вид транспортного средства. Так, существуют следующие виды (типы) морских судов: Рефрижераторное судно (Reefer); Балкеры(Bulkers) Контейнеровозы(Container Ships); Ролкеры"Ро-Ро" (Rolker "Ro-Ro" ships); Лихтеровозы (Lighter Ships) - Пассажирские суда (Passenger Ships); Рыболовные суда (Fishing vessel); Лесовозы - парусные суда; служебно-вспомогательные суда; танкеры (Tankers).

Ролкеры "Ро-Ро" (Rolker "Ro-Ro" ships) - это суда с горизонтальным способом погрузки, служат для перевозки груженых трейлеров (автоприцепов), колесной техники, контейнеров и пакетов. Суда имеют один большой трюм и несколько палуб. Грузовые операции производятся у причала с помощью автопогрузчиков и платформ с тягачами через кормовые или носовые лацпорты (ворота) судна по специальным мосткам - рампам, а перемещают груз с палубы на палубу по внутренним аппарелям (устройство для въезда/съезда техники) или при помощи специальных лифтовых подъемников.

Так, "LIDER IBRAHIM" - это наименованием судов, а RoRo - это тип данных судов. Таким образом, в экспортных декларациях указывается, именно, вид судна, а не его наименование. В самих же декларациях на товары заполняются сведения на основании первичных документов, в то время как в экспортных декларациях другие принципы заполнения. Общество не может повлиять и отвечать за сведения, указанные иностранным контрагентом в экспортной декларации.

При этом, во всех экспортных декларация на товары, поставщиком наименование судна указано прописью в графе 52. Также наименование указано в Коносаменте и уже непосредственно в декларации на товары. Таким образом, сведения полностью сопоставимы между собой, разночтений судом не установлено.

Изучив доводы таможенного органа в отношении остальных экспортных деклараций на товары, суд пришел к выводу о том, что в представленных апостилированных экспортных декларациях противоречий между сведениями, указанными в инвойсах, экспортных декларациях, декларациях на товары, коносаментах и прочих документов не имеется. Представленные сведения полностью подтверждают имеющуюся информацию и стоимость, которая была заявлена обществом при ввозе и декларировании плодоовощной продукции (сравнительная таблица приведена т.45 л.д. 1-6).

Аналогичные выводы следуют из приведенного выше анализа сведений, содержащихся в экспортных декларациях, российских ДТ и инвойсах.

Довод о том, что в экспортных декларациях условия оплаты указаны как "платеж против документов", подлежит отклонению, поскольку порядок оплаты предусмотрен в согласованном сторонами контракте, согласно которому оплата производится за каждую партию товара в течение 360 дней с момента получения товара.

Экспортная декларация является документом, оформляемым продавцом, то есть иностранным контрагентом общества, ответственность за оформление данного документа или непредставление его в отсутствие условия в контракте на предоставление данного документа не может быть переложена на российского резидента.

С учетом изложенного, ссылка таможенного органа о несоответствии (противоречии) сведений о стоимости товара, содержащихся в документах, представленных обществом к таможенному оформлению, и экспортных декларациях, подлежит отклонению.

В подтверждение оплаты товаров в заявленном размере обществом в материалы дела представлена ведомость банковского контроля, которой полностью подтверждается оплата поставленных товаров, задолженности общества перед поставщиком не имеется.

Заявитель, инициировав процедуру внесения изменений в ДТ, представил в таможенный орган все необходимые документы, которые предусмотрены перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376) по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем довод заинтересованного лица о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствуют материалам дела.

Таможенный орган пояснил, что обществом по возимым товарам заявлен следующий индекс таможенной стоимости:

в 2014 году

- по томатам свежим - 0,65$/кг (декларирование осуществлялось в регионе деятельности Южного таможенного управления с ИТС 1,09д$/кг, в Центральном таможенном управлении - 1,23 $/кг, в Северо-западном таможенном управлении - 1,59$/кг);

- по баклажанам свежим - 0,6$/кг (декларирование осуществлялось в регионе деятельности Южного таможенного управления с ИТС 1,31$/кг, в Центральном таможенном управлении - 1,84 $/кг);

- по огурцам свежим - 0,65$/кг (декларирование осуществлялось в регионе деятельности Южного таможенного управления с ИТС0,94$/кг, в Центральном таможенном управлении - 1,12 $/кг, в Северо-западном таможенном управлении - 1,07$/кг);

- по перцу стручковому сладкому свежему - 0,6$/кг (декларирование осуществлялось в регионе деятельности Южного таможенного управления с ИТС 0,87$/кг, в Центральном таможенном управлении - 1,27 $/кг, в Северо-западном таможенном управлении - 1,71$/кг);

- по винограду столовому свежему - 0,9$/кг (декларирование осуществлялось в регионе деятельности Южного таможенного управления с ИТС 1,03$/кг, в Северо-западном таможенном управлении - 1,37$/кг);

в 2015 году:

- по томатам свежим - 0,63$/кг-0,65$/кг (декларирование осуществлялось в регионе деятельности Южного таможенного управления с ИТС 1,06$/кг, в Центральном таможенном управлении - 1,06 $/кг, в Северо-западном таможенном управлении - 1,39$/кг);

- по баклажанам свежим - 0,6$/кг (декларирование осуществлялось в регионе деятельности Южного таможенного управления с ИТС 1,07$/кг, в Центральном таможенном управлении - 1,54 $/кг);

- по перцу стручковому сладкому свежему - 0,6$/кг (декларирование осуществлялось в регионе, деятельности Южного таможенного управления с ИТС 1,11$/кг, в Центральном таможенном управлении - 0,71 $/кг, в Северо-западном таможенном управлении - 0,95 $/кг);

- по перцу стручковому острому свежему - 0,6$/кг (декларирование осуществлялось в регионе деятельности Южного таможенного управления с ИТС 0,79$/кг, в Центральном таможенном управлении - 0,78 $/кг).

Вместе с тем, сравнение таможенным орган проведено только с учетом кода классификации без учета качества продукции, характеристик товара, условий поставки. В данном случае обществом ввозилась плодоовощная продукция, стоимость которой значительно зависит от сорта, производителя, объема поставок и т.п.

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о выявленном значительном отклонении индекса таможенной стоимости вывезенных товаров от ценовой информации, содержащейся в других источниках, не нашел подтверждение материалами дела.

Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Материалами дела подтверждается, что документальным подтверждением заключения сделки являются контракт от 05.06.2014 N 9/2014/TR, заключенный с компанией "ENVER YETER TARIM URUN. NAK. AMBALAJ INSAAT VE INSAAT MALZEMELERI TURIZM SANAYI TIC. LTD. STI", дополнительные соглашения к нему, приложения, инвойсы. Согласно условиям контракта в стоимость товара включается: стоимость товара, тары, упаковки, погрузки, маркировки, доставки до пункта назначения, информацию об отгрузке товара, выписки коносамента, складирования товара, портовых и грузовых пошлин, оформления таможенных формальностей на территории продавца.

В инвойсах на ассортиментном уровне зафиксирована цена за единицу товара, его количество, общая стоимость, дано описание товара.

Согласно условиям контракта товар поставляется морским и автомобильным транспортом на условиях CFR - для морского транспорта, CPT - для автомобильного транспорта (ИНКОТЕРМС 2010) Геленджик, Новороссийск, Туапсе. В инвойсах и приложениях к контракту сторонами определены условия поставки.

Условия контракта фактически сторонами исполнены, оплата поставки товаров, задекларированных по ДТ была произведена обществом, что подтверждается ведомостью банковского контроля.

Таким образом, представленные заявителем документы, в том числе запрошенные таможней на этапе дополнительной проверки и предоставленные на этапе подачи обществом заявления о внесении изменений в ДТ после их выпуска, полностью подтверждали необходимость внесения изменений в ДТ и правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Само по себе наличие у таможенного органа сведений о реализации однородного, аналогичного товара по ценам, отличным от тех, которые заявил декларант, в отсутствие иных доказательств, опровергающих достоверность представленных обществом документов и сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости, не может явиться основанием для корректировки таможенной стоимости. Таможенный орган не представил достаточных доказательств недостоверности документов и сведений, представленных обществом в обоснование таможенной стоимости. Следовательно, по материалам дела не установлено законных препятствий для применения заявителем первого метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки.

Апелляционный суд также учитывает, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров методами по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами (статьи 6 и 7 Соглашения соответственно) таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными и однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров. Стоимостью сделки с идентичными и однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 4 Соглашения.

По ДТ 10309180/100115/0000028, 10309180/040215/0000166, 10309180/090315/0000413, 10309180/130315/0000441, 10309180/150315/0000456, 10309180/200315/0000513, 10309180/090415/0000694, 10309180/170415/0000750, 10309180/170415/0000751, 10309180/150515/0001076, 10309180/170515/0001123, 10309180/190515/0001150, 10309180/210515/0001210, 10309180/201114/0002238, 10309180/261114/0002303, 10309180/2712Г4/0002733, 10309180/291114/0002352, таможенный орган по части товаров применил при перерасчете таможенной стоимости товаров ценовую информацию по товару, ввезенному за пределами допустимых 90 дней.

Суд первой инстанции также установил, что в отношении товара "перец острый" по ДТ N 10309180/160115/0000048, 10309180/230115/0000097, 10309180/140215/0000236 применена для определения и корректировки таможенной стоимости ДТ 10130210/080115/0000119 со страной происхождения продукции Марокко.

В отношении товара "баклажаны" по ДТ N 10309180/290315/0000580, применена для определения и корректировки таможенной стоимости ДТ 10716080/170215/0000471, согласно которой товар поставлен из Китая.

В отношении товара "перец острный" по ДТ N 10309180/170515/0001123 применена для определения и корректировки таможенной стоимости ДТ 10216110/281114/0068437 (с условиями поставки CFR Санкт-Петербург) со страной происхождения продукции Марокко.

Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом произведена таможней на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ", при этом таможня использовала ценовую информацию на товар, не соответствующую по сопоставимым условиям ввезенному заявителем, поскольку согласно выпискам из ДТ, полученным таможней из ИАС "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, количество, фирма изготовитель, условия поставки которых не сопоставимы с количеством, фирмой изготовителем, условиями поставки (по спорным ДТ условия поставки - CFR Туапсе, по декларациям, на основании которых производилась корректировка таможенной стоимости, условия поставки - CFR Новороссийск, Геленджик, СРТ Москва, Севастополь, Тверь, Калининград, DAP Дзержинск, Новороссийск, Санкт-Петербург, Тверь, Москва, Геленджик, FCA Мерсин, Анталия, Зонгульдак).

Довод о том, что приведенные условия поставки не влияют на расчет таможенной стоимости в данном случае, подлежит отклонению, поскольку затраты связанные с доставкой товара при различных условиях поставки относятся на разные стороны сделки, что влияет на таможенную стоимость. При этом транспортные расходы по доставке товара в Москву значительно отличаются от расходов по доставке в Туапсе.

Кроме того, использованные таможней поставки осуществлены в отношении партий товара, которые отличались по количеству товара.

Товар был куплен непосредственно у производителя, что указано на этикетке ввозимого товара, в связи с чем товар приобретался без посредников и иных лиц, влияющих на ценообразование.

Таким образом, использованные таможней ценовые источники не могут быть признаны сопоставимыми со спорными поставками.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что общество документально подтвердило, что по каждому товару заявленная им таможенная стоимость соответствует стоимости сделки; в свою очередь, таможенным органом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие обратное, таможенный орган также не обосновал достоверность скорректированной им таможенной стоимости, явно низкий ценовой уровень ввозимых товаров.

Предметом спора по настоящему делу не является решение таможни о корректировке, в связи с чем законность соответствующих действий оценивается судом вне зависимости от того, что истек предусмотренный ст. 198 АПК РФ срок оспаривания ненормативного акта.

Судом проверяется законность отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей.

В силу ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление, и прилагаемые к нему документы, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом не оспаривается, что заявителем таможенные платежи уплачены в полном объеме по корректировкам таможенной стоимости по вышеуказанным декларациям на товары.

На основании статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" взысканные по результатам корректировки таможенной стоимости товаров платежи превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза.

Частями 4, 5, 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи. При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Материалами дела подтверждено, что ООО "Тропик" обращалось в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей, взысканных с заявителя в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанным ДТ.

К указанному заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств обществом были приложены все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие право заявителя на возврат излишне взысканных сумм таможенных платежей, в том числе: копии ДТ, заполненные формы КДТ, Заявление о возврате излишне взысканных таможенных платежей и заявление о внесении изменений в декларации на товары после их выпуска.

Таким образом, обществом при обращении в таможенный орган были представлены документы, объем которых позволял провести анализ и принять первый метод определения таможенной стоимости.

По смыслу части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Судом установлено, что соответствующие требования исполнены декларантом - общество после выпуска товара обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в декларации на товары.

Таможенный орган формально отказал декларанту, не указав конкретные причины отказа во внесении изменений в декларации на товары, без исследования и анализа представленных декларантом дополнительных документов и сведений о таможенной стоимости товаров.

Из содержания статьи 89 ТК ТС следует, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

В материалы дела Краснодарской таможней были представлены сведения о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед бюджетом РФ, что учтено судом первой инстанцией и сторонами по делу не оспаривается.

С учетом изложенного, таможенные платежи, излишне уплаченные обществом при таможенном оформлении товара по спорным ДТ, подлежат возврату ООО "Тропик" в сумме 3 813 121,30 руб.

Таким образом, требования заявителя являются законными и обоснованными в части суммы 3 813 121,30 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 11.12.2019 об удовлетворении заявления является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2019 по делу N А32-35611/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Д.В. Емельянов С.С. Филимонова