Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. N 07АП-650/24 по делу N А27-16450/2023

город Томск

10 апреля 2024 г.

Дело N А27-16450/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Вагановой Р.А.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиа-агентство" (07АП-650/2024) на решение от 12.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16450/2023 (судья К.В. Козина) по исковому заявлению администрации города Кемерово (ОГРН: 1034205011610, ИНН: 4207023869) к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа-агентство" (ОГРН: 1134205019849, ИНН: 4205272450) о взыскании 1 472 111,41 рублей неустойки.

УСТАНОВИЛ:

администрация города Кемерово (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа-агентство" (далее - Общество) о взыскании 1 472 111,41 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контрактам от 21.07.2020 N Ф.2020.0088, рот 23.07.020 N Ф.2020.0089, от 27.07.2020 NФ.2020.0090 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 12.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Медиа-агентство" в пользу администрации города Кемерово взыскано 1 453 637,51 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество в апелляционной жалобе просит решение изменить, ссылаясь на то, что тридцатидневный срок, на который суд приостановил течение срока исковой давности должен исчисляться ни по 05.08.2020, а по 07.08.2020 (с 05.08.2020 по 06.09.2020 32 дня, а в периоде с 07.08.2020 по 06.09.2020 30 дней), таким образом, при расчете пени начальным периодом должна быть дата 08.08.2020, в связи с чем, решение подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствиям выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (муниципальным заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен муниципальный контракт N Ф.2020.0088 от 21.07.2020, в соответствии с которым исполнитель по поручению муниципального заказчика принял на себя обязательства по оказанию услуг по установлен декоративной композиции.

Цена контракта составляет 1 905 600 руб. (пункт 2.1 Контракта N Ф.2020.0088).

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта N Ф.2020.0088 исполнитель обязался оказать услуги в течение 7 дней со дня, следующего за днем заключения контракта.

Исполнитель выполнил и сдал заказчику работы, предусмотренные Контрактом N Ф.2020.0088 на общую сумму 1 787 889 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 28.10.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Между Администрацией (муниципальным заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен муниципальный контракт N Ф.2020.0089 от 23.07.2020, в соответствии с которым исполнитель по поручению муниципального заказчика принял на себя обязательства по оказанию услуг по установлен информационной композиции.

Цена контракта составляет 9 140 500 руб. (пункт 2.1 Контракта N Ф.2020.0089).

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта N Ф.2020.0089 исполнитель обязался оказать услуги в течение 7 дней со дня, следующего за днем заключения контракта.

Исполнитель выполнил и сдал заказчику работы, предусмотренные Контрактом N Ф.2020.0089 на общую сумму 7 156 770 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 28.10.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Между Администрацией (муниципальным заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен муниципальный контракт N Ф.2020.0090 от 27.07.2020, в соответствии с которым исполнитель по поручению муниципального заказчика принял на себя обязательства по оказанию услуг по установлен декоративной композиции.

Цена контракта составляет 1 903 900 руб. (пункт 2.1 Контракта N Ф.2020.0090).

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта N Ф.2020.0090 исполнитель обязался оказать услуги в течение 7 дней со дня, следующего за днем заключения контракта.

Исполнитель выполнил и сдал заказчику работы, предусмотренные Контрактом N Ф.2020.0090 на общую сумму 1 787 889 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 28.10.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Согласно пунктам 7.3 Контрактов, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Согласно расчету истца пеня за нарушение сроков выполнения работ по КонтрактуN Ф.2020.0088 составила 217 714,80 руб. Расчет произведен за общий период с 29.07.2020 по 28.10.2021 на сумму работ 1 905 600 руб. Пеня за нарушение сроков выполнения работ по Контракту N Ф.2020.0089 составила 1 039 731,88 руб. Расчет произведен за общий период с 31.07.2020 по 28.10.2021 на сумму работ 9 140 500 руб. Пеня за нарушение сроков выполнения работ по Контракту N Ф.2020.0090 составила 214 664,73 руб. Расчет произведен за общий период с 04.08.2020 по 28.10.2021 на сумму работ 1 903 900 руб. При расчете применена ставка Центрального Банка России равная 7,5% годовых (действовала на момент исполнения обязательства по контрактам).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными. При этом, при вынесении решения в обжалуемой части, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств; наличия оснований для взыскания неустойки.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку законом предусмотрен обязательный претензионный порядок, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, то есть в данном случае на тридцать календарных дней.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд первой инстанции при принятии решения исходил из того, что требования об оплате штрафных санкций, начисленных за нарушение сроков выполнения работ по контрактам, направлены в адрес ответчика только 18.02.2022, с исковым заявлением истец в суд 06.09.2023, в связи с чем истцом с учетом приостановления срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора (30 дней), пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании неустойки по 05.08.2020 (включительно).

Суд, произведя перерасчет неустойки, с учетом применения срока исковой давности счел правомерным требование о взыскании пени в общей сумме 1 453 637,51 руб., по контракту N Ф.2020.0088 составила 213 903,60 руб. (за период с 06.08.2020 по 28.10.2021), по контракту N Ф.2020.0089 - 1 026 021,13 руб. (за период с 06.08.2020 по 28.10.2021), по контракту N Ф.2020.0090 - 213 712,78 руб. (за период с 06.08.2020 по 28.10.2021).

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно произведен расчет пени с учетом применения срока исковой давности, апелляционным судом отклоняется, поскольку срок давности судом первой инстанции применен правильно, с учетом срока соблюдения претензионного порядка.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16450/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиа-агентство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Р.А. Ваганова В.М. Сухотина