Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 12АП-1610/20 по делу N А57-27939/2019

г. Саратов

16 марта 2020 г.

Дело N А57-27939/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О.И., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ламинат-плюс-Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2020 года по делу N А57-27939/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" (ОГРН 1147746841340, ИНН 7704869777) к обществу с ограниченной ответственностью "Ламинат-плюс Саратов" (ОГРН 1036405038394, ИНН 6452085184) о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам в размере 564 669,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 293 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" с исковым заявлением к ООО "Ламинат-плюс-Саратов" о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам в размере 564 669,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 293 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2020 года по делу N А57-27939/2019, принятым в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года), исковые требования ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Ламинат-плюс-Саратов" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО "Ламинат-плюс-Саратов", являясь собственником (владельцем) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, нарушило обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Неисполнение ООО "Ламинат-плюс-Саратов" обязанности по возмещению причиненного вреда в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В силу части 1 и 3 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Согласно части 1 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 6 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (далее по тексту - Постановление N 504) утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее по тексту - Правила взимания платы).

Государственная система взимания платы представляет собой совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Оператор (юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы) осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункты 2, 4 Правил взимания платы).

Согласно подпункту "а" пункта 6 Правил взимания платы оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 N 1662-р ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" осуществляет функции оператора системы взимания платы.

В силу подпункта "е" пункта 6 Правил взимания платы оператор вправе осуществить взыскание задолженности по внесению платы с собственника (владельца) транспортного средства в судебном порядке.

Как следует из искового заявления, 23.10.2015 ООО "Ламинат-плюс-Саратов" на основании заявления о регистрации ответчика в реестре системы взимания платы от указанной даты, было зарегистрировано в реестре в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Результатом регистрации явилось открытие оператором расчетной записи (до 17.11.2016 - лицевого счета) N 101001528351, которая формируется оператором в отношении ВТС для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета (пункт 52 Правил).

Также ответчик осуществил регистрацию в реестре государственной системы взимания платы принадлежащих ему транспортных средств и имеющих следующие государственные регистрационные знаки: В264РЕ64, Н540КР164, О610YT64, Р839ОМ64.

Из материалов дела следует, что во исполнение положений 5, 6, 7, 87, 89, 92, 93, 95 и Приложения 2 Правил, между ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" и ООО "Ламинат-плюс-Саратов" был заключен договор безвозмездного пользования N 117681 от 15.12.2015 на основании которого были получены в безвозмездное пользование бортовые устройства, что подтверждается актам передачи БУ.

Ответчик во исполнение требований правил и в соответствии с пунктом 1 актов передачи бортовых устройств самостоятельно установил и осуществлял полноценную эксплуатацию полученных бортовых устройств на транспортных средствах с государственным номером: В264РЕ64, Н540КР164, О610YT64, Р839ОМ64.

Согласно пункту 93 Правил факт получения бортового устройства ВТС является основанием для списания денежных средств с баланса расчетной записи в счет платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи этого бортового устройства.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, размер платы рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства в автоматическом режиме при движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (абз. 2 пункта 7 Правил).

В соответствии с детализацией операций и Выпиской по расчетной записи N 111001528351, содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период с 28.04.2017 12:06:39 (МСК) по 08.11.2019 16:14:10 (МСК) вышеуказанные транспортные средства ответчика осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного данным транспортным средством в указанный период пути составила 220 734,467 км.

Как верно отмечено судом первой инстанции, указанные истцом фактические обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Размер платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен пунктом 1 Постановления N 504, равняется 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам. При этом, к размеру платы, установленному Постановлением N 504, применяется коэффициент 0,51 (до 15.04.2017 - коэффициент 0,41) в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2015 N 1191 "О некоторых вопросах взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн". С 03.07.2019 произведена индексация размера платы, который в настоящее время составляет 2,04 руб. (в соответствии с правилами, установленными Постановлением Правительства N 843 от 29.06.2019).

Плата в счет возмещения вреда составила сумму в размере 564 669,46 руб.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2020 года по делу N А57-27939/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ламинат-плюс Саратов" (ОГРН 1036405038394, ИНН 6452085184) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.И. Антонова