Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 10АП-1783/24 по делу N А41-56420/2023

г. Москва

09 апреля 2024 г.

Дело N А41-56420/23

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Лилицким Г.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Геоалсер": Кондакова Е.В., по доверенности от 20.01.2023;

от ИП Прохорова Д.А.: Перевозчиков П.И., по доверенности от 01.07.2022;

от ООО "Яндекс.Маркет": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Геоалсер" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2023 по делу N А41-56420/23, по заявлению ООО "Геоалсер" к ИП Прохорову Д.А. о взыскании, третье лицо: ООО "Яндекс.Маркет",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Геоалсер" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Прохорову Д.А. о взыскании компенсации в размере 480 000 руб. за незаконное использование обозначения "GEKTOR" при реализации товаров в интернет-магазине Яндекс.Маркет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Яндекс.Маркет".

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Геоалсер" обжаловало его в апелляционном порядке.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Геоалсер" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит товарный знак "GEKTOR" по свидетельству Российской Федерации N 686083 (дата государственной регистрации: 05.12.2018, дата приоритета 13.02.2018) и соответствующий промышленный образец (дата государственной регистрации: 05.12.2018, дата приоритета 13.02.2018, свидетельство N 686083).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ему принадлежит исключительное право на указанный товарный знак и промышленный образец, однако ответчик без его разрешения использовал в своей хозяйственной деятельности контрафактный товар, содержащий товарный знак, принадлежащий истцу, а также соответствующий промышленный образец, чем нарушили соответствующие исключительные права истца.

В обоснование заявленных требований истцом представлена выписка из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания в отношении товарного знака, по которой истец является законным правообладателем вышеуказанного товарного знака. Товарный знак зарегистрирован в отношении 5 класса МКТУ, в том числе и на средства от насекомых. Зарегистрированный товарный знак N 696589 представляет собой словесный элемент "GEKTOR", выполненный заглавными буквами латинского алфавита черного цвета.

Товар, реализуемый ответчиком содержит маркировку "GEKTOR". Таким образом, по мнению истца, имеются факты нарушений исключительного права Правообладателя на товарный знак.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не было доказано введение спорного товара в гражданский оборот без его согласия, при этом ответчиком предоставлены вышеназванные доказательства введения спорного товара в оборот именно истцом и законного его приобретения ответчиком у посредников, получивших соответствующее разрешение у истца на приобретение и продажу в цепи поставок в силу поставки данного товара.

Между тем, представленные ответчиком в материалы дела документы не подтверждают вышеуказанных фактов, ввиду следующего.

Товарная накладная о передаче товара от ООО "Геоалсер" ООО "Экспонента-ПРО" не является подтверждением приобретения спорного Товара "по цепочке", так как товарная накладная датирована 04.10.2023.

Претензия Ответчику была направлена в марте 2023 г., а период, за который Истец взыскивал сумму компенсации за неправомерное использование товарного знака и промышленного образца составляет 8 месяцев, начиная с 21.07.2022 по 21.03.2023. (дата предъявления претензии Ответчику).

В представленном в материалы дела письме ООО "Экспонента ПРО" б/н от 12.10.2023 указано, что ООО "Экспонента ПРО" были получены заверения от ИП Аль-Наджи Бассом Мохамед Бешир о том, что у последнего имеются договорные отношения с ООО "Геоалсер". Однако, документально подтвержденных доказательств наличия таких договорных отношений за спорный период, суду не представлено.

Таким образом, исчерпания исключительных прав Правообладателя на товарный знак не произошло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак. Аналогичным образом защищаются права правообладателя на изображения-рисунки.

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения. Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В силу вышеприведенных правовых норм нарушением исключительного права на товарный знак является использование без разрешения правообладателя тождественного либо сходного обозначения в отношении идентичных, либо однородных услуг, указанных в регистрации товарного знака.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1354 ГК РФ - патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели. Для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи, а также трехмерные модели изобретения и полезной модели в электронной форме (пункт 2 статьи 1375 и пункт 2 статьи 1376).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на средство интеллектуальной деятельности входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения Ответчиком путем использования средства интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 1358 ГК РФ - промышленный образец признается использованным в изделии, если такое изделие содержит все существенные признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия и приведенных в перечне существенных признаков промышленного образца (пункт 2 статьи 1377 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанной нормы, изделие признается изготовленным с использованием запатентованных промышленного образца или полезной модели, если оно содержит все их существенные признаки.

Как указывалось выше, ООО "Геоалсер" является правообладателем товарного знака "GEKTOR", по свидетельству Российской Федерации N 686083 (дата государственной регистрации: 05.12.2018 г., дата приоритета 13.02.2018 г.). Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении 5 класса МКТУ, в том числе и на средства от насекомых. Зарегистрированный товарный знак N 696589 представляет собой словесный элемент "GEKTOR", выполненный заглавными буквами латинского алфавита черного цвета.

Кроме того, ООО "Геоалсер" является обладателем исключительных прав на промышленный образец, защищенный патентом N 133976 (этикетка средства против постельных клопов) по заявке N 2021505867 от 25.11.2021.

Материалами дела подтверждается, что ИП Прохоров Д.А. незаконно использовал товарный знак N 696589 и патент N 133976 и осуществлял деятельность, направленную на рекламу и продажу товаров - средств от постельных клопов на площадке маркетплейса Яндекс. Маркет с обозначением "GEKTOR", сходным до степени смешения с товарным знаком и патентом правообладателя (ООО "Геоалсер"), путем размещения соответствующей информации в сети Интернет, что подтверждает протокол N 1679135263448 от 18.03.2023 автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера, а также скриншоты с маркетплейса Яндекс. Маркет.

Используемые Ответчиком словесное обозначение "GEKTOR", этикетка имеют сходство до степени смешения с товарным знаком N 696589 и этикеткой, запатентованной как промышленный образец N133976, правообладателем которых является ООО "Геоалсер".

Стороны не оспаривают, что на момент рассмотрения дела (15.12.2023) Ответчик прекратил использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком Истца N 696589 и этикетки, запатентованной как промышленный образец N133976.

Сравниваемые обозначения спорных товаров, предлагаемых ИП Прохоровым Д.А. к покупке средств от постельных клопов на площадке маркетплейса Яндекс. Маркет, и товарный знак, и патент, принадлежащие ООО "Геоалсер", содержат визуальную и графическую идентичность, идентичность внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированным товарным знаком и патентом ООО "Геоалсер".

С учетом изложенного, а также исходя из положений, закрепленных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Аналогичный правовой подход закреплен в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10), согласно которому вопрос об оценке сходства до степени смешения товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 162 постановления.

Согласно пункту 162 Постановления N 10 установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

По итогам сравнения обозначений и изображений на товаре, этикетке с товарным знаком и этикеткой ООО "Геоалсер", и прийти к выводу о том, что они являются сходными до степени смешения с товарным знаком и промышленным образцом ООО "Геоалсер" в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества, совпадающих признаков.

Сравнение перечней товаров с целью определения их однородности показало, что товары (средства от постельных клопов), для которых зарегистрирован товарный знак и промышленный образец ООО "Геоалсер" и товары, которые предлагаются к продаже Ответчиком - ИП Прохоровым Д.А., однородны, поскольку относятся к одному роду и виду, имеют одно функциональное назначение, один круг потребителей, в связи с чем, указанные товары могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, подтверждают факт предложения Ответчиком - ИП Прохоровым Д.А. к продаже товаров, относящегося к классам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак и промышленный образец.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, а также положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Из представленного протокола N 1679135263448 от 18.03.2023 автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера, а также скриншотами с маркетплейса Яндекс. Маркет следует, что спорные товары предлагались к продаже именно Ответчиком - ИП Прохоровым Д.А..

Представленный в материалы дела протокол N 1679135263448 от 18.03.2023, а также скриншоты с маркетплейса Яндекс. Маркет являются надлежащими доказательствами, подтверждающие факт предложения спорных товаров к продаже.

Совокупностью представленных доказательств подтверждено, что Ответчиком предлагался к продаже товар, на котором изображены обозначение товарного знака и этикетки, права на которые принадлежат ООО "Геоалсер".

Доказательства, подтверждающие наличие у Ответчика предусмотренных законом оснований для использования товарного знака, права на который принадлежат истцу, в материалах дела отсутствуют.

Предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

Исходя из изложенного, предприниматель не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

При определении размера компенсации, суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемом исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как указано выше, истцом было заявлено о двух нарушениях интеллектуальных прав истца - право на товарный знак и право на промышленный образец.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из искового заявления усматривается, что компенсация рассчитана именно на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ - в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Предусмотренная положениями статьи 1406.1 ГК РФ компенсация за использование промышленного образца истцом не заявлялась.

Рассчитывая размер компенсации, истец указывает, что Ответчиком была реализована 401 единица продукции на общую сумму 244 292 руб.

Размер компенсации, заявленный истцом 480 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 686083 (дата государственной регистрации: 05.12.2018, дата приоритета 13.02.2018).

Согласно информации, предоставленной ООО "Яндекс.Маркет" в материалы дела, за 2022 и 2023 гг. ответчиком реализовано 1311 штук единиц продукции на общую сумму 778 341 руб. (том 1 л.д. 129).

Таким образом, расчет истца апелляционный суд признает верным.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2023 по делу N А41-56420/23 отменить.

Взыскать с ИП Прохорова Д.А. (ИНН 290127251777) в пользу ООО "Геоалсер" (ИНН 5041206000) 480 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, а также 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с ИП Прохорова Д.А. (ИНН 290127251777) в доход федерального бюджета 12 600 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова В.Н. Семушкина