Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 11АП-21291/19 по делу N А55-28237/2019

гор. Самара

16 марта 2020 г.

Дело N А55-28237/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Родькиной Валентины Прокофьевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2019 (резолютивная часть от 05.11.2019), принятое по делу N А55-28237/2019 в порядке упрощенного производства (судья Агафонов В.В.)

по иску The Cartoon Network, Inc., в лице ООО "Азбука права",

к Индивидуальному предпринимателю Родькиной Валентине Прокофьевне (ОГРНИП 304632031500260, ИНН 632100263517)

о взыскании компенсации в размере 50 000 руб., в том числе 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на товарный знак N 1019762 по международной регистрации; 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок "Young Веn"; 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок "Веn Tennyson"; 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок "Chromastone", 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок "Wildmutt"; а также расходов на приобретение контрафактного товара в размере 150 руб.,

Установил:

Истец - The Cartoon Network, Inc., в лице ООО "Азбука права" обратился в Арбитражный суд Самарской области к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Родькиной Валентине Прокофьевне о взыскании компенсации в размере 50 000 руб., в том числе 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на товарный знак N 1019762 по международной регистрации; 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок "Young Веn"; 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок "Веn Tennyson"; 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок "Chromastone", 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок "Wildmutt"; а также расходов на приобретение контрафактного товара в размере 150 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2019 года иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела 05 ноября 2019 года судом первой инстанции было принято решение путем подписания резолютивной части.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда было подготовлено 04.12.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2019 суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Родькиной Валентины Прокофьевны в пользу The Cartoon Network, Inc. 50 000 руб., в том числе 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на товарный знак N 1019762 по международной регистрации; 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок "Young Веn"; 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок "Веn Tennyson"; 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок "Chromastone", 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок "Wildmutt"; а также расходов на приобретение контрафактного товара в размере 150 руб., 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Родькина Валентина Прокофьевна, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму компенсации до 1 000 руб.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает на незаконность и необоснованность судебного акта, неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 10 февраля 2020 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом 10.02.2020 в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обосновывая заявленные требования, истец указывает, что 17 декабря 2018 года в торговой точке ИП Родькиной В.П., расположенной по адресу: гор. Тольятти Самарской обл., ул. Революционная, д. 20, ТЦ "Восход", был приобретен товар - часы наручные.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком на сумму 150 руб., спорным товаром, а также видеосъёмкой приобретения спорного товара.

На данном товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 1019762 Международного реестра товарных знаков в виде обозначения "Веn 10".

Как усматривается из материалов дела, Компания "Картун Нетворк, Инк." (The Cartoon Network, Inc.) является правообладателем в отношении товарного знака N 1019762 - "BEN 10" (дата регистрации товарного знака 18.08.2009, предполагаемая дата истечения срока регистрации 18.08.2029).

Товарный знак N 1019762 имеет правовую охрану в отношении 14 класса Международной классификации товаров и услуг - часы наручные, что подтверждается выпиской из Международного реестра товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Места назначения согласно Мадридскому протоколу - в том числе, Российская Федерация (RU).

Кроме того, как указывает истец, на товаре присутствуют изображения, созданные путем переработки произведений изобразительного искусства - рисунков: "Young Веn", "Веn Теnnуson", "Chromastone", "Wildmutt".

Обладателем исключительного права на названную интеллектуальную собственность является The Cartoon Network, Inc., корпорация штата Делавэр (США), что подтверждается записью в Международном реестре товарных знаков (сведения с сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности - www.wipo.int/madrid/monitor/en/), что подтверждается апостилированным сертификатом от 10.07.2013 в отношении Руководства по борьбе с контрафактной продукцией Компании "Картун Нетворк, Инк." (2013 г.).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.02.2019. Претензия ответчиком получена 06 марта 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45499357354219.

Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

В силу разъяснений, данных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом.

В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Также согласно пункта 3 статьи 1252 и п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права на товарный знак правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец обладает исключительными правами на спорный товарный знак и произведения изобразительного искусства, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

Факт нарушения ответчиком прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, видеозаписью закупки спорного товара.

Доказательств передачи истцом ответчику права на использование названных изобразительных произведений в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Товарный чек, выданный при покупке товара - игрушки, позволяет определить количество и стоимость товара, содержит сведения об ответчике (ОГРНИП, фамилию предпринимателя), отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации аудио и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Таким образом, оценив указанные доказательства в совокупности, суд пришел к правомерному выводу о доказанности факта приобретения спорного товара у ответчика.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара - часы наручные, содержащей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 1019762.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на товарный знак действиями ответчика по продаже контрафактного товара - часы наручные.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется.

Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пункта 1, 3 статьи 1252, статьи 1301, пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведения, товарные знаки (знаки обслуживания), правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В абзаце третьем пункта 60 данного постановления отражено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 62 постановления следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Иными словами суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Кодекса).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом согласно абзацу 1 пункта 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Таким образом, из приведенных норм права с учетом правовых позиций высшей судебной инстанции усматривается, что суд вправе снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, только при наличии соответствующего мотивированного заявления ответчика и при условии надлежащего обоснования такого снижения с учетом совокупности критериев, указанных в Постановлении N 10.

Из материалов дела усматривается, что истцом, при обращении с настоящим иском, был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании 1515 ГК РФ в размере 10 000 руб. компенсации за каждый случай нарушения ответчиком прав общества, что составляет минимальный размер компенсации за допущенные нарушения.

В суде первой инстанции, также как и в апелляционной жалобе, ответчик заявила ходатайство о снижении размера компенсации до 1 000 руб., указывая на то, что она совершила такое правонарушение впервые.

В позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Данный правовой подход также изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2017 года N 305-ЭС16-13233 и в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 21 июня 2017 года по делу N А08-5975/2016.

Однако, таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается именно на ответчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела.

Более того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что нарушения ответчиком интеллектуальных прав истца носят систематический характер, поскольку решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-34690/2018 с Индивидуального предпринимателя Родькиной Валентины Прокофьевны в пользу Компании "Карт Бланш Гритингс Лимитед" взыскано 60 000 руб. за нарушение исключительных прав.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера компенсации.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 1229, 1259, 1263, 1270, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, исходя из принципов разумности и справедливости, восстановительного характера компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание характер правонарушения, а также степень вины нарушителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, в размере 50 000 руб.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, повторяют доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление. Изучены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на приобретение товара в размере 150 руб.

Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд и подтверждены соответствующими доказательствами, арбитражный суд первой инстанции на основании ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 150 руб. стоимости приобретенного товара обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2019 (резолютивная часть от 05.11.2019), принятое по делу N А55-28237/2019 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Родькиной Валентины Прокофьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Ю. Николаева