Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 08АП-355/20 по делу N А70-18865/2019

город Омск

16 марта 2020 г.

Дело N А70-18865/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-355/2020) индивидуального предпринимателя Фесюка Андрея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2020 по делу N А70-18865/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Администрации Казанского муниципального района к индивидуальному предпринимателю Фесюку Андрею Геннадьевичу о расторжении договоров и взыскании задолженности в размере 36 161 руб. 25 коп.,

установил:

Администрация Казанского муниципального района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фесюку Андрею Геннадьевичу (далее - ответчик, ИП Фесюк А.Г., предприниматель) о расторжении договоров аренды от 18.12.2009 N 134, от 18.12.2009 N 135, от 18.12.2009 N 136, от 18.12.2009 N 137, от 18.12.2009 N 138, от 18.12.2009 N 139, от 18.12.2009 N 140, от 18.12.2009 N 141, от 18.12.2009 N 142, взыскании задолженности по арендной плате в размере 30 505 руб. 92 коп, а также пени в размере 5 655 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2020 исковые требования удовлетворены частично. Расторгнуты договоры аренды: от 18.12.2009 N 134, от 18.12.2009 N135, от 18.12.2009 N 136, от 18.12.2009 N 137, от 18.12.2009 N 138, от 18.12.2009 N 139, от 18.12.2009 N 140, от 18.12.2009 N 141, от 18.12.2009 N 142, заключенные между администрацией Казанского муниципального района и ИП Фесюком Андреем Геннадьевичем. С ИП Фесюка А.Г. в пользу администрации взыскано 27 628 руб. 92 коп. - долга, 5 369 руб. 79 коп. - пени. В остальной части иска отказано. С ИП Фесюка А.Г. в доход федерального бюджета взыскано 1 827 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства; несоблюдение истцом претензионного порядка по требованию о расторжении договора; отсутствуют основания для расторжения договоров в судебном порядке (не доказана неоднократность факта неуплаты); истцом не обоснован размер взыскиваемой задолженности.

Ссылаясь на то, что ответчик производил оплату по договорам предприниматель приложил к апелляционной жалобе платежные поручения (от 31.10.2018 N 121, от 06.11.2018 N 124, от 06.11.2018 N 125), которые в соответствии с положениями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не могут быть приобщены к материалам дела, так как дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. Поскольку документы представлены в электронном виде, они не подлежат возврату на бумажном носителе.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 АПК РФ).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 15.01.2020 лицам, участвующим в деле было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 14.02.2020.

Администрацией письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 Постановления N 10, апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.12.2009 между администрацией Казанского муниципального района (арендодатель) и ООО "Большеченчерское" (арендатор) заключены договоры N 134, 135, 136, 137,138, 139, 140, 141, 142 аренды земельных участков, в соответствии с пунктом 1.1 которых арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду:

- земельный участок площадью 250095 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Казанский район, Большеченчерская сельская администрация, участок N 39, расположенный юго-восточнее д. Малая Ченчерь, категория земель: земли сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 72:11:0206001:104 (договор аренды N 134);

- земельный участок площадью 250982 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Казанский район, Большеченчерская сельская администрация, участок N 40, расположенный южнее д. Малая Ченчерь, категория земель: земли сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 72:11:0206001:105 (договор аренды N 135);

- земельный участок площадью 49007 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Казанский район, Большеченчерская сельская администрация, участок N 38, расположенный юго-восточнее д. Малая Ченчерь, категория земель: земли сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 72:11:0206001:03 (договор аренды N 136);

- земельный участок площадью 296791 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Казанский район, Большеченчерская сельская администрация, участок N 29, расположенный севернее д. Малая Ченчерь, категория земель: земли сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 72:11:0206001:101 (договор аренды N 137);

- земельный участок площадью 496347 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Казанский район, Большеченчерская сельская администрация, участок N 27, расположенный западнее д. Малая Ченчерь, категория земель: земли сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 72:11:0205001:304 (договор аренды N 138);

- земельный участок площадью 302459 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Казанский район, Большеченчерская сельская администрация, участок N 31, расположенный юго-западнее д. Малая Ченчерь, категория земель: земли сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 72:11:0206001:102 (договор аренды N 139);

- земельный участок площадью 168526 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Казанский район, Большеченчерская сельская администрация, участок N 30, расположенный севернее д. Малая Ченчерь, категория земель: земли сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 72:11:0205001:306 (договор аренды N 140);

- земельный участок площадью 799238 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Казанский район, Большеченчерская сельская администрация, участок N 32, расположенный восточнее д. Малая Ченчерь, категория земель: земли сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 72:11:0205001:307 (договор аренды N 141);

- земельный участок площадью 75512 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Казанский район, Большеченчерская сельская администрация, участок N 28, расположенный севернее д. Малая Ченчерь, категория земель: земли сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 72:11:0205001:305 (договор аренды N 142).

Согласно пункту 1.2 договоров участок предоставляется для сельскохозяйственного производства.

Срок действия договоров в соответствии с пунктом 7.2 договоров установлен с 02.04.2009 по 01.04.2058.

Договоры аренды зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 28.10.2013.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10811/2014 от 16.03.2015 ООО "Большеченчерское" признано несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 02.11.2015 конкурсным управляющим утвержден Плесовских В.А.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (публичное предложение N 3192), арендатором вышеуказанных земельных участков стал ИП Фесюк Андрей Геннадьевич.

Земельные участки переданы ответчику согласно актам приема-передачи от 18.12.2009.

Размер арендной платы за участок указан в приложении N 2 к договору (пункт 4.1 договоров).

Согласно пункту 4.2 договоров аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до: 15 февраля - за I квартал; 15 мая - за II квартал; 15 августа - III квартал; 15 ноября - IV квартал.

Первый платеж за период с 02.04.2009 по 30.09.2009 производится не позднее 15.08.2008.

Как указывает истец, задолженность по арендной плате за период с третьего квартала 2018 года по третий квартал 2019 года составляет 30 505 руб. 92 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 18.03.2019 N 01-01-27/1153-19 с требованием оплаты задолженности по арендным платежам и расторжении договоров аренды, в связи с нарушением обязательств по внесению арендных платежей, однако требования оставлены без удовлетворения.

Неисполнение со стороны ответчика требований истца явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения являются обязательствами аренды и подлежат регулированию параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

По расчету истца, задолженность по арендной плате составила 30 505 руб. 92 коп.

На основании представленных карточек лицевых счетов арендатора и расчета суда, сумма основного долга за период с третьего квартала 2018 года по третий квартал 2019 года составила 27 628 руб. 92 коп., в том числе:

- 2 569 руб. 72 коп. по договору N 134;

- 2 578 руб. 84 коп. по договору N 135;

- 503 руб. 48 коп. по договору N 136;

- 3 049 руб. 52 коп. по договору N 137;

- 5 099 руб. 96 коп. по договору N 138;

- 3 107 руб. 76 коп. по договору N 139;

- 1 731 руб. 60 коп. по договору N 140;

- 8 212 руб. 16 коп. по договору N 141;

- 775 руб. 88 коп. по договору N 142.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Поскольку ИП Фесюк А.Г. аргументированных возражений против предъявленных требований суду первой инстанции не заявил, предъявленную ему ко взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно расценено судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично в размере 27 628 руб. 92 коп.

Доводы подателя жалобы о том, что платежными поручениями от 31.10.2018 N 121, от 06.11.2018 N 124, от 06.11.2018 N 125 арендная плата была уплачена им в полном объеме, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку из карточек лицевых счетов арендатора по спорным договорам аренды следует, что истцом данные платежи уже были учтены при расчете размера задолженности.

Ввиду ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по внесению арендных платежей истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 5 655 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договоров аренды предусмотрено, что в случае не внесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленных карточек лицевых счетов арендатора и расчета суда суммы по указанным карточкам лицевых счетов, сумма пени по договорам аренды составляет 5 369 руб. 79 коп., в том числе:

- 510 руб. 08 коп. пени за период с 16.08.2016 по 16.10.2019 по договору N 134;

- 511 руб. 91 коп. пени за период с 16.08.2016 по 16.10.2019 по договору N 135;

- 99 руб. 94 коп. пени за период с 16.08.2016 по 16.10.2019 по договору N 136;

- 605 руб. 33 коп. пени за период с 16.08.2016 по 16.10.2019 по договору N 137:

- 1012 руб. 35 коп. пени за период с 01.01.2017 по 16.10.2019 по договору N 138;

- 616 руб. 90 коп. пени за период с 16.11.2016 по 16.10.2019 по договору N 139;

- 343 руб. 72 коп. пени за период с 16.08.2016 по 16.10.2019 по договору N 140;

- 1 630 руб. 11 коп. пени за период с 01.01.2017 по 16.10.2019 по договору N 141;

- 39 руб. 45 коп. пени за период с 16.08.2016 по 16.10.2019 по договору N 142.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендных платежей, требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Проверив расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании пени правомерно удовлетворены судом в сумме 5 369 руб. 79 коп.

Истцом также заявлено требование о расторжении договоров аренды.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае ответчик обязанность по внесению арендной платы в установленный пунктом 4.2 договоров срок не выполнил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 в соответствии со статьей 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункты 29, 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Арендодателем было направлено соответствующее предложение о расторжении договоров аренды 18.03.2019, которое согласно уведомлению о вручении получено лично ИП Фесюком А.Г. 29.04.2019.

Таким образом, вопреки доводу ответчика, порядок расторжения договора аренды департаментом соблюден.

Факт нарушения арендатором срока внесения арендных платежей подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование истца о расторжении договоров аренды является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

Довод подателя жалобы о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

На основании части 7 статьи 227 АПК РФ в случае, если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, при этом одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 настоящего Кодекса, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.

В пункте 6 Постановления N 10 также разъяснено, что требования, вытекающие из гражданских правоотношений, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, а другое - неимущественный характер, рассматриваются в порядке упрощенного производства в случае, если суд не выделит требование, которое носит неимущественный характер в отдельное производство (часть 7 статьи 227 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в данном случае истцом заявлено требование о расторжении договоров, взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Согласно пункту 16 Постановления N 10 не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с государственной тайной; дела по спорам, затрагивающим права детей; дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; дела особого производства (часть 3 статьи 232.2 ГПК РФ), дела по корпоративным спорам; дела о защите прав и законных интересов группы лиц (часть 4 статьи 227 АПК РФ), даже если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства. Исходя из особенностей, установленных федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223 АПК РФ), не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства также дела о банкротстве. Кроме того, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Поскольку заявленные истцом требования не относятся к категориям дел, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, не установлено, а требования неимущественного характера в отдельное производство судом первой инстанции не выделены, то оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.

Судом апелляционной инстанции учтено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайств о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, а также возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке (пункт 33 Постановления N 10). При этом обстоятельств, обосновывающих необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно с соблюдением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрели дело в порядке упрощенного производства, и, соответственно безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены решения суда и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фесюка Андрея Геннадьевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2020 по делу N А70-18865/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сидоренко