Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. N 09АП-15744/24 по делу N А40-238952/2023

город Москва

10 апреля 2024 г.

Дело N А40-238952/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Кузнецова Александра Ивановича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 9 января 2024 года

о возвращении искового заявления

по делу N А40-238952/23

по иску Кузнецова Александра Ивановича

к The London Borough of Camden (Камден (боро Лондона), рег. N Z5948361)

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Осин И.В. по доверенности от 05.02.2024 г.,

диплом ВСА 0476469 от 30.06.2006 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Александр Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к The London Borough of Camden (Камден (боро Лондона), рег. N Z5948361) (далее - ответчик) о взыскании компенсации за незаконное выселение в ориентировочном размере 870 000 руб.

Определением суда от 09.01.2024 г. исковое заявление возвращено истцу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Судебное заседание проведено в отсутствии указанного лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением суда первой инстанции от 27.10.2023 г. исковое заявление оставлено без движения до 27.11.2023 г. Заявителю было предложено представить расчет взыскиваемой компенсации, документально обосновать обстоятельства, на которые ссылается истец.

Заявителем были представлены: 1. отчет N Q30150, подготовленный инжиниринговой компанией QUOD, согласно которому площадь спорного помещения составляет 33 491,41 м2; 2. сведения о средней (медианной) стоимости недвижимости в районе боро Камден составляла по состоянию на февраль 2023 г. 11 440 фунтов стерлингов за квадратный метр; 3. решение Первого Земельного суда г. Лондона от 01.03.2016 по делу N LON/00AG/LSC/2015/0401.

Исходя из расчета, произведенного истцом на основании доказательств, поименованных выше, а именно N 1 и N 2, доходы ответчиков от застройки составляют 383 141 959 фунтов стерлингов.

Соответствующая сумма доходов представляет размер убытков истца. Истцом рассчитан эквивалент суммы, составляющий 46 952 706 103 руб. Применительно к положениям абзаца шестого подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, истцу предлагалось произвести доплату госпошлины в размере 200 000 руб., учитывая реализацию платежного документа - чека-ордера N 21 от 03.10.2022 на сумму 20 400 руб. в рамках дела N А40-237043/2023 с заявлением требования о взыскании компенсации за незаконное выселение в ориентировочном размере 850 000 руб. Истцом также указано, что размер требования рассчитан с учетом дисконта, в случае ускоренного удовлетворения иска ответчиком, исходя из расчета от 22.11.2023 (приложение к пояснениям от 27.11.2023)

Руководствуясь положениями статей 117, 118, 128 АПК РФ, суд определением от 29.11.2023 г. продлил срок оставления заявления без движения до 28.12.2023 г., в течение которого заявителю предлагалось представить надлежащие доказательства, обосновывающие позицию по заявлению, а также, свидетельствующие о реальности ведения взаимоотношений с ответчиком.

Истцу были разъяснены процессуальные последствия неустранения указанных обстоятельств в названный срок, копия определения об оставлении искового заявления без движения была направлена в адрес истца.

11.12.2023 в Арбитражный суд города Москвы от истца поступили дополнительные документы, однако истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких условиях, исковое заявление было возвращено Кузнецову Александру Ивановичу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам, связанным с указанными исправлениями, арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Из содержания статьи 179 АПК РФ следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Процессуальное законодательство не содержит ограничений относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей, однако, не допускает изменение их содержания по существу спора.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что положение статьи 179 АПК РФ, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, учитывая допущенную судом первой инстанции описку в наименовании формы судебного акта, не имеющей какого-либо отношения к спорной ситуации и заинтересованным лицам, признав, что по сути вынесено определение о возвращении искового заявления, а указание на иную форму судебного акта является очевидно ошибочным, никаким образом не изменяет содержание определения от 09.01.2024 г. по существу разрешения процессуального вопроса о возвращении искового заявления.

Кроме того, право заявителя жалобы на судебную защиту нельзя признать нарушенным, поскольку по правилам части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле, в их совокупности и сопоставив их, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях возвратил заявление заявителю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 271, п. 4 ст. 272 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 9 января 2024 года о возвращении искового заявления по делу N А40-238952/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Бондарев А.В.