Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 01АП-275/20 по делу N А43-38899/2019

г. Владимир

13 марта 2020 г.

Дело N А43-38899/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плотновой Галины Николаевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2019 по делу N А43-38899/2019, принятое в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Аэроплан" (ОГРН 1057746600559, ИНН 7709602495) к индивидуальному предпринимателю Плотновой Галине Николаевне (ОГРНИП 304524706500095) о взыскании компенсации, без вызова сторон и ведения протокола.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество "Аэроплан" (далее - АО "Аэроплан", Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Плотновой Галине Николаевне (далее - Предприниматель) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 160 000 руб., в том числе 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 489246, N 489244, N 502206, N 502205, N 536394, N 539928, N 525023, N 474112 (по 10 000 руб. за каждый товарный знак) и 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Фиксики Папус 3D", "Фиксики Мася 3D", "Фиксики Симка 3D", "Фиксики Нолик 3D", "Фиксики Файер 3D", "Фиксики Игрек 3D", "Фиксики Шпуля 3D", "Фиксики Верта 3D" (по 10 000 руб. за каждый рисунок), а также 2000 расходов по уплате государственной пошлины, 556 руб. судебных издержек, из которых 450 руб. - стоимость вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, 106 руб. - расходы по оплате почтовых услуг.

09.12.2019 Арбитражным судом Нижегородской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу N А43-38899/2019, согласно которому заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 3800 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что ответчик не получал ходатайство истца об увеличении исковых требований и информация, размещенная на официальном сайте суда, не содержит данных о поступлении данного ходатайства, в связи с чем Предприниматель был лишен возможности защитить свои права. Указал на отсутствие доказательств уплаты истцом государственной пошлины в связи с увеличением цены иска. Отметил, что судом первой инстанции с ответчика взыскано 20 000 руб. за персонаж мультсериала "Фиксики" "Шпуля" как за товарный знак и произведение изобразительного искусства, однако, ни в претензии, ни в иске данный персонаж не указал. Заявитель полагает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии признаков злоупотребления правом со стороны истца. Считает, что в рассматриваемом случае явно усматривается формальная регистрация изображений как товарных знаков, которые не используются в целях защиты и индивидуализации товаров и услуг. Также заявитель обратил внимание, что из представленных истцом в материалы дела фотографий невозможно установить, что изображено на спорных товарах. Отметил, что в решении не отражено представление в суд вещественных доказательств. Кроме того, заявитель не согласен с размером взысканной компенсации, считая его необоснованным и чрезмерным.

Истец отзыв по существу апелляционной жалобы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является правообладателем товарных знаков по свидетельствам:

* N 489244 дата регистрации 07.06.2013, в том числе с датой приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021;

* N 489246, дата регистрации 07.06.2013, в том числе с датой приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021;

* N 502206 дата регистрации 13.12.2013, в том числе с датой приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021;

* N 502205 дата регистрации 13.12.2013, в том числе с датой приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021 ;

- N 536394 дата регистрации 05.03.2015, в том числе с датой приоритета 15.08.2013, срок действия до 15.08.2023;

* N 539928 дата регистрации 15.04.2015, в том числе с датой приоритета 15.08.2013, срок действия до 15.08.2023;

* N 525023 дата регистрации 20.10.2014, в том числе с датой приоритета 15.08.2013, срок действия до 15.08.2023;

* N 474112 дата регистрации 06.11.2012, в том числе с датой приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021, правовая охрана которым предоставлена на территории Российской Федерации.

Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) образов персонажей: "Фиксики Папус 3D", "Фиксики Мася 3D", "Фиксики Симка 3D", "Фиксики Нолик 3D", "Фиксики Файер 3D", "Фиксики Игрек 3D", "Фиксики Шпуля 3D", "Фиксики Верта 3D", что подтверждается:

* авторским договором с исполнителем от 01.09.2009 N А0906 с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 к данному договору, приложением N 1 к акту приема-передачи результатов работ по авторскому договору от 01.09.2009 N А0906;

* авторским договором с исполнителем от 26.03.2012 N А1203 с актами приема-передачи от 25.04.2012 N 1, от 25.05.2012 N 2, от 24.09.2012 N 3, от 10.10.2012 N 4 к данному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 13.02.2018 в торговом помещении по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ул. Красные зори, установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени Предпринимателя товара - двух зонтов с произведениями изобразительного искусства из анимационного сериала "Фиксики", а также обрзначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками N 489246, N 489244, N 502206, N 502205, N 536394, N 539928, N 525023, N 474112.

В подтверждение факта покупки в материалы дела представлены товарный чек от 13.02.2018 на сумму 560 руб., видеозапись процесса приобретения товара, а также сам товар (два зонта).

Истец, полагая, что при реализации товара ответчиком незаконно использованы принадлежащие ему права на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства - рисунки, обратился с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

При этом истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 2133/11).

Для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2006 N 3691/06).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

Принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 489246, N 489244, N 502206, N 502205, N 536394, N 539928, N 525023, N 474112 и произведения изобразительного искусства (рисунки "Фиксики Папус 3D", "Фиксики Мася 3D", "Фиксики Симка 3D", "Фиксики Нолик 3D", "Фиксики Файер 3D", "Фиксики Игрек 3D", "Фиксики Шпуля 3D", "Фиксики Верта 3D") подтверждена имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Факт реализации ответчиком товара (двух зонтов детских) подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком от 13.02.2018, а также видеосъемкой, произведенной при приобретении товара в торговой точке ответчика и самим товаром.

В товарном чеке содержатся сведения о товаре, об уплаченной за него денежной сумме, дате реализации товара и имеется оттиск печати Предпринимателя с указанием его ИНН и ОГРНИП.

Из представленной истцом видеозаписи процесса закупки усматривается, что купля-продажа двух зонтов детских произведена 13.02.2018, видеозапись информативна, из нее следует, что при продаже товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, выдан именно товарный чек, содержащий реквизиты ответчика, представленный в материалы дела.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, не имеется.

Указание заявителя жалобы на отсутствие в деле спорного товара не соответствует действительности.

Факт представления истцом в дело приобретенного у ответчика товара, вопреки доводам заявителя, нашел свое отражение в обжалуемом судебном акте.

Визуально оценив приобретенный у ответчика товар, суд считает, что изображения на зонтах выполнены с рисунков, поименованных в иске, исключительные права на использование которых принадлежат истцу.

При сравнении изображений, нанесенных на зонты, судом установлено их сходство до степени смешения с вышеназванными товарными знаками, принадлежащими истцу.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела не усматривается и ответчиком не указывается, что Предпринимателем было получено согласие истца на использование товарных знаков и рисунков (изображений).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении действиями ответчика исключительных прав истца на товарные знаки по свидетельствам N 489246, N 489244, N 502206, N 502205, N 536394, N 539928, N 525023, N 474112 и произведения изобразительного искусства (рисунки "Фиксики Папус 3D", "Фиксики Мася 3D", "Фиксики Симка 3D", "Фиксики Нолик 3D", "Фиксики Файер 3D", "Фиксики Игрек 3D", "Фиксики Шпуля 3D", "Фиксики Верта 3D").

Доводы заявителя жалобы относительно несогласия с данным выводом основаны на неверном понимании норм права и фактических обстоятельств дела, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклонены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

В силу положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размещение нескольких товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением прав на каждый товарный знак (постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 N 9414/12).

Истцом к взысканию предъявлена компенсация за незаконное использование 8 товарных знаков и 8 изображений (рисунков) в размере 160 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый объект).

Размер компенсации за каждый случай нарушения прав Общества определен истцом в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд первой инстанции, установив факт незаконного использования ответчиком товарных знаков и рисунков, правообладателем которых является истец, правомерно взыскал компенсацию в общей сумме 160 000 руб.

Довод заявителя жалобы относительно необоснованного взыскания компенсации в сумме 20 000 руб. за персонаж мультсериала "Фиксики" "Шпуля" как за товарный знак и произведение изобразительного искусства при отсутствии заявленных со стороны истца соответствующих требований несостоятелен.

В рамках рассматриваемого дела истцом, вопреки указанию заявителя, было предъявлено требование о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Фиксики Шпуля 3D", в размере 10 000 руб., что следует из искового заявления и заявления об уточнении исковых требований.

Данное требование судом рассмотрено и удовлетворено как законное, обоснованное и документально подтвержденное.

При этом в рассматриваемом случае требование о взыскании компенсации предъявлено не за нарушение исключительных прав на персонаж аудиовизуального произведения, а за нарушение исключительных прав на рисунок этого персонажа (произведение изобразительного искусства), который по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным объектом авторского права.

Требование в отношении персонажа мультсериала "Фиксики" "Шпуля" как на товарный знак истцом не заявлялось и судом не рассматривалось.

Доводы заявителя жалобы относительно несогласия с размером компенсации судом апелляционной инстанции проверены и отклонены.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П (далее - Постановление N 28-П), суд, определяя размер компенсации в пределах, установленных Кодексом, исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик каких-либо возражений по размеру компенсации в суде первой инстанции не заявлял, документов в обоснование необходимости снижения размера компенсации не представил.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера предъявленной к взысканию компенсации, в связи с чем исковые требования обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы относительно наличия со стороны истца признаков злоупотребления правом не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Истец, являясь правообладателем спорных товарных знаков и произведений изобразительного искусства (рисунков), предъявил требования на законных основаниях.

Товарные знаки зарегистрированы истцом в установленном порядке, доказательства оспаривания предоставленной по ним правовой охраны в материалы дела ответчик не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В суде первой инстанции истцом также заявлены требования о взыскании 450 руб. в возмещение расходов по приобретению контрафактного товара, 2000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины, 106 руб. - почтовых расходов.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результата рассмотрения исковых требований, правомерно отнес на ответчика названные расходы в полном объеме, взыскав их в возмещение понесенных истцом расходов.

Мотивированных возражений относительно взыскания судебных расходов в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Ссылка заявителя на процессуальное нарушение, выразившееся в не размещении в сети Интернет на специализированном сайте "Картотека арбитражных дел" заявления об уточнении исковых требований, в связи с чем у ответчика отсутствовала информация о всех материалах дела, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен за необоснованностью.

Как следует из материалов электронного дела, размещенного на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа, заявление об уточнении размера исковых требований, направленное истцом по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", размещено 03.10.2018 в 16-08 (по московскому времени).

Указание заявителя на неполучение ходатайства истца об увеличении исковых требований не принимается. В материалы дела истцом представлена почтовая квитанция, подтверждающая факт направления в адрес ответчика ходатайства об увеличении исковых требований, то есть соответствующая процессуальная обязанность Обществом выполнена.

Довод заявителя жалобы о том, что суд принял уточнение иска в отсутствие документов о доплате государственной пошлины, не является основанием для отмены правильно принятого по существу судебного акта. Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, поскольку исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно взыскал недостающую сумму государственной пошлины в размере 3800 руб. с ответчика в доход федерального бюджета.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения суд апелляционной инстанции не установил нарушений со стороны суда первой инстанции, влекущих отмену (изменение) судебного акта, и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2019 по делу N А43-38899/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плотновой Галины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Устинова