Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 08АП-16616/19 по делу N А46-8570/2019

город Омск

16 марта 2020 г.

Дело N А46-8570/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16616/2019) индивидуального предпринимателя Никоноровой Нины Николаевны на решение Арбитражного суда Омской области от 24.10.2019 по делу N А46-8570/2019 (судья Пермяков В.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Жуматаевой Гульбаршин Жоламановны (ИНН 550723512630, ОГРНИП317554300082176) к индивидуальному предпринимателю Никоноровой Нине Николаевне (ИНН 550300812231, ОГРН 313554315500162) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Жуматаева Гульбаршин Жоламановна (далее - истец, предприниматель Жуматаева Г.Ж.) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Никоноровой Нины Николаевны (далее - ответчик, предприниматель Никонорова Н.Н.) 367 551 руб. задолженности по договорам аренды нежилого помещения: N 5 от 01.09.2018, N 22/11 от 22.11.2017, N 224/04 от 01.04.2017, N 112/11 от 01.11.2017, N 23/11 от 20.10.2017, N 111/11 от 01.11.2017, N 05/05 от 15.05.2018, 361 330 руб. 75 коп. пени за период с 26.04.2018 по 31.03.2019.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Никонорова Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 24.10.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель Никонорова Н.Н. указывает на следующее: оплата арендных платежей производилась своевременно наличными денежными средствами на основании сведений, сообщенных истцом по телефону; денежные средства, перечисленные ответчиком, неправомерно распределялись истцом в счет погашения арендных платежей с нарушением срока; истцом не соблюден претензионный порядок (требование об оплате начисленной неустойки не направлялось в адрес ответчика, истец не направлял в адрес ответчика претензию с суммой требования, заявленного в судебном порядке); имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.02.2020.

Определением от 10.02.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено.

Предприниматель Никонорова Н.Н. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Предприниматели Жуматаева С.К. и Никонорова Н.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика,

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Жуматаевой Г.Ж. (арендодатель) и предпринимателем Никоноровой Н.Н. (арендатор) заключены следующие договоры аренды:

- от 01.09.2018 N 5, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование торговый объект площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 22, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию;

- от 22.11.2016 N 22/11 на основании соглашения о замене стороны по договору аренды нежилого помещения от 10.10.2017, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование торговый объект площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Космический проспект, д. 17 б, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию;

- от 01.04.2017 N 224/04 на основании соглашения о замене стороны по договору аренды нежилого помещения от 10.10.2017, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование торговый объект площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 22, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию;

- от 01.11.2017 N 112/11, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование торговый объект площадью 28 кв.м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Академика Павлова, д. 29/2, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию;

- от 20.10.2017 N 23/11, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование торговый объект площадью 40 кв.м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Космический проспект, д. 17 б, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию;

- от 01.11.2017 N 111/11, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование торговый объект площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Жуковского, д. 32, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию;

- от 15.05.2018 N 05/05, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование торговый объект площадью 15 кв.м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Маяковского/Степная, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию.

Согласно актам приёма-передачи нежилых помещений истец передал, а ответчик принял нежилые помещения.

Срок действия договоров установлен сторонами 11 месяцев. Пунктом 2.3 договоров предусмотрено, что если ни от одной из сторон не поступило заявления о расторжении договора в письменном виде, то договор считается автоматически пролонгированным на тот же срок.

Из пунктов 5.2. договоров следует, что арендатор обязан своевременно перечислять арендную плату на счёт арендодателя в срок до 25 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому, а в соответствии с пунктом 5.3, компенсировать коммунальные, эксплуатационные и иные обязательные платежи, осуществляемые арендодателем.

В соответствии с пунктом 6.4 договоров за просрочку выплаты арендной платы и других платежей, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от пророченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В обоснование исковых требований, истец указывает на то, что по состоянию на 31.03.2019 у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных и коммунальных услуг за электроэнергию в сумме 367 551 руб.

12.04.2019 предприниматель Жуматаева Г.Ж. направила в адрес предпринимателя Никоноровой Н.Н. претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности.

Отсутствие действий со стороны предпринимателя Никоноровой Н.Н., направленных на погашение задолженности, послужило основанием для обращения предпринимателя Жуматаева С.К. в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ, части 3.1 статьи 70 АПК РФ, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, правоотношения сторон, возникшие на основании договоров, регулируются нормами раздела III части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, а также условиями заключенных договоров.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

Факт использования переданного в аренду имущества в период с 01.05.2018 по 31.03.2019 ответчиком не оспаривается, как и не оспаривается сумма задолженности по арендным платежам, а также коммунальным услугам за электроэнергию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности исковых требований о взыскания задолженности по оплате арендных платежей и коммунальных услуг по электроэнергии, в связи с чем обоснованно удовлетворил требование о взыскании 367 551 руб.

Также предпринимателем Жуматаевой Г.Ж. заявлено требование о взыскании с предпринимателя Никоноровой Н.Н. 361 330 руб. 75 коп. пени за период с 26.04.2018 по 31.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договоров предусмотрено, что за просрочку выплаты арендной платы и других платежей, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от пророченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Доводы апелляционной жалобы о своевременности внесения арендных платежей и отсутствия просрочки по их оплате, отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу их недоказанности.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы в части применения статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности взысканной пени, нарушенным обязательствам, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Однако ответчик не воспользовался вышеуказанными процессуальными правами, не заявил в суде первой инстанции о применении правил статьи 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 361 330 руб. 75 коп. пени за период с 26.04.2018 по 31.03.2019 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец представил в материалы дела претензию (л.д. 53-54), направленную в адрес ответчика 12.04.2019, в которой просит ответчика оплатить как задолженность по арендной плате и компенсационным платежам в сумме 367 551 руб., так и пени в сумме 361 330 руб. 75 коп.

Указанное, свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка, в том числе требований пункта 6.4 договоров, содержащих условия о письменном предъявлении требования в части взыскания неустойки.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 24.10.2019 по делу N А46-8570/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко