Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 07АП-88/20 по делу N А27-23555/2019

город Томск

16 марта 2020 г.

Дело N А27-23555/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сластиной Е.С.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (N 07АП-88/2020) на решение от 16.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23555/2019 (судья Дубешко Е.В.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (654006, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Строителей (Центральный р-н), дом 98, ОГРН 1144217006966, ИНН 4217166136) к обществу с ограниченной ответственностью "СибЭнерго" (630099, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, дом 80, офис 627, ОГРН 1064217063778, ИНН 4217085977) о взыскании денежных средств.

при участии: без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибЭнерго" (далее - ООО "СибЭнерго", ответчик) о взыскании 359 530 руб. 42 коп. договорной неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты холодной воды и отведенных сточных вод с мая по ноябрь 2018 года согласно договору холодного водоснабжения и водоотведения N 5990 от 16.04.2018.

Решением от 16.12.2019 (резолютивная часть от 04.12.2019) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23555/2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 283 658 руб. 94 коп. неустойки, начисленной с 20.06.2019 по 24.01.2019 за несвоевременное исполнение обязательств с мая по ноябрь 2018 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 5990 от 16.04.2018, 8040 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Водоканал" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.12.2019 (резолютивная часть от 04.12.2019) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23555/2019 отменить в части отказа во взыскании неустойки за просрочку внесения промежуточных платежей в размере 73 551 руб. 97 коп., принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: судом неверно определена неустойка как исключительно договорная, данная неустойка установлена типовой формой договора, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 645 от 29.07.2013, как и сроки оплаты по договору. Пунктом 68 договора устанавливается санкция за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате. Установлены четкие размеры и сроки внесения, и аванса, и окончательного платежа. Судом неправильно истолкованы положения заключенного между сторонами договора, позиция указанная в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576.

Определением суда от 13.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", участвующим в деле лицам, в срок до 03.02.2020 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку судом первой инстанции нормы права не нарушены; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение от 16.12.2019 (резолютивная часть от 04.12.2019) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23555/2019 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеют место длящиеся хозяйственные правоотношения, основанные на заключенном договоре холодного водоснабжения и водоотведения N 5990 от 16.04.2018 в редакции протоколов разногласий, согласования разногласий с учетом ряда подписанных дополнительных соглашений.

По условиям пункта 1 договора истец (организация ВКХ) принял на себя обязательства: подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду; осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязался: соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета; соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации; оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором.

Согласно пункту 8 договора сторонами согласован следующий порядок расчетов: 50% от стоимости объема воды (сточных вод) вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 65 договора). Пунктом 67 договора предусмотрена ответственность абонента в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального байка Российской Ф действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фак оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленной оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного: оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действую день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует по 31.12.2015, автоматически пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его изменении либо расторжении за месяц до окончания срока его действия (пункты 72, 73 договора).

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств, истец с мая по ноябрь 2018 года оказывал, а ответчик принял услуги холодного водоснабжения и отведения сточных вод, на оплату которых выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ссылаясь на допущенные ответчиком просрочки внесения платежей, ООО "Водоканал" обратилось к ответчику с претензией N ВДК-Исх1748/2019 от 16.08.2019 об оплате начисленной пени за нарушение сроков оплаты. Отсутствие удовлетворение требований, указанных в претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса со стороны ответчика не оспорен, между тем, условия заключенного сторонами договора как о порядке оплаты (пункт 8), так и об ответственности (пункт 67) аналогичны нормативно установленным, в том числе по использованным терминам и формулировкам, каких-либо ссылок на авансовые платежи в пункте 67 договора, предусматривающем ответственность абонента за нарушение обязательств по оплате, не имеется, в связи с чем, требование о взыскании договорной неустойки удовлетворено в сумме 73551 руб. 97 коп. с учетом начисления неустойки на окончательные платежи.

Апелляционный суд полагает, что судом спор по существу разрешен правильно, при этом исходит из следующего.

На основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно представленному истцом расчету к взысканию предъявлена договорная неустойка в общем размере 359 530 руб. 42 коп., начисленной в связи с просрочкой оплаты холодной воды и отведенных сточных вод с мая по ноябрь 2018 года согласно договору холодного водоснабжения и водоотведения N 5990 от 16.04.2018, начисленная в том числе и на авансовые платежи, исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент окончательной оплаты ответчиком услуг за каждый истекший расчетный месяц.

Согласно пункту 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке:

50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Таким образом, нормативный порядок расчетов за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренный пунктом 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, идентичен порядку оплаты, согласованному сторонами в пункте 8 договора холодного водоснабжения и водоотведения N 234 от 01.01.2015.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, обязанности ответчика внести предоплату по договору, исчисленную от стоимости объема воды и сточных вод, потребленных (сброшенных) им за предыдущий период (месяц), не корреспондирует обязанность истца передать к этой дате определенное количество холодной (питьевой) воды и осуществить прием определенного количества сточных вод. Фактически поставленное истцом и принятое ответчиком количество ресурса (оказанных услуг) достоверно определяется только за расчетный период и оплачивается вторым платежом. Таким образом, для целей расчетов юридический факт поставки коммунального ресурса как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации количества поставленного энергоресурса (оказанных услуг водоотведения).

Положениями действующего законодательства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения не ограничено право кредитора начислять неустойку за нарушение должником сроков перечисления согласованных договором промежуточных платежей (Определение от 15.08.2016 Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-4576). При этом в договоре (контракте) установление неустойки возможно в любом согласованном сторонами размере, исчисление такой договорной неустойки за нарушение промежуточных платежей может не зависеть от стоимости энергии, переданной именно в этот расчетный период, а основываться, например, на аналогичных величинах прошлого месяца или содержать иную формулу расчета неустойки, согласованную сторонами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Указанная позиция согласуется с разъяснениями Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенными в "Ответах на вопросы, возникающие в судебной практике арбитражных судов, входящих в Западно-Сибирский судебный округ", утвержденных на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2017.

В рассматриваемом споре, условия заключенного сторонами договора о порядке оплаты аналогичны нормативно установленным, в том числе по использованным терминам и формулировкам. При этом каких-либо ссылок на авансовые платежи в пункте 68 договора, предусматривающем ответственность абонента за нарушение обязательств по оплате, не имеется. Буквальное толкование (статья 431 ГК РФ) данного пункта договора не позволяет сделать достоверный вывод об установлении сторонами договорной ответственности абонента в виде уплаты неустойки за просрочку внесения авансовых платежей.

Об отсутствии прямого согласования данной ответственности указано ответчиком и в представленном в материалы настоящего дела отзыве на иск.

По изложенным основаниям суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично, исключив из расчета начисление неустойки на авансовые платежи.

Доводы подателя жалобы о том, что договор составлен по утвержденной Постановлением Правительства форме не опровергает выводы суда основанные на толковании условий договора (статья 431 ГК РФ) об отсутствии согласования начисления неустойки на авансовые (промежуточные) платежи.

Изложенные в решении суда выводы поддерживаются действующей судебной практикой.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.12.2019 (резолютивная часть от 04.12.2019) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23555/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.С. Сластина