Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 06АП-258/20 по делу N А04-7513/2019

г. Хабаровск

16 марта 2020 г.

Дело А04-7513/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

на решение от 16.12.2019

по делу N А04-7513/2019

Арбитражного суда Амурской области

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТК" (ОГРН 1127746008895, ИНН 7731419978)

о взыскании 438 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее -АО "ФПК", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТК" (далее -ООО "СТК", ответчик) о взыскании неустойки в виде штрафа на основании пункта 6.8. договора N 154-18/Ф(ДВСТ) от 17.10.2018 в размере 438 000 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 17.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Амурской области в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 10.12.2019 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения о взыскании с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 219 00 руб. (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также - 11 760 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

По заявлению истца, судом составлено мотивированное решение Арбитражного суда Амурской области от 16.12.2019.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "ФПК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы в нарушение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность взыскиваемой штрафной неустойки, которая является договорной, при заключении рассматриваемого договора от ответчика не поступали возражения в отношении объема и стоимости работ, нарушения договорных обязательств со стороны ответчика носят системный характер, о чем свидетельствует судебная практика.

Определением Шестого апелляционного арбитражного суда от 27.01.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10). Ответчику предложено не позднее 20.02.2020 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный срок отзыв на жалобу не представлен.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом,17.10.2018 между АО "ФПК" (заказчик) и ООО "СТК" (исполнитель) по итогам открытого конкурса в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства N 27147/ОКЭ-АО "ФПК"/2018/Д в соответствии с протоколом комиссии по осуществлению закупок от 25.09.2018 N 174 заключен договор N 154-18/Ф(ДВСТ), согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по подготовке вагонов в рейс, а заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

В рамках оказания услуг исполнитель осуществляет: внутреннюю уборку вагонов (в пути следования, в пункте формирования, пункте оборота, при проведении ТО-2, ТО-3, плановых видов ремонта), экипировку вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, оборудование/разоборудование вагонов, межрейсовое содержание вагонов, экипировку вагонов водой и твердым топливом, содержание вагонов в эксплуатационном состоянии.

Оказание услуг осуществляется по заявкам, направленным исполнителю структурными подразделениями заказчика, указанными в приложении N 7 к договору, в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.3 договора указано, что место оказания услуг: услуги, за исключением услуг по внутренней уборке вагонов в пути следования, оказываются на территории и/или путях структурных подразделений филиала заказчика, указанных в приложении N 7 к договору (Дальневосточный филиал, вагонный участок Тында, адрес: Амурская область, г. Тында, ул. Привокзальная, д. 1).

Период оказания услуг - с даты заключения договора, но не ранее даты согласования Регламентов сторонами, по 31.10.2023.

Цена договора состоит из стоимости оказываемых в течение всего срока действия договора услуг, указывается в приложении N 1 к договору и составляет без налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 199 723 030 руб. 69 коп.; с НДС (18%) - 235 673 176 руб. 21 коп.; НДС (18%) - 35 950 145 руб. 52 коп.

Стоимость единицы услуги каждого вида указана в приложении N 1 к договору и включает в себя все налоги и сборы, расходы на моющее средства, хозяйственный инвентарь и другой расходный материал, транспортные и другие расходы исполнителя, связанные с выполнением обязательств по договору, а также вознаграждение исполнителя.

При этом стоимость услуги по внутренней экипировке вагонов не фирменного поезда, но приравненных к вагонам форменного поезда в соответствии с документами, указанными в пунктах 1.2.19, 1.2.21 и 1.2.22 договора, устанавливается в размере стоимости услуг по внутренней экипировке вагонов фирменного поезда (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора стоимость оказанных в отчетном периоде услуг по внутренней уборке вагонов (в пункте формирования, пункте оборота, при проведении ТО-2, ТО-3, плановых видов ремонта), внутренней экипировке вагонов, оборудованию/разоборудованию вагонов определяется как произведение стоимости единицы услуги на количество вагонов поездов, в которых фактически были оказаны исполнителем и приняты заказчиком соответствующие услуги.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, заявка на оказание услуг (за исключением услуг по внутренней уборке вагонов в пути следования) ежедневно не позднее начала соответствующей рабочей смены во времени, согласованное сторонами в Регламентах, передаются заказчиком ответственному работнику исполнителя с указанием количества вагонов в каждом составе, видов подлежащих оказанию услуг в отношении каждого состава, номеров вагонов, места расположения состава поезда, вагона, с указанием вида услуг и сроков начала и сроков окончания их оказания, и иные необходимые для оказания услуг сведения.

Заказчик обязан ежедневно по окончании услуг, за исключением услуг по уборке вагонов в пути следования по соответствующему (каждому) составу поезда проверять качество оказания услуг перед отправлением состава поезда в рейс с последующим составлением технического акта на каждый состава поезда с указанием выявленных недостатков по каждому вагону.

Заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан устранить выявленные недостатки оказанных услуг до окончания работы постоянно действующей комиссии, если иной срок устранения не установлен в техническом акте. После устранения указанных в техническом акте недостатков соответствующая запись делается в техническом акте.

В случае невозможности устранения недостатков заказчик вправе не принимать и не оплачивать неоказанные/оказанные ненадлежащим образом услуги, а также реализовать свои права, указанные в разделе 6 договора (пункт 3.7. договора).

Услуги в ответном периоде считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания соответствующего сводного акта обеими сторонами (пункт 3.13. договора).

Исполнитель обязан оказывать услуги качественно, в сроки в соответствии с графиком подготовки составов в рейс, согласно заявкам заказчика, требованиям договора (пункт 4.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договор вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Перечень структурных подразделений заказчика - Дальневосточный филиал, вагонный участок Тында (Амурская область, г. Тында, ул. Привокзальная, д. 1).

Согласно представленным в материалы дела наряд - заявкам (подписаны сторонами без возражений/замечаний) от 01-10.02.2019 ответчиком не оказаны услуги по содержанию 292 вагонов в эксплуатационном состоянии, в том числе:

- наряд-заявка 01.02.2019 заводские N вагонов: 20824, 12983, 22844, 21549, 11565, 21846, 23123, 11508, 63634, 30765, 23230, 23131, 16184, 10989, 11714, 14900, 11136, 63246, 10724, 10716, 10732, 13292, 13193, 16032, 13227, 13284, 13243, 13748, 16982, 13276, 13318 (всего вагонов 31);

- наряд-заявка 02.02.2019 заводские N вагонов: 22141, 12983, 22844, 21549, 11565, 21846, 16184, 10989, 14900, 20824, 63246, 23198, 23230, 23123, 10724, 10716, 10732, 13292, 13193, 16032, 13227, 13284, 13243, 13748, 16982, 13318, 13276, 11508, 10526, 12670 (всего вагонов 30);

- наряд-заявка 03.02.2019 заводские N вагонов: 22141, 12983, 22844, 21549, 11565, 21846, 16184, 10989, 14900, 20824, 63246, 23198, 23230, 23123, 10724, 10716, 10732, 13292,

- 13193, 16032, 13227, 13284, 13243, 13748, 16982, 13318, 13276, 11508, 10526, 12670 (всего вагонов 30);

- наряд-заявка 04.02.2019 заводские N вагонов: 22141, 12983, 22844, 21549, 11565, 21846, 16184, 10989, 14900, 23198, 23230, 23123, 10724, 12670, 11508, 10716, 10732, 13292, 13193, 16032, 13227, 13284, 13243, 13748, 16982, 13318, 13276 (всего вагонов 27);

- наряд-заявка 05.02.2019 заводские N вагонов: 12670, 21937, 11599, 12167, 12983, 22844, 17200, 63840, 21549, 16184, 21846, 10989, 14900, 21301, 13748, 10724, 10716, 10732, 13292, 13193, 16032, 13227, 13243, 16982, 13318, 23198, 23230, 23123, 11508, 21259 (всего вагонов 30);

- наряд-заявка 06.02.2019 заводские N вагонов: 21937, 22844, 17200, 63840, 21549, 16184, 21846, 13748, 16982, 11029, 12983, 12167, 10724, 10716, 10732, 13292, 13193, 16032, 13227, 21259, 11508, 23198, 23230, 23123 (всего вагонов 24);

- наряд-заявка 07.02.2019 заводские N вагонов:21937, 22844, 17200, 63840, 21549, 16184, 21846, 13748, 11029, 11409, 11532, 22794, 21259, 12983, 12167, 22059, 10724, 10716, 10732, 13292, 13193, 16032, 13227, 23198, 23230, 23123, 10308, 10266, 10274, 11078 (всего вагонов 30);

- наряд-заявка 08.02.2019 заводские N вагонов: 21937, 22844, 17200, 63840, 21459, 16184, 21846, 13748, 11052, 21259, 30757, 11557, 21663, 12167, 10724, 10716, 10732, 13292, 13193, 16032, 13227, 23198, 23230, 23123, 13296, 13284, 11532, 11409 (всего вагонов 28);

- наряд-заявка 09.02.2019 заводские N вагонов: 21937, 22844, 17200, 63840, 21549, 16184, 14926, 13748, 11052, 21259, 30757, 63204, 21663, 12167, 16008, 10724, 10716, 10732, 13292, 13193, 16032, 13227, 23198, 23230, 23123, 13296, 13284, 11532, 11409, 23008 (всего вагонов 30);

- наряд-заявка 10.02.2019 заводские N вагонов: 10724, 10716, 10731, 13292, 13193, 14926, 16032, 23248, 23198, 23230, 23123, 13296, 13284, 11532, 11409, 63204, 21937, 22844, 17200, 63840, 21549, 16184, 13748, 11052, 21259, 23008, 21663, 12167, 16008, 22745, 30781, 23107 (всего вагонов 32).

Также в материалы дела представлены ежедневные технические акты (подписаны сторонами без возражений/замечаний) о выполненных объемах оказанных услуг по содержанию вагонов в эксплуатационном состоянии, экипировки вагонов водой и твердым топливом, за 01.02.2019, за 02.02.2019, за 03.02.2019, за 04.02.2019, за 05.02.2019, за 06.02.2019, за 07.02.2019, за 08.02.2019, за 09.02.2019, за 10.02.2019 с указанием о фактах несоответствия выполненным заявленным объемам.

Кроме того, в материалах дела имеется сводный акт ненадлежащего исполнения/неисполнения услуг N 28.02.2019 (подписаны сторонами без возражений/замечаний) с указанием количестве нарушений - 1210, документы подтверждающие нарушения - наряд-заявки на оказание услуг, ежедневные технические акты о выполненных объемах оказания услуг ООО "СТК" по содержанию в эксплуатационном состоянии пассажирских вагонов ЛВЧ-2 Дальневосточного филиала АО "ФПК".

29.05.2019 истец направил ответчику претензию (от 28.05.2019 исх. N 6418/ФПКФДВСТ) с требованием оплатить штрафную неустойку в размере 1 815 000 руб., в связи с неоказанием услуг в феврале 2019 по договору N 154-18/Ф(ДВСТ) от 17.10.2018.

Так как указанная выше претензия оставлена без удовлетворения, АО "ФПК" обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, истцом выявлено ненадлежащее исполнение ООО "СТК" принятых по договору от 17.10.2018 N 154-18/Ф (ДВСТ) обязательств по наряд - заявкам от 01-10.02.2019.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

В случае неоказание исполнителем услуг по содержанию вагонов в эксплуатационном состоянии, заказчик вправе потребовать, а исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить заказчику штраф в размере 1 500 руб. за каждый вагон, в отношении которого услуги не были оказаны (пункт 6.8. договора).

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составил 438 000 руб.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заявление ответчика об уменьшении взыскиваемой суммы неустойки (до 200 000 руб.), суд первой инстанции, счел возможным снизить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 219 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы АО "ФПК" сводятся к несогласию с решением суда в отношении удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как изложено в правовой позиции пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ определено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Аналогичная позиция выражена в пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7, из которой следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О).

Применяя статью 333 ГК РФ, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая: ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также то, что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд правомерно снизил размер неустойки на до 219 000 руб., посчитав, что такой размер ответственности достаточен для стимулирования ответчика к исключению договорных обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права действующего законодательства, в связи, с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ госпошлина относится на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.12.2019 по делу N А04-7513/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев