Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 12АП-5/20 по делу N А12-16694/2019

г. Саратов

16 марта 2020 г.

Дело N А12-16694/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковым А.С.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" - Динега М.А., представитель по доверенности от 09.01.2018 N 1-юр,

от общества с ограниченной ответственностью "Эльмонта" - Лушникова Е.Н., представитель по доверенности от 09.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльмонта", г. Воронеж,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2019 года по делу N А12-16694/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лэндстрой", г. Волгоград, (ОГРН 1133443034955, ИНН 3444210679),

к обществу с ограниченной ответственностью "Эльмонта", г. Воронеж, (ОГРН 1143668038238, ИНН 3662206866),

о взыскании 34099000 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Эльмонта", г. Воронеж, (ОГРН 1143668038238, ИНН 3662206866),

к обществу с ограниченной ответственностью "Лэндстрой", г. Волгоград, (ОГРН 1133443034955, ИНН 3444210679),

о взыскании 89969598 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" (далее - истец) обратилось Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эльмонта" (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса в сумме 34099000 руб., неустойки в размере 2135799,67 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда N 101 от 01 октября 2018 года на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: "Краснопресненская магистраль от МКАД до проспекта Маршала Жукова. Системы тоннельной вентиляции, автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией Северо-Западного тоннеля" по адресу: район Крылатское, ЗАО города Москвы, район Хорошево-Мневники СЗАО города Москвы".

В свою очередь ООО "Эльмонта" обратилось в суд со встречным иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ООО "Лэндстрой" о взыскании суммы убытков в виде фактических расходов на приобретение оборудования и иных материалов для производства работ по договору подряда N 101 от 01.10.2018, а также фактических расходов по выплаченной заработной плате сотрудникам в размере 45083516, 54 руб., суммы убытков, составляющей упущенную выгоду причиненных прекращением договора подряда N 101 от 01.10.2018 в размере 89969598,80 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2019 года первоначальные исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Эльмонта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" взыскан неотработанный аванс в сумме 34099000 руб., неустойка в сумме 2135799,67 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Эльмонта" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 200000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Эльмонта" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: работы выполнены ответчиком и приняты истцом в полном объеме, истец, нарушив свои обязательства, предоставил ответчику право на продление срока выполнения работ, договор не расторгнут в одностороннем порядке, у истца отсутствовали основания для расторжения договора, суд неверно квалифицировал требования истца как неосновательное обогащение, взысканная судом неустойка чрезмерна, в удовлетворении встречного иска отказано необоснованно.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Эльмонта" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2018 года между ООО "Лэндстрой" (Подрядчик) и ООО "Эльмонта" (Субподрядчик) был заключен договор подряда N 101 от 01 октября 2018 года на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: "Краснопресненская магистраль от МКАД до проспекта Маршала Жукова. Системы тоннельной вентиляции, автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией Северо-Западного тоннеля" по адресу: район Крылатское, ЗАО города Москвы, район Хорошево-Мневники СЗАО города Москвы" (далее - договор).

Предмет договора определен в разделе 1, стоимость работ и условия оплаты - в разделе 2 договора, сроки выполнения работ - в разделе 3, права и обязанности Подрядчика - в разделе 4, права и обязанности Субподрядчика - в разделе 5, сдача-приемка работ - в разделе 6, ответственность сторон - в разделе 7, гарантийные обязательства - в разделе 8, прочие условия - в разделе 9, реквизиты и подписи сторон - в разделе 10.

В соответствии с п. 1.1. договора Субподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами, из своих материалов и оборудования, подрядные работы по строительству объекта капитального строительства: "Краснопресненская магистраль от МКАД до проспекта Маршала Жукова. Системы тоннельной вентиляции, автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией Северо-Западного тоннеля" по адресу: район Крылатское, ЗАО города Москвы, район Хорошево-Мневники СЗАО города Москвы (далее - "Объект"), а также выполнить подготовку технической, исполнительной, иной необходимой документации, участвовать в передаче Объекта Генподрядчику и эксплуатирующей организации, указанной Подрядчиком в соответствии с условиями Договора и при необходимости, установленной Подрядчиком, в вводе Объекта в эксплуатацию (далее - "работы").

В соответствии с пунктом 1.4 основанием для заключения договора является Государственный контракт N 0173200001417000566-RST, заключенный Подрядчиком с Департаментом строительства Москвы.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ субподрядчика определяется локальными сметными расчетами N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 (Приложения N1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7) и оплачивается за фактически выполненный и принятый объем работ.

В соответствии с пунктом 2.4. договора расчеты по договору осуществляется на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 _ с приложением исполнительной документации в течение 30 (Тридцати) банковских дней после получения Подрядчиком оригинала счета и счета-фактуры. Также, согласно данному пункту, Подрядчик вправе выплатить субподрядчику аванс в размере 100%, в том числе НДС 18%, от стоимости работ, указанной в пункте 2.1. договора, в течение 30 дней с момента выставления субподрядчиком счета, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт субподрядчика.

Пунктом п. 3.1 договора установлен срок окончания выполнения работ - "28" января 2019 года.

Согласно п. 5.1.9. договора все применяемые Субподрядчиком для строительства материалы, изделия и конструкции, которые принадлежат ему на праве собственности, должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии сертификатов должны быть представлены Подрядчику при производстве работ, выполняемых с использованием указанных материалов, изделий и конструкций.

Согласно п. 5.1.16 договора Субподрядчик обязан предоставить Подрядчику документы (товарно-транспортные накладные, счета-фактуры и пр.), подтверждающие фактическую стоимость приобретенных Субподрядчиком материалов, изделий, конструкций, и оборудования, необходимых для производства строительно-монтажных работ, а также акты, подписанные уполномоченным представителем Подрядчика и подтверждающие необходимость использования субподрядчиком собственных материалов при выполнении работ по договору, акты выполненных работ формы КС-2 с фактической стоимостью материалов, изделий, конструкций, оборудования.

Сдача-приемка работ осуществляется на основании пункта 6.1. договора в следующем порядке: "Субподрядчик до 18 числа каждого месяца подготавливает, подписывает со своей стороны и направляет Генподрядчику Акт приемки выполненных работ по форме N КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 (формы утверждены Госкомстатом - Постановление N100 от 11.11.1999 года), акты скрытых работ на предъявляемые работы, исполнительные схемы, ТТН, подтверждающие стоимость материала, а также паспорта и сертификаты с подтверждением выполненных работ ответственным представителем Подрядчика и Генерального заказчика на Объекте, в которых указывает виды, объем и стоимость работ, выполненных за отчетный месяц.

Акт приемки выполненных работ по форме "КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, акты скрытых работ и исполнительные схемы должны быть подписаны всеми ответственными лицами с подтверждением работ ответственным представителем Генподрядчика".

В соответствии с п. 9.1. договора Подрядчик может расторгнуть договор по вине Субподрядчика в одностороннем внесудебном порядке в случае просрочки Субподрядчиком срока окончания выполнения работ более чем на 30 (тридцать) дней, а также, в случае систематического несоблюдения Субподрядчиком требований по качеству работ.

Подрядчик имел право выплатить субподрядчику аванс на основании п. 2.4. договора, в связи с чем, платежными поручениями: N 1295 от 22.10.2018 на сумму 9999000 руб.; N1297 от 23.10.2018 на сумму 15000000 руб. и N 1302 от 24.10.2018 на сумму 10000000 руб., перечислил в адрес ООО "Эльмонта" авансовые платежи. С учетом возврата части авансового платежа в размере 900000 руб. по платежному поручению N 790 от 23.11.2018, на основании письма ООО "Лэндстрой" от 23.11.2018 б/н., общая сумма выплаченного по договору аванса составила 34099000 руб.

В связи с нарушением ООО "Эльмонта" существенных условий договора (нарушением сроков выполнения работ более, чем на 30 дней), ООО "Лэндстрой" направило в адрес субподрядчика письмо N 62 от 18.03.2019, в котором содержалось уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и досудебная претензия, данное письмо получено ответчиком 01.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т. 1, л. д. 121-124).

Поскольку ООО "Эльмонта" возврат суммы неотработанного аванса и уплату неустойки по договору не произвело, истец по первоначальному иску обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По условиям договора субподрядчик обязан передать подрядчику в качестве результата работ смонтированное на объекте оборудование. Передача оборудования в качестве материалов договором не предусмотрена.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что ответчиком (субподрядчиком) по состоянию на 29 января 2018 года работы не были выполнены, результаты работ к сдаче, в установленном Договором порядке, не предъявлялись, оформленная надлежащим образом отчетная документация, включая исполнительную документацию, подтверждающую выполнение работ подрядчику не передавалась.

Акты, содержащие перечень необходимого к использованию закупаемого оборудования, в соответствии с пунктом 5.1.16 договора, субподрядчиком на согласование подрядчику не предоставлялись.

Электронная переписка, представленная первоначальным ответчиком в материалы дела не может служить надлежащим доказательством предъявления к приемке результата работ по договору, поскольку, в силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", хотя юридически значимое сообщение и может быть направлено по электронной почте, информация, содержащаяся в таком письме должна соответствовать характеру сообщения и отношений, информация о которых в таком письме содержится, а также позволять достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Вместе с тем, договором не предусмотрена сдача-приемка работ путем направления документов с помощью электронной почты, договор не содержит адреса электронной почты для направления юридически значимых сообщений ни со стороны подрядчика, ни со стороны субподрядчика.

Кроме того, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25; Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2016 N 37-КГ16-3; Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2016 N5-КГ16-114).

Ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств того, что представленные электронные письма были доставлены в ООО "Лэндстрой", и содержание писем было установлено уполномоченными лицами подрядчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор продолжает действовать, так как уведомление о расторжении договора в связи с нарушением Субподрядчиком существенных условий договора в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено неправомерно, а уведомление о расторжении договора по иным основаниям истцом по первоначальному иску не направлялось, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными ввиду следующего.

Своими фактическими действиями по направлению письма, содержащего уведомление о расторжении договора и досудебную претензию, с требованием о возврате неотработанного аванса, ООО "Лэндстрой" выразило свою волю, направленную на расторжение спорного договора.

Доказательств того, что, с учетом условий пунктов 2.4, 5.1., 6.1 договора, договор продолжал действовать после 01.04.2018, а стороны предпринимали действия к его исполнению, первоначальным ответчиком не представлено.

О правомерности данного подхода свидетельствует сложившаяся правоприменительная практика, так в Постановлении АС Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 2017 года по делу N А33-25540/2015 (утверждено Определением ВС РФ N 302-ЭС17-7446 от 29.06.2017), суд признал, что заказчик своими фактическими действиями и самим фактом заявления требования о возврате суммы неотработанного аванса отказался от договора; поэтому договор считается расторгнутым, неотработанный аванс подлежит взысканию.

Доводы апеллянта о том, что выполнение работ по договору было невозможно, так как ООО "Лэндстрой" не передало проектно-сметную документацию со штампом в производство работ, рабочие чертежи, не направило в Федеральную службу охраны перечень сотрудников для производства работ, не обеспечило доступ субподрядчика на строительную площадку, были предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно признаны не состоятельными.

Так, довод ответчика по первоначальному иску относительно того, что строительная площадка ему не передавалась, опровергается материалами дела, так из письма ГБУ "Гормост" N 019-6906/19 от 22.07.2019 (т. 7, л.д. 107-108), а также из отзывов и пояснений, представленных первоначальным ответчиком, следует, что работники Субподрядчика имели доступ к строительной площадке и находились на объекте в период действия договора.

Кроме того, первоначальным истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие, что строительная площадка находилась в распоряжении Подрядчика, работы велись другими субподрядчиками и сдавались государственному заказчику - Государственному казенному учреждению Москвы "Управлению дорожно-мостового строительства" (являющемуся правопреемником Департамента строительства г. Москвы по Соглашению от 26.07.2018), вплоть до 01 октября 2019 года - даты заключения договора с ООО "Эльмонта", в том числе:

Акт приема-передачи строительной площадки (т. 12, л.д. 5), Акты выполненных работ по форме КС-2 N 2 от 15.08.2018, N 3 от 25.08.2018, N 4 от 15.09.2018 и справки по форме КС-3 к ним, подписанные с Государственным заказчиком - Государственным казенным учреждением города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства", Акты выполненных работ по форме КС-2 и Справок по форме КС-3 с различными субподрядными организациями, выполнявшими работы для ООО "Лэндстрой" на объекте:

- Справка КС-3, Акт КС-2 N 1 от 08.08.2018 г. с ООО "Ти Джи Ви";

- Справка КС-3, Акт КС-2 N 1 от 15.09.2018 г. с ООО "ИнтерСити";

- Справка КС-3, Акт КС-2 N 1 от 30.09.2018 г. с ООО "СтройМашТрейд" (т. 12, л. д. 7-39).

Также ООО "Лэндстрой" были представлены: Акт об окончании пусконаладочных работ по доработке систем управления вентиляторов основной тоннельной системы вентиляции от 15.08.2018 г., подписанный представителями Государственного казенного учреждения г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства", ООО "Лэндстрой", ООО "Ти Джи Ви" (т. 12, л.д. 40) и выписку из протокола заседания комиссии Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 30.11.2018 N 17-49-47/8, по согласованию доработанного плана организации дорожного движения ((т. 12, л.д. 42).

Указанные документы свидетельствуют, что обстоятельства, препятствующие выполнению работ на объекте, если и имели место при продлении действия Государственного контракта N 0173200001417000566-RST, заключенного Подрядчиком с Департаментом строительства Москвы на основании дополнительного соглашения N 2 от 22.05.2018, то уже к августу 2018 года были устранены.

Таким образом, ответчик приступил к исполнению договора, обеспечивал присутствие своих работников на объекте, о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, в частности об отсутствии проектной документации, Подрядчику не сообщал, при этом представитель первоначального ответчика в судебном заседании указал, что непосредственно для закупки оборудования Субподрядчику было достаточно локальных смет, являющихся приложением и неотъемлемой частью договора. При этом ответчик свою обязанность по согласованию закупаемого оборудования с Подрядчиком, согласно пункту 5.1.16 договора не исполнил.

Ни после окончания срока действия договора 28.01.2019, ни после получения уведомления о расторжении договора 01.04.2018 субподрядчик не предпринимал никаких действий, направленных на предъявление оборудования и документов по закупке данного оборудования подрядчику.

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации общество не может быть признано невиновным в просрочке выполнения работ, поскольку не представило доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что от ответчика в период с 01 октября 2018 года (даты заключения договора) до 01 апреля 2019 года (даты расторжения договора) не поступало никаких уведомлений о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Заявление о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ по договору, только после подачи ООО "Лэндстрой" искового заявления о взыскании денежных средств по Договору N 101 от 01.10.2018, свидетельствует о недобросовестном поведении Субподрядчика.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно счел, что у ООО "Эльмонта" возникло неосновательное обогащение в виде суммы неотработанного аванса в размере 34099000 руб.

Кроме того, первоначальный истец просит взыскать с первоначального ответчика неустойку, начисленную в соответствии с п. 7.2 договора, в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору за период 29.01.2019 - день, следующий за днем окончания срока выполнения работ по договору по 01.04.2019 (дату расторжения договора).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2. договора: "За невыполнение или ненадлежащее исполнение Субподрядчиком обязательств по срокам строительства, оформления документов (ф. КС-2, КС-3, исполнительной документации, иных документов, необходимых для исполнения Договора), согласований, разрешений, актов, Подрядчик имеет право взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,01 % от стоимости работ за каждый день невыполнения или ненадлежащего исполнения работ".

По указанному основанию истец по первоначальному иску произвел расчет неустойки за период с 29.01.2019 по 01.04.2019 в сумме 2135799,67 руб.

Расчет произведен верно, судами проверен.

Указанный размер неустойки (0,01%) соответствует размеру неустойки обычно применяемой в гражданско-правовых отношениях между организациями.

В апелляционной жалобе ответчик не указал никаких обоснованных доводов о снижении установленной договором неустойки, в то же время соразмерность договорной неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме.

По встречным исковым требованиям суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам.

На основании статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление ВС РФ N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) нарушение причинителем вреда обязательства или причинения вреда; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

В обоснование встречных исковых требований ООО "Эльмонта" указывает, что ООО "Лэндстрой" не исполнил условия спорного договора.

Судом установлено, что пунктом 5.1.16 спорного Договора N 101 от 01 октября 2018 года предусмотрена обязанность Субподрядчика согласовать использование всех, приобретаемых Субподрядчиком материалов, оборудования, изделий и конструкций, по Акту, подписанному уполномоченным представителем Подрядчика. Кроме того, согласно п. 5.1.9. на все приобретаемые Субподрядчиком материалы и оборудование в обязательном порядке должны быть представлены сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Такие документы в материалы дела первоначальным ответчиком не представлены.

Акты, подтверждающие возможность использования приобретаемых субподрядчиком материалов и оборудования для производства работ по договору и утвержденные уполномоченным представителем подрядчика первоначальный ответчик в материалы дела не представил, равно как и доказательства направления на согласование первоначальному истцу указанных актов.

Доказательств направления уведомления в адрес Подрядчика о сроках предстоящей поставки согласованного и закупленного оборудования, с целью предоставления последним складских помещений, первоначальным ответчиком также не представлено.

Согласно, представленному в материалы дела письму Государственного казенного учреждения "Управление дорожно-мостового строительства" от 07.02.2019 N УДМС-11-3258/19 (т. 2, л.д. 107-108), комиссией, с участием Государственного заказчика, по состоянию на 06.02.2019 установлено, что на объекте отсутствует смонтированное оборудование по системе видеонаблюдения, кроме того, не представлена исполнительная документация, в том числе: паспорта, товарно-транспортные накладные, сертификаты на оборудование.

Тем самым опровергается довод ООО "Эльмонта" о том, что по состоянию на дату окончания срока выполнения работ на объекте находятся какие-либо материалы и оборудование.

Заключение специалиста, представленное ООО "Эльмонта" в материалы дела, не может считаться надлежащим доказательством причиненных Субподрядчику убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды, ввиду того, что специалистом не исследовалось непосредственно само оборудование на предмет его наличия, соответствия локальным сметам, являющимся приложением и неотъемлемой частью договора, а также документы, подтверждающие оплату данного оборудования со стороны ООО "Эльмонта", и, следовательно, подтверждающие реально понесенные Субподрядчиком расходы на приобретение оборудования.

Кроме того, суд соглашается с доводами ООО "Лэндстрой", изложенными в пояснениях по делу б.н. от 14.10.2019 о том, что выводы изложенные в заключении специалиста не соответствуют документам, указанным в качестве объекта исследования, а оборудование, документы на закупку которого представлены встречным истцом в материалы дела не соответствует локальным сметам, являющимся приложением и неотъемлемой частью договора.

Например: согласно Локальному сметному расчету N 7 к Договору (т. 1 л.д. 112) для установки на объекте должны были быть использованы видеокамеры с объективом IP-камера стандартного дизайна IPC-HF8331FP-S2 Ц=36537,00/1 18/4,53 в количестве 380 шт. на сумму 11766149 руб.

В материалы дела Субподрядчик представил накладные и счета фактуры на видеокамеры HIKVISION DS-2CD4035FWD-A в количестве 280 шт. на сумму 8 416 216,02 руб.

В заключении специалиста (пункт 1 Таблицы N 1 Заключения "Сводная ведомость расходов, на приобретение оборудования (материалов)" произведен расчет стоимости видеокамер в размере 380 шт. на сумму 11766149 руб., со ссылкой на счета фактуры фирмы ООО "Строймакс" N 23/10-816 от 15.11.2018, N 23/10-821 от 20.12.2018. Указанные счета фактуры выписаны на 155 шт. видеокамер, и так далее.

Кроме того, ООО "Строймакс" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц - 03.10.2018 (т. 12 л.д. 43-47, однако договор поставки видеокамер N С239/011018 между ООО "Строймакс" и ООО "Эльмонта" был заключен 01.10.2018, следовательно, по состоянию на 01.10.2018, ООО "Строймакс" не имело присвоенных ИНН и ОГРН и не могло открыть расчетный счет, указанный в договоре и изготовить печать.

Письмо ООО "Эльмонта" о направлении списка сотрудников, представленное в материалы дела (т. 2, л.д. 86), не может служить надлежащим доказательством согласования списка сотрудников, так как не содержит исходящего номера и даты, также не представлены надлежащие доказательства получения указанного письма ООО "Лэндстрой".

Вместе с тем, в соответствии с письмом ГБУ "Гормост" N 019-6906/19 от 22.07.2019 (т. 7, л.д. 107-108), за все время действия договора Субподрядчик обеспечивал присутствие на объекте не более двух, трех работников единовременно от получаса до трех часов в течение рабочего дня в период с 21.12.2018 по 06.02.2019.

Письма ООО "Эльмонта" N 40 от 06.08.2019, N 39 от 06.08.2019 и N 48 от 09.10.2019 судом обоснованно не приняты в качестве доказательств, так как ООО "Эльмонта" не представлено надлежащих доказательств направления указанных писем в адрес ООО "Лэндстрой".

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Установив, что со стороны ООО "Эльмонта" договор не исполнен, убытки, предъявляемые ООО "Эльмонта" к ООО "Лэндстрой" в виде реального ущерба и упущенной выгоды не подтверждены документально и не доказаны, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2019 года по делу N А12-16694/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина