Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 09АП-2875/20 по делу N А40-239112/2019

г. Москва

16 марта 2020 г.

Дело N А40-239112/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2019 года

по делу N А40-239112/19, принятое судьей Дейна Н.В.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез"

к ООО "Импэкснефтехим"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Импэкснефтехим" (далее - ответчик) о взыскании 114 000 руб. в счет возмещения убытков.

Решением суда от 14 декабря 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд пришел к выводу о недоказанности истцом юридического состава для взыскания убытков. Кроме того, суд указал, что требование ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" о возмещении убытков в размере 114 000 руб. с учетом ранее предъявленных исковых требований о взыскании штрафа за сверхнормативный простой тех же вагонов, является возложением на ООО "Импэкснефтехим" двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства и противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 13 декабря 2019 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, ранее в отношении тех же вагонов-цистерн между Истцом и Ответчиком было рассмотрено дело N А40-31689/18 по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" о взыскании штрафа в сумме 464 000 руб. за нарушение Ответчиком ООО "Импэкснефтехим" условий п. 3.3.4.1 Договора поставки продукции газопереработки, оказания агентских и иных услуг N А201407218 от 07.10.2014 о сроке использования тех же вагонов-цистерн в тот же период (в июне-июле 2017 г.), что и в рамках настоящего спора по делу А40-239112/2019. За нарушение срока оборота был предусмотрен штраф 2000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2018 (оставленном в силе апелляционной инстанцией) по делу А40-31689/18 исковые требования были удовлетворены частично в сумме 350 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 280 руб. (взыскание штрафной неустойки в сумме 114 000 руб. было отказано). Частичное удовлетворение исковых требований связано с применением судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ с учетом правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Определении от 19.08.2015 г. N 309-ЭС15-10207 по делу N А50-12416/2014 о незначительности правонарушения.

Таким образом, требования истца в рамках настоящего спора основаны на тех же фактических обстоятельствах и доказательствах, что и требования, рассмотренные Арбитражным судом г. Москвы в рамках спора по делу N А40-31689/18.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что право на судебную защиту было реализовано истцом в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Кроме того, суд указал, что требование ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" о возмещении убытков в размере 114 000 руб. с учетом ранее предъявленных исковых требований о взыскании штрафа за сверхнормативный простой тех же вагонов, является возложением на ООО "Импэкснефтехим" двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства и противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Действительно, по общему правилу убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Между тем, законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (ч.1 ст.394 ГК РФ).

Системное толкование п.п. 5.3 о штрафе и п. 5.5 о праве поставщика на возмещение убытков, на основании которого и предъявлены настоящие требования, позволяет прийти к выводу, что стороны согласовали условия, при которых убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

В этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает применения к ответчику двойной ответственности.

Вывод суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Ответчика и причинно-следственной связи между действиями Ответчика и убытками Истца (абз. 7 стр. 2 решения суда), не основан на фактических обстоятельствах дела.

Решением суда определено (абз. 8 стр. 2 решения суда), что спор между ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" и Истцом в рамках претензионных требований является самостоятельным спором, возникшим в результате нарушения Истцом договорных обязательств с ООО "ЛУКОЙЛ-Транс", в которых Ответчик не участвовал.

Указанный вывод суда является переоценкой установленных Арбитражным судом города Москвы обстоятельств по делу N А40-31689/2018.

Решением суда по делу N А40-31689/2018 установлено, что Ответчиком нарушен срок возврата Истцу порожних цистерн. Доказательством нарушения Ответчиком срока возврата порожних цистерн является реестр вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки N РШ-А201407218-2017/7. Вагоны, указанные в реестре N РШ-А201407218-2017/7, предоставлены Истцу ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" в рамках договора от 01.11.2011 N А201406292/ЛТ-960/11, заключенного с Обществом. ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" предъявило Истцу требования об оплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн, в том числе по вагонам, указанным в реестре N РШ-А201407218-2017/7.

Решением суда по делу N А40-31689/2018 установлена вина Ответчика в сверхнормативном использовании цистерн, по реестру N РШ-А201407218-2017/7, которые были предоставлены Истцу третьим лицом ООО "ЛУКОЙЛ-Транс".

Вывод суда об отсутствии вины Ответчика в сверхнормативном использовании цистерн противоречит вступившему в законную силу решению Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31689/2018.

Возникший по вине Ответчика штраф за сверхнормативный простой цистерн в сумме 464 000 руб. был оплачен Истцом. Сумма штрафа в размере 350 000 руб. возмещена Истцу на основании решения суда по делу N А40-31689/2018.

Таким образом, между действиями (бездействиями) Ответчика в виде сверхнормативного использования цистерн и убытками Общества на сумму 114 000 руб. (464 000 - 350 000) имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в общей сумме 7 420 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч. 2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года по делу N А40-239112/2019 отменить. Взыскать с ООО "Импэкснефтехим" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" 114 000 руб. в счет возмещения убытков, 7 420 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья В.Р. Валиев

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.