Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 09АП-5788/20 по делу N А40-15512/2019

г. Москва

16 марта 2020 г.

Дело N А40-15512/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 12 апелляционную жалобу

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019 г. по делу N А40-15512/19, вынесенное судьей Кузиным М.М.,

по заявлению Брянской таможни

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Аристеев М.С. по дов. от 25.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Брянская таможня (далее - Заявитель, Таможня) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - Заинтересованное лицо, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО) о признании незаконным решения МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, формализованного в письме от 23.10.2018 г. N у1-19379/05 "О направлении информации" об отказе в организации уничтожения спиртосодержащей жидкости, конфискованной по постановлению Володарского районного суда г. Брянска от 01.08.2018 г. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019 г. заявленные требования Брянской таможни удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019 г. оставлено без изменения.

Брянская таможня обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО судебных расходов в размере 5 892,60 руб.

Определением суда от 18.12.2019 г. с МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в пользу Брянской таможни взысканы судебные расходы в размере 5 892,60 руб.

МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в части суммы судебных расходов отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Брянская таможня, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направила, направила суду ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе рассмотрения дела Заявителем были понесены судебные издержки в виде командировочных расходов, связанных с участием представителей таможни в размере 5 892, 60 руб.

Указанные расходы подтверждаются: Приказом от 08.02.2019 г. N 237-КМ о направлении в командировку заместителя начальника правового отдела О.Н. Супроненко, Приказом от 06.05.2019 г. о направлении в командировку заместителя начальника правового отдела И.В. Гузь, авансовыми отчетами N 4 от 28.02.2019 г., N 219 от 24.05.2019 г.; железнодорожными билетами, билетами московского метрополитена, чеком ООО "Фабрика Бизнеса" N 198 от 20.05.2019 г.

Удовлетворяя заявление Таможни, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные Брянской таможней документы в совокупности с материалами рассмотренного дела, учитывая характер спора, результат рассмотрения дела, принцип разумности возмещения судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Заявителя о взыскании судебных расходов в размере 5 892,60 руб.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 по делу N А40-15512/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.