Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 12АП-222/20 по делу N А06-1095/2016

г. Саратов

17 марта 2020 г.

Дело N А06-1095/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "11" марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Сардалова Муслима Асламбековича, арбитражного управляющего Евлоева Рустама Руслановича, арбитражного управляющего Зеленцова Виталия Викторовича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 декабря 2019 года по делу N А06-1095/2016, (судья Чижова С.Ю.)

по заявлению участников ООО "ПКФ "ГРАП" Гасанова Р.А., кредиторов: Довбак В.А., Корнилова А.Е., Романова И.Н., Гасанова А.Г., ООО "Электросети", ООО "КД-ойл" и бывших работников: Быстрыгина В.С., Мухтарова Р.К., Быстрыгиной М.Е., Соловьева И.Д., Горячева В.В., Рубашевского П.А., Лисицкой Т.И., Проскура А.Г., Корнилова А.Е., Чернышева А.П., Дьячкова Д.Н., Гасанова А.Г, Быстрыгина Р.С., Ивакина С.М, Цаплиной Д.В, Гетманенко Л.И, Абдуллаевой Л.Г., Горячева В.В. о признании незаконными действий конкурсных управляющих должника: Воронина Владимира Сергеевича, Евлоева Рустама Руслановича, Сардалова Муслима Асламбековича, Зеленцова Виталия Викторовича,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПКФ "ГРАП" (416109, Астраханская область, Наримановский район, пос. Трусово, ул. Школьная, д. 7 "Е", ИНН 3017036508, ОГРН 1023000853545),

при участии в судебном заседании: арбитражного управляющего Зеленцова Виталия Викторовича - лично, паспорт обозревался; арбитражного управляющего Евлоева Рустама Руслановича - лично, паспорт обозревался;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.09.2017 общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "ГРАП" (далее ООО "ПКФ "ГРАП", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Харланова А.Л.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.11.2017 Харланов А.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПКФ "ГРАП". Конкурсным управляющим утвержден Воронин Владимир Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.02.2018 (резолютивная часть определения оглашена 20.02.2018) Воронин Владимир Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПКФ "ГРАП".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.07.2018 (резолютивная часть определения оглашена 10.07.2018) конкурсным управляющим ООО "ПКФ "Грап" утвержден Евлоев Рустам Русланович.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.09.2018 (резолютивная часть определения оглашена 06.09.2018) Евлоев Рустам Русланович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПКФ "ГРАП".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2018 (резолютивная часть определения оглашена 15.10.2018) конкурсным управляющим ООО "ПКФ "Грап" утвержден Сардалов Муслим Асламбекович.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.02.2019 Сардалов М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПКФ "Грап".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2019 конкурсным управляющим ООО "ПКФ "Грап" утвержден Зеленцов Виталий Викторович.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.07.2019 арбитражный управляющий Зеленцов Виталий Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПКФ "ГРАП".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.11.2019 конкурсным управляющим ООО "ПКФ "Грап" утвержден Будунов Дибир Шарапудинович.

Конкурсные кредиторы и бывшие работники ООО "ПКФ "ГРАП" обратились в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действия/бездействия конкурсных управляющих должника: Воронина Владимира Сергеевича, Евлоева Рустама Руслановича, Сардалова Муслима Асламбековича, Зеленцова Виталия Викторовича, выразившиеся:

1) в не включении требований по заработной плате бывших работников в состав текущих платежей: Быстрыгина В.С., Мухтарова Р.К., Быстрыгиной М.Е., Соловьева И.Д., Горячева В.В., Рубашевского П.А., Лисицкой Т.И., Проскура А.Г., Корнилова А.Е., Чернышева А.П., Дьячкова Д.Н., Гасанова А.Г, Быстрыгина Р.С., Ивакина С.М, Цаплиной Д.В, Гетманенко Л.И, Абдуллаевой Л.Г., Горячева В.В.;

2) в не включении требований по налогам, взносам, алиментов ООО "ПКФ "ГРАП" в состав текущих платежей в размере 1 148 832,80 рублей.

Определением суда от 18.12.2019 признаны незаконными бездействия конкурсных управляющих Воронина В.С., Евлоева Р.Р., Сардалова М.А., Зеленцова В.В., выразившиеся в невключении требований по заработной плате, налогам, взносам, алиментам в состав текущих платежей в отношении уволенных сотрудников ООО ПКФ "Грап".

Арбитражные управляющие Сардалов Муслим Асламбекович, Евлоев Рустам Русланович, Зеленцов Виталий Викторович не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционной жалобой.

Арбитражный управляющий Сардалов Муслим Асламбекович полагает, что направленные в его адрес и адрес других арбитражных управляющих письма не содержали требований о включении в реестр требований кредиторов должника и в отчет по текущим обязательствам, то есть, работники не обращались к конкурсному управляющему с заявлением о включении задолженности по заработной плате в реестр или о признании ее текущей. Кроме того, если указанные письма и расценивать, как требования, то данная задолженность является неподтвержденной.

Арбитражный управляющий Евлоев Рустам Русланович указывает, что: 1) конкурсные управляющие не имели доступа на территорию предприятия ООО "ПКФ "ГРАП", в связи, с чем не имели возможности исполнить требования, предусмотренные абзацем 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ; 2) в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего, собрания кредиторов не проводились, требования о предоставлении отчета не поступали, в связи с чем, нарушения в части не включения Евлоевым Р.Р. в отчет о своей деятельности сведений о сумме текущих обязательств должника не могли быть установлены; 3) отсутствуют доказательства передачи бывшим руководителем должника конкурсному управляющему бухгалтерской документации в полном объеме.

Арбитражный управляющий Зеленцов Виталий Викторович отмечает, что руководителем Довбак В.А. не передавались, а в переданных ранее документах от конкурсного управляющего Сардалова М.А., отсутствовали подтверждающие документы на заявляемые требования кредиторов и соответственно требования по текущим платежам. Кроме того, указывает на свое не извещение судом о рассмотрении спора.

Арбитражные управляющие Зеленцов Виталий и Евлоев Рустам Русланович поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, кредиторы по текущим платежам в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве вправе обжаловать в арбитражный суд нарушающие их интересы действия или бездействие конкурсного управляющего.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 3 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5, абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 настоящего Федерального закона).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 18 Постановления от 23.07.2009 N 60, что кредиторы по текущим платежам, участвуя в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), осуществляют процессуальные права лишь в части, необходимой им для рассмотрения вопросов, обозначенных в этой норме права.

Таким образом, вышеназванными нормами предусмотрена ограниченность круга вопросов, которые могут быть поставлены текущим кредитором при обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего, вопросами, связанными с порядком, очередностью и пропорциональностью удовлетворения их требований.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должно подтвердить свой статус как лица, которому предоставлено такое право, а кредитор по текущим обязательствам помимо названного должен мотивировать в заявлении, каким образом оспариваемые действия (бездействие) затрагивают права такого кредитора, связанные с очередностью удовлетворения требований текущих кредиторов.

В обосновании своих доводов, заявители указали, что 05.12.2017 конкурсный управляющий Воронин B.C. приказом прекратил деятельность ООО ПКФ "ГРАП".

Многочисленными приказами конкурсного управляющего Воронина B.C. 29.12.2017 сотрудники ООО "ПКФ "ГРАП" уволены на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Признавая незаконными бездействия конкурсных управляющих Воронина В.С., Евлоева Р.Р., Сардалова М.А., Зеленцова В.В., выразившиеся в невключении требований по заработной плате, налогам, взносам, алиментам в состав текущих платежей в отношении уволенных сотрудников ООО ПКФ "Грап", суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно абзацу 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (в редакции от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 НК РФ) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

По смыслу вышеуказанных норм для арбитражного управляющего - правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для арбитражного управляющего - правопредшественника (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным документам, конкурсным управляющим ООО "ПКФ "ГРАП" Сардаловым М.А. 17.12.2018 составлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. В указанном отчете содержатся сведения о сумме текущих обязательств должника, однако во второй очереди - требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий не указаны; не содержатся сведения о размере задолженности по налогам, взносам, алиментам.

Иные управляющие, чьи действия (бездействие) обжалуются, отчетов о своей деятельности не представляли, в то же время, Евлоев Р.Р. и Зеленцов В.В. не оспаривают того обстоятельства, что требования работников и требования в отношении начисленных на невыплаченную заработную плату обязательных платежей, алиментов в реестр текущих требований ООО "ПКФ "ГРАП" не включали.

В соответствии с разъяснениями пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего (абзац 2 пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

С учетом изложенного и проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсными управляющими Ворониным В.С., Евлоевым Р.Р., Сардаловым М.А., Зеленцовым В.В. обязанность по рассмотрению требований работников, включению указанных сведений в отчет по текущим обязательствам, не исполнена.

Повторно рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения Евроева Р.Р., Зеленцова В.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, исходя из следующего.

Все апеллянты сходятся в позиции о том, что они не могли включить требования работников и связанные с ними требованиями о начислении обязательных платежей в реестр текущих требований в связи с не направлением в адрес конкурсных управляющих соответствующих требований работников, а также не передачей бывшим руководителем Довбак В.А. подлинников документов ООО "ПКФ "ГРАП", в том числе документов по личным делам работников.

Судом первой инстанции данные доводы управляющих о не включении указанных сведений в отчет по текущим обязательствам, в связи с непредставлением руководителем должника документов, отклонены на том основании, что материалами дела подтверждено направление бывшими работниками и учредителем Должника в адрес арбитражных управляющих писем о том, что на расчетном счете (банке) в картотеке отсутствуют платежные поручения по заработной плате сотрудников, налоги (НДФЛ) и взносы (ФСС, ПФР, ФФОМС, НС), алименты и просьбой о их направлении в банк.

Согласно сопроводительным письмам, актам приема-передачи от 01.03.2018 г. - Воронину В.С. (уведомление от 20.03.2019 г.); от 18.07.2018 г. - Евлоеву Р.Р., от 23.10.2018 г. - Сардалову М.А. (отчет об отслеживании и получении корреспонденции - 07.-09.11.2018 г.), электронное письмо от 29.03.2019 г., 11.06.2019 г.- Зеленцову В.В., конкурсным управляющим направлены списки по заработной плате уволенных работников, списки по налогам, взносам, алиментам, лицевые счета сотрудников, картотека на 31.12.2017, расчетная ведомость, отражение налогов (л.д. 139-157 т.1 и приобщенные в судебном заседании).

В соответствии с актом приема-передачи документов от 22.10.2018 г. арбитражным управляющим Евлоевым Р.Р. переданы арбитражному управляющему Сардалову М.А, в том числе, следующие документы: списки по заработной плате уволенных работников, списки по налогам, взносам, алиментам, лицевые счета сотрудников, картотека на 31.12.2017, расчетная ведомость, отражение налогов (том 2, л.д.76-90). Аналогичные документы были впоследствии переданы Сардаловым М.А. Зеленцову В.В., что последним не оспаривается.

Все апеллянты заявляют о получении только копий документов в неполном объеме, что препятствовало, по их мнению, проверке обоснованности и включению требований на конкретные суммы в реестр текущих обязательств.

В части данного довода суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На вопрос апелляционной коллегии Евлоев Р.Р., Зеленцов В.В. не оспаривали того обстоятельства, что им было известно об увольнении работников ООО "ПКФ "ГРАП" конкурсным управляющим Ворониным В.С. в период после признания Должника банкротом. При этом, учитывая собственное утверждение управляющих об отсутствии в период процедуры конкурсного производства движения средств по расчетному счету ООО "ПКФ "ГРАП", они не исключили самого по себе факта возможного наличия невыплаченной работникам текущей задолженности по заработной плате, продолжая настаивать на отсутствии подлинников подтверждающих документов для ее включения в реестр. Получение писем-требований о выставлении платежных поручений на счет ООО "ПКФ "ГРАП" и списков задолженности с подписями бухгалтера должника, бывшие конкурсные управляющие не отрицают, полагая письма не подлежащими рассмотрению в качестве требований о включении в реестр, а приложенные к ним копии документов ненадлежащими доказательствами наличия задолженности.

Вместе с тем, в соответствие с разъяснениями пункта 32 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве, включить эти требования в реестр. Включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты. Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам.

О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет работника - обладателя соответствующего требования, представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника. При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

Как указано выше, апеллянты не оспаривают своей осведомленности об увольнении конкурсным управляющим Ворониным В.С. работников в процедуре конкурсного производства и получения от работников писем с требованиями об обеспечении их прав на получение задолженности по заработной плате и выходным пособиям путем выставления платежных документов на расчетный счет ООО "ПКФ "ГРАП", к которым прилагались копии документов.

Действительно, подателями жалобы не подтверждено направление в адрес конкурсных управляющих непосредственно требований о включении в реестр текущих платежей и подлинников подтверждающих требования документов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что действуя в соответствие с требованием пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве добросовестно и разумно, конкурсные управляющие, осведомленные о факте увольнения работников в процедуре конкурсного производства, об отсутствии движения средств по счетам, в том числе в счет выплаты возможной задолженности по заработной плате, и получая письма-требования работников о выставлении платежных документов в отношении соответствующей задолженности на расчетный счет, могли: 1) или направить в адрес работников, представителя работников уведомления об отказе в включении их требований в реестр текущих обязательств должника в связи с непредставлением ими и/или не передачей бывшим директором Довбак В.А. подлинников подтверждающих документов, обеспечив тем самым, работникам право обратиться в суд с заявлениями о разрешении разногласий с конкурсным управляющим; 2) или самостоятельно обратиться в суд с соответствующими разногласиями, в рамках разрешения которых мог быть разрешен вопрос о действительном наличии и размере задолженности по заработной плате, истребованы необходимые документы.

Однако, ни один из конкурсных управляющих, чьи действия (бездействие) являются предметом настоящего спора, соответствующих действий по рассмотрению вопроса о наличии непогашенных текущих требований бывших работников ООО "ПКФ "ГРАП" не предпринял, несмотря на осведомленность об уволенных работниках и их правопритязаниях на выплату задолженности.

Апелляционная коллегия отмечает, что формируемая правоприменительная практика направлена на обеспечение социальной защиты интересов работников как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе в связи с осуществлением в отношении должника-работодателя процедур банкротства (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П).

При этом, как отмечено выше, с учетом формулировки резолютивной части обжалуемого определения, суд пришел к выводу о том, что конкурсными управляющими Ворониным В.С., Евлоевым Р.Р., Сардаловым М.А., Зеленцовым В.В. не исполнена обязанность по рассмотрению требований работников по текущим обязательствам.

Относительно довода апелляционной жалобы Зеленцова В.В. о его неизвещении о рассмотрении спора суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеются доказательства получения Зеленцовым В.В. определений Арбитражного суда Астраханской области (том 2 л.д. 83, том 3 л.д. 43).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 декабря 2019 года по делу N А06-1095/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова