Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 01АП-10136/18 по делу N А43-21189/2017

г. Владимир

13 марта 2020 г.

Дело N А43-21189/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Волгиной О.А., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2018 по делу N А43-21189/2017,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603 ОГРН 1075260020043) к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520 ОГРН 1055238038316), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "УК "Уют-Сервис", общества с ограниченной ответственностью "БЗДСМ-НН", общества с ограниченной ответственностью "ЭкоГрад", общества с ограниченной ответственностью "СТЭК", о взыскании задолженности и пеней,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН") 25 792 495 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных в апреле 2017 года, 7 315 864 руб. 93 коп. пеней с 13.05.2017 по 25.09.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 N 389-юр.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "УК "Уют-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "БЗДСМ-НН", общество с ограниченной ответственностью "ЭкоГрад" и общество с ограниченной ответственностью "СТЭК".

Решением от 02.10.2018 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ПАО "ТНС энерго НН" в пользу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" 5 080 283 руб. 69 коп. задолженности, 1 441 729 руб. 97 коп. пеней и пени, начисленные с 26.09.2018 по день фактической оплаты долга.

Постановлением от 06.05.2019 Первый арбитражный апелляционный суд изменил решение от 02.10.2018. Взыскал с ПАО "ТНС энерго НН" в пользу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" 2 929 806 руб. 98 коп. задолженности, 832 566 руб. 09 коп. пеней с 13.05.2017 по 25.09.2018 и пени с 26.09.2018 по день фактической оплаты долга. В остальной части иска отказал.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2019 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу N А43-21189/2017 Арбитражного суда Нижегородской области в части отказа во взыскании 76 591 руб. 58 коп. задолженности и 21 696 руб. 04 коп. пеней по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 25.03.2017 N 17-60-0005 отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили.

Истец представил в материалы дела пояснения от 04.03.2020, где просит решение в части взыскания 76 591 руб. 58 коп. задолженности и 21 696 руб. 04 коп. пеней по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 25.03.2017 N 17-60-0005 в отношении Князяна Г.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" - без удовлетворения.

ПАО "ТНС энерго НН" представило в материалы дела отзыв, в котором считает заявленные исковые требования в части разногласий по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 25.03.2017 N 17-60-0005 в отношении Князяна Г.А. необоснованными.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в части, направленной на новое рассмотрение, проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Компания является "котлодержателем" средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области, а Общество - гарантирующим поставщиком этого ресурса на территории Нижегородской области.

Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2012 по делу N А43-26701/2011 заключили договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 N 389-юр, по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, а заказчик оплатить их в порядке, установленном в договоре.

Порядок определения объема оказанных услуг согласован сторонами в разделе 4 договора (пункты 4.2.13 ? 4.2.17), приложении 9 к нему.

На основании полученного от заказчика реестра объемов электроэнергии, переданной потребителям заказчика, и представленных заказчику реестров отклонений в разрезе точек поставки потребителей исполнитель оформляет акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц с указанием ее стоимости по каждой группе потребителей и объемов оказания услуг с учетом уровня напряжения (пункт 4.2.13 договора).

Названный акт исполнитель направляет заказчику не позднее 19-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2.14 договора).

В пункте 4.2.15 договора предусмотрено, что исполнитель в указанный срок направляет заказчику следующие документы в электронном виде, подписанные электронной подписью: электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг в разрезе точек поставки потребителей ? юридических лиц, с признаком сетевой принадлежности; электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг гражданам ? потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных коллективными приборами учета, в жилых домах и домовладениях, с разбивкой по каждому многоквартирному дому, в том числе по каждой квартире в данном многоквартирном доме, а также по каждому жилому дому и домовладению.

Заказчик производит проверку данных, содержащихся в документах, подписывает акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за расчетный месяц и направляет его исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.2.14 договора.

В случае наличия разногласий заказчик подписывает акт с приложением протокола разногласий, приводит собственные данные об объеме оказанных услуг либо указывает на неправомерность (недостоверность) произведенного исполнителем расчета (пункт 4.2.17 договора).

Во исполнение договора Компания в апреле 2017 года оказала ПАО "ТНС энерго НН" услуги по передаче электрической энергии, неполная оплата которых послужила основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, придя к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за услуги по передаче электроэнергии, в том числе в части разногласий по объему полезного отпуска электроэнергии по точке поставки потребителя Князяна Г.А. в объеме 19058 кВтч на сумму 76 591 руб. 58 коп. по акту о безучетном потреблении от 25.03.2017 N 17-60-0005.

Проанализировав материалы дела, при новом рассмотрении дела в части разногласий сторон по объему полезного отпуска электроэнергии по точке поставки потребителя Князяна Г.А. в объеме 19058 кВтч на сумму 76 591 руб. 58 коп. по акту о безучетном потреблении от 25.03.2017N 17-60-0005, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в отношении прибора учета Меркурий 231 АТ-01 заводской N 12802164 потребителя Князян Г.А. 25.03.2017 проведена плановая проверка, по результатам которой составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии N 17-60-0005 от 25.03.2017 в связи с нарушением пломбы, установленной сетевой организацией, на вводном автомате.

Согласно произведенному истцом расчету объем безучетно потребленной электроэнергии по акту за период с 25.12.2016 по 25.03.2017 составляет 19 058 кВт/ч, оплате со стороны ответчика подлежит 76 591 руб. 58 коп.

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Правил N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Правил N 442).

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов, о соответствии (несоответствии) его требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (пункт 176 Основных положений N 442).

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений N 442).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные, указанные в пункте 193 Основных положений N 442. При составлении акта должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация). Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09.07.2019 по делу N 33-8130/2019 установлено, что при проведении проверки прибора учета присутствовал сын Князян Г.А., который предоставил доступ к прибору учета; подписал акт проверки прибора учета и акт о безучетном потреблении электроэнергии. Каких-либо возражений или замечаний по поводу составления акта не выразил.

Процедура плановой проверки в отношении прибора учета Меркурий 231 АТ-01 заводской N 12802164 потребителя Князян Г.А. 25.03.2017 признана судом общей юрисдикции не противоречащей Основным положениям N 442, в связи с чем акт проверки средств учета электроэнергии от 25.03.2017 и акт о безучетном потреблении электрической энергии от 25.03.2017 N 17-60-0005 признаны судом надлежащими доказательствами.

Нарушение пломбы на вводном автомате является основанием для квалификации потребления в качестве безучетного, что следует из статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 145 Основных положений N 442, пунктов 1.2.2, 2.11.6, 2.11.8 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о неучтенном потреблении Князян Г.А. электроэнергии.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09.07.2019 по делу N 33-8130/2019 отменено решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 04.04.2019. Исковые требования ПАО "ТНС энерго НН" к Князян Гранту Артаваздовичу о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии и пени удовлетворены.

По правилам части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Данный судебный акт имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в части взыскания 76 591 руб. 58 коп. задолженности и 21 696 руб. 04 коп. пеней по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 25.03.2017 N 17-60-0005 в отношении Князяна Г.А. являются обоснованными, оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2018 по делу N А43-21189/2017 в указанной части и удовлетворения апелляционной жалобы ПАО "ТНС энерго НН" не имеется.

Оспариваемый судебный акт в части, направленной на новое рассмотрение, соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая постановление от 06.05.2019 Первого арбитражного апелляционного суда и настоящее постановление по делу N А43-21189/2017, во избежание неточности при выдаче исполнительного листа, с ПАО "ТНС энерго НН" в пользу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" подлежит взысканию задолженность в сумме 3 006 398 руб. 56 коп. (2 929 806, 98 + 76 591,58) и 854 262 руб. 13 коп. (832 566,09 + 21 696,04) пени с 13.05.2017 по 25.09.2018, пени с 26.09.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2018 по делу N А43-21189/2017 в части взыскания 76 591 руб. 58 коп. задолженности и 21 696 руб. 04 коп. пеней по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 25.03.2017 N 17-60-0005 в отношении Князяна Г.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Волгина Ж.А. Долгова