Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 19АП-229/20 по делу N А14-23831/2017

город Воронеж

17 марта 2020 г.

Дело N А14-23831/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Песниной Н.А.,

при ведении протокола секретарем Малюгиным П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрозенфиш" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2019 по делу N А14-23831/2017 (судья Бобрешова А.Ю.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрозенфиш" (ОГРН 1153668014433, ИНН 3663110170) к обществу с ограниченной ответственностью "Фиш Клаб" (ОГРН 1107746951366, ИНН 7736624762) о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Красносельский рыбокомбинат"; общество с ограниченной ответственностью "Континент",

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Фрозенфиш", общества с ограниченной ответственностью "Фиш Клаб", общества с ограниченной ответственностью "Красносельский рыбокомбинат" и общества с ограниченной ответственностью "Континент", извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрозенфиш" (далее - ООО "Фрозенфиш", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фиш Клаб" (далее - ООО "Фиш Клаб", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 745 625,79 руб. по договору купли-продажи от 22.02.2017 N ФР-22/02.

Определением от 05.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Красносельский рыбокомбинат" (далее - ООО "Красносельский рыбокомбинат") и общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ООО "Континент").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Фрозенфиш" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Ссылается на наличие в материалах дела доказательств получения представителем ответчика Востриковой И.И. товара по договору поставки на общую сумму 1 745 625,79 руб.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

22.02.2017 года между ООО "Фрозенфиш" (продавец) и ООО "Фиш Клаб" (покупатель) заключен договор N ФР-22/02 купли-продажи мясопродуктов, рыбной продукции, наименование, ассортимент, количество и цена которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара.

В соответствии с п.1.4 право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара (подписания сторонами накладной).

Пунктами 3.1-3.3 предусмотрено, что покупатель оплачивает полученный от продавца товар по ценам, согласованным сторонами и указанным в накладных на данную партию товара. Оплата за полученный товар производится до получения товара от продавца (100% предоплата). Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца.

В соответствии с п.5.2 стороны определили, что все споры, вытекающие из настоящего договора, рассматриваются в Арбитражном суде Воронежской области.

При этом пунктом 6.1 предусмотрено, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

В материалы дела представлен универсальный передаточный документ (УПД) от 30.06.2017 N УТФР00000749, согласно которому в адрес покупателя была поставлена скумбрия б/г 200-300 1/30 "Фор" в количестве 19 950 кг. на общую сумму 1 745 625 руб.

Указанный УПД со стороны со стороны покупателя подписан 30.06.2017 представителем по доверенности от 30.06.2017 N 292 водителем Востриковым И.И. Указанная доверенность выдана на получение от ООО "Фрозенфиш" материальных ценностей по N 749 от 30.06.2017. В перечне товарно-материальных ценностей указаны характеристики, аналогичные указанным в УПД. Данная доверенность подписана руководителем Бобылевой Е.И. и скреплена печатью ООО "Фиш Клаб".

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар в адрес ответчика 06.12.2017 была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, включая выводы эксперта, изложенные в заключении от 11.04.2019 N 379/4-3 в отношении подлинности подписи Бобылевой Е.И. на доверенности от 30.06.2017 N 292, суд области обосновано установил выполнение подписей на указанном документе не руководителем ООО "Фиш Клаб", а иным неуполномоченным лицом.

Тот факт, что данные водителя Вострикова И.И., указанные в доверенности, полностью совпадают с данными договора-заявки от 30.06.2017 N 547, не опровергает выводов экспертного заключения. При этом суд учитывает представление в материалы дела копии доверенности, отличной по содержанию от представленной истцом, а также отсутствие оригинала доверенности от 30.06.2017 N 292.

При таких обстоятельствах ссылка на договор-заявку от 30.06.2017 N 547 как на доказательство наличия между сторонами отношений по поставке спорной партии товара не состоятельна. Как обосновано указал суд области, из представленных документов не следует, что ООО "Фиш Клаб" является стороной договора перевозки.

Оснований для переоценки представленных доказательств апелляционная коллегия не усматривает.

Таким образом, суд обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции является верным. Оснований для его отмены в обжалуемой части не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2019 по делу N А14-23831/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов Н.А. Песнина