Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 04АП-87/20 по делу N А19-13542/2019

город Чита

17 марта 2020 г.

Дело N А19-13542/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Геоинжиниринг", общества с ограниченной ответственностью "Дальтехпром" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2019 года по делу N А19-13542/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальтехпром" (ОГРН 1082724001854, ИНН 2724116250) к обществу с ограниченной ответственностью "Геоинжиниринг" (ОГРН 1042700079256, ИНН 2712014800) о взыскании 427 323 руб. 46 коп.,

третье лицо: открытое акционерное общество "ДальТИСИЗ" (ОГРН 1032700303591, ИНН 2721025566),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дальтехпром" (далее - истец, ООО "Дальтехпром") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геоинжиниринг" (далее - ответчик, ООО "Геоинжиниринг") о взыскании по договору субподряда N 505С/2015-01 от 19.12.2015 штрафа, начисленного на основании п. 11.3.13 договора - 300 000 руб. штрафа по п. 11.3.14 договора - 100 000 руб.; неустойки, начисленной на основании п. 11.3.9 договора - 27 323 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан штраф на основании пункта 11.3.14 договора субподряда N 505С/2015-01 от 19.12.2015 в размере 50 000 руб. с применением статьи 333 ГК РФ. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, дополнениями к ней, в которых ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме, полагая о наличии к тому оснований.

Отзыв на апелляционную жалобу истца ответчиком не представлен.

Ответчик также обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания штрафа, в том числе за пропуском срока исковой давности. Полагает о злоупотреблении правом со стороны истца.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика истец просит в её удовлетворении отказать.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.02.2020.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частями 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционных жалобах, дополнениях, отзыве, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.07.2012 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда на выполнение инженерных изысканий N 505С/2015-01 от 19.12.2015 (далее - договор), по условиям которого, подрядчик обязался выполнить инженерные изыскания по объекту: "Узел слива присадок" в соответствии с условиями технических заданий на инженерно-геодезические изыскания N 68/2015, задание на инженерно-геологические изыскания N 69/2015, задание на инженерноэкологические N 70/2015, задание на инженерно-гидрометеорологические изыскания N 71/2015 (приложение N 1), протоколом соглашения о договорной цене (приложение N 1.1), календарным планом работ (приложение N 4), условиями настоящего договора и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами, действующими ЛНД ОАО "НК "Роснефть", а генподрядчик обязался принять и оплатить результаты работ, предусмотренные настоящим договором (п. 2.1 договора).

Третьим разделом договора стороны предусмотрели сроки выполнения работ:

- 3.1. Сроки выполнения этапов работ и стоимость этапов работ согласовываются сторонами в календарном плане (приложение N 4), который является неотъемлемой частью договора.

- 3.2. Срок начала выполнения работ: 01.12.2015, срок окончания выполнения работ: 31.12.2015.

- 3.3. Дата фактического окончания этапа соответствует дате подписания генподрядчиком акта сдачи-приемки результата работ (приложение N 12).

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость договора, указанная в сводной смете (приложение N 5), является твердой, не подлежит изменениям за исключением случаев, описанных в п. 3.7.3 и составляет 463 102 руб. 60 коп., кроме того НДС 83 358 руб. 47 коп., всего с НДС 546 461 руб. 07 коп.

Истец в обоснование иска ссылается на нарушение ответчиком следующих условий договора:

- пунктом 5.1.5 договора предусмотрено, что подрядчик обязался выполнить все обязательства и работы по договору своим иждивением - своими материалами, силами и средствами, включая, но не ограничиваясь, привлечением своего персонала, использованием своего оборудования и своих материалов; с правом привлечения субподрядчиков с предварительного письменного согласия генподрядчика в соответствии со статьей 8. В разделе 8 договора стороны регламентировали порядок привлечения субподрядчиков. Пунктом 8.3. договора установлено, что подрядчик вправе привлекать для выполнения работ субподрядчиков только при условии получения предварительного письменного согласия генподрядчика на привлечение конкретного субподрядчика для выполнения работ. При привлечении субподрядчиков подрядчик представляет генподрядчику информацию о договоре субподрядчиком в течение 2 (двух) рабочих дней с момента его заключения и в объеме, предусмотренном Приказом Минфина России от 29.12.2014 N 173н "О порядке формирования информации и документов, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки". В случае если привлекаемые субподрядчики относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства подрядчик вместе с информацией, указанной в настоящем пункте, предоставляет генподрядчику декларацию о соответствии привлекаемого субподрядчика критериям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", форма которой установлена Положением Компании "О закупке товаров, работ, услуг". Для согласования привлечения субподрядчиков по п. 8.3. договора, подрядчик обязался предоставить генподрядчику: сведения об объеме и стоимости работ, планируемых к передаче субподрядной организации; копии всех лицензий, допусков и разрешений субподрядной организации, необходимых для выполнения работ, планируемых к передаче; референц-лист субподрядной организации по профилю работ, планируемых к передаче; информацию о среднегодовом объеме проектно-изыскательских работ субподрядной организации за последние три года, с выделением объемов, выполненных собственными силами.

Как указывает истец, для выполнения в рамках спорного договора инженерных изысканий подрядчик привлек субподрядчика в лице ОАО "ДальТИСИЗ" без предварительного письменного согласия генподрядчика, и предоставления информации, предусмотренной пунктами 8.3, 8.4 договора; о привлечении ответчиком субподрядчика - ОАО "ДальТИСИЗ" истцу стало известно из письменных пояснений последнего, данных в рамках дела N А19-15089/2016.

В соответствии с п. 11.3.13 в случае привлечения подрядчиком субподрядчиков без предварительного письменного согласия генподрядчика, подрядчик обязан уплатить генподрядчику штраф в размере 300 000 руб.

Пунктом 11.3.14 договора установлено, что в случае непредставления или предоставления не в полном объеме подрядчиком информации генподрядчику, предоставление которой предусмотрено пунктами 8.3, 8.4 договора, подрядчик обязан уплатить генподрядчику штраф в размере 100 000 руб., а также возместить причиненные генподрядчику убытки, в том числе суммы уплаченных заказчиком/генподрядчиком штрафов в связи с непредставлением заказчиком/генподрядчиком информации о договорах с субподрядчиками.

Согласно приложению N 4 к договору субподряда N 505С/2015-01 от 19.12.2015, срок сдачи результатов работ, а именно: отчетов о проведении инженерных изысканий (инженерно-геодезических, инженерногеологических, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий) установлен в декабре 2015 года.

Как указывает истец, результаты работы переданы ответчиком с нарушением сроков предоставления результатов работ; технические отчеты по инженерным изысканиям по договору субподряда на выполнение инженерных изысканий N 505С/2015-01 от 19.12.2015 ответчиком переданы 08.02.2016, 19.02.2016, что подтверждается накладными от 08.02.2016, от 19.02.2016, подписанными обеими сторонами, в частности, ответчиком без возражений.

В соответствии с пунктом 11.3.9 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков предоставления первичных документов, указанных в пункте 7.1. настоящего договора, генподрядчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 0,12 % стоимости результата работ по этапу за каждый день просрочки, но не более 5 % общей стоимости договора.

Сдача-приемка результатов работ осуществляется поэтапно в 5 (пяти) экземплярах на бумажном и в 2 (двух) экземплярах на электронном носителях согласно п. 17.1 договора, в том числе с электронными файлами в исходных, редактируемых форматах, указанных в задании на инженерные изыскания (пункт 7.1 договора).

Полагая, что работы по инженерным изысканиям по договору субподряда N 505С/2015-01 от 19.12.2015 выполнены ответчиком без предварительного письменного согласия истца и предоставления информации, предусмотренной пунктами 8.3, 8.4 договора, а также результаты работ о проведении инженерных изысканий переданы с нарушением сроков передачи результатов работ, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании: 300 000 руб. - штраф, начисленный на основании п. 11.3.13 договора, 100 000 руб. - штраф, начисленный на основании п. 11.3.14 договора; 27 323 руб. 05 коп.- неустойка, начисленная на основании п. 11.3.9 договора, за нарушение сроков передачи результатов работ, а именно, отчетов о проведении инженерных изысканий за период с 31.12.2015 по 19.02.2016.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Суд первой инстанции верно квалифицировал правоотношения сторон по правилам главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений пункта 1 статьи 432, статьи 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, установив, что по спорному договору сторонами согласованы все существенные условия, обоснованно сделал вывод о заключенности между истцом и ответчиком договора субподряда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели выполнение следующих работ: инженерные изыскания по объекту: "Узел слива присадок".

Согласно пункту 1.22 договора, результат работ - часть работ, имеющая материальное выражение, которым заканчивается выполнение каждого этапа календарного плана (согласование отдельных проектных решений, главы (разделы) ПД, комплекты (марки) РД, результаты инженерных изысканий - отчет о проведении инженерных изысканий, проектная документация, положительное заключение государственной экспертизы; рабочая документация) (далее результат работ, отчеты).

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует процедуру приемки работы, выполненной подрядчиком. Документом, опосредующим приемку результата работ (оказания услуг), по общему правилу является акт приемосдачи работ.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Седьмым разделом договора стороны предусмотрели сдачу-приемку работ.

В обоснование требования о взыскании штрафа в размере 300 000 руб., начисленного п. 11.3.13 договора, истец ссылается на привлечение подрядчиком для выполнения субподрядчика в лице ОАО "ДальТИСИЗ" без предварительного письменного согласия генподрядчика.

Между тем, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции верно установил, что истец выразил свое письменное согласие на привлечение в рамках договора субподряда N 505С/2015-01 от 19.12.2015 инженерных изысканий субподрядчика - ОАО "ДальТИСИЗ" путем согласования субподрядчика - ОАО "ДальТИСИЗ" на выполнение им лабораторных исследований грунтов и воды в грунтоведческой лаборатории ОАО "ДальТИСИЗ", о чем свидетельствует копия программы выполнения инженерно-геологических изысканий, которая является приложением У (обязательное) к отчету по инженерно-геологическим изысканиям. Указанная программа утверждена непосредственно генеральным директором ООО "ДальТехПром" Матюниной О.С., подпись которого имеется в графе программы "Утверждаю" с проставлением печати Общества.

Оценив содержание копии программы выполнения инженерно-геологических изысканий апелляционный суд также установил, что на странице 12 программы (стр. 102 отчета) в разделе 5.2 лабораторные работы имеется прямое указание на выполнение лабораторных исследований грунтов и воды, в том числе в грунтоведческой лаборатории ОАО "ДальТИСИЗ".

Программа выполнения инженерно-геологических изысканий истцом не оспорена, недействительной не признана, о ее наличии истцу достоверно известно, поскольку последний на нее сослался в дополнениях к иску от 13.09.2019, где сообщил, что программа подписана ранее 29.12.2015.

При таком положении и учитывая обязательность применения подрядчиком программы выполнения инженерно-геологических изысканий, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что истец не только дал свое согласие подрядчику на привлечение субподрядчика - ОАО "ДальТИСИЗ", но и указал на обязательность выполнения лабораторных исследований грунтов и воды, в том числе в грунтоведческой лаборатории ОАО "ДальТИСИЗ", следовательно, оснований для взыскания штрафа в размере 300 000 руб., начисленного на основании п. 11.3.13 договора, не имелось и не имеется.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на нарушение условий п. 83., 8.4. договора (непредставление сведений, документов для согласования привлечение субподрядчика), на заключение договора N 205 от 10.02.2016 позднее даты подписания программы работ (25.12.2015), выводы суда не опровергают, поскольку: во-первых - фактически согласование произведено и указано истцом на обязательность выполнения работ ОАО "ДальТИСИЗ"; во-вторых - условия пункта 11.3.13 договора N505С/2015-01 от 19.12.2015 не связывают начисление штрафа с указанными истцом нарушениями.

Доводы апелляционной жалобы о даче ответчиком объяснений о несогласовании субподрядчика в рамках другого дела (А73-563-2016) сами по себе с учетом совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств, о чем указано выше и принципов оценки доказательств в каждом конкретном деле, апелляционным судом отклоняются как несостоятельные и не влияющие на выводы суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, разрешая вопросы по требованиям о взыскании штрафа по п. 11.3.14 договора, Арбитражный суд Иркутской области, пришел к следующим правильным выводам.

Пунктом 11.3.14 договора предусмотрено, что в случае непредставления или предоставления не в полном объеме подрядчиком информации генподрядчику, предоставление которой предусмотрено пунктами 8.3, 8.4 договора, подрядчик обязан уплатить генподрядчику штраф в размере 100 000 руб., а также возместить причиненные генподрядчику убытки, в том числе суммы уплаченных заказчиком/генподрядчиком штрафов в связи с непредставлением заказчиком/генподрядчиком информации о договорах с субподрядчиками.

В пунктах 8.3 и 8.4 договора установлено, что подрядчик вправе привлекать для выполнения работ субподрядчиков только при условии получения предварительного письменного согласия генподрядчика на привлечение конкретного субподрядчика для выполнения работ.

При привлечении субподрядчиков подрядчик представляет генподрядчику информацию о договоре субподрядчиком в течение 2 (двух) рабочих дней с момента его заключения и в объеме, предусмотренном Приказом Минфина России от 29.12.2014 N 173н "О порядке формирования информации и документов, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки".

В случае если привлекаемые субподрядчики относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства подрядчик вместе с информацией, указанной в настоящем пункте, предоставляет генподрядчику декларацию о соответствии привлекаемого субподрядчика критериям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", форма которой установлена Положением Компании "О закупке товаров, работ, услуг".

Для согласования привлечения субподрядчиков по п. 8.3. договора, подрядчик обязался предоставить генподрядчику: сведения об объеме и стоимости работ, планируемых к передаче субподрядной организации; копии всех лицензий, допусков и разрешений субподрядной организации, необходимых для выполнения работ, планируемых к передаче; референц-лист субподрядной организации по профилю работ, планируемых к передаче; информацию о среднегодовом объеме проектно-изыскательских работ субподрядной организации за последние три года, с выделением объемов, выполненных собственными силами.

Установив, что ответчик, в связи с привлечением субподрядчика - ОАО "ДальТИСИЗ", не представил генподрядчику информацию о субподрядчике, в частности, договор, заключенный между ООО "Геоинжиниринг" и ОАО "ДальТИСИЗ", информацию о заключении которого подрядчик обязался предоставить генподрядчику в течение 2 рабочих дней с момента его заключения, иные документы, обозначенные в пунктах 8.3 и 8.4 договора, а также приняв во внимание недоказанность направления, либо вручения истцу договоров и иных сведений, указанных в п. 8.3 и п. 8.4. договора, суд первой инстанции правомерно, по изложенным в судебном акте мотивам, признал обоснованным начисление штрафа на основании п. 11.3.14 договора в размере 100 000 руб.

Оснований не согласиться с приведенными в судебном акте выводами у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно указал, что о наличии договора N 202 от 14.01.2016 у подрядчика с ОАО "ДальТИСИЗ", т.е. о нарушении своего права истец узнал в декабре 2016 года при рассмотрении дела N А19-15089/2016 из пояснений ОАО "ДальТИСИЗ" с представлением указанного договора.

Ссылки ответчика о заключении договора до 25.12.2015 выводы суда о исчислении срока исковой давности с декабря 2016 г. не опровергают, поскольку в данном случае срок начинает течь со дня когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. о наличии договора N 202 от 14.01.2016, а не со дня его заключения или направления оферты, поскольку истец не являлся стороной указанного договора.

При этом проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, апелляционный суд, оценив условия договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, отмечает, что само по себе согласие подрядчику на привлечение субподрядчика - ОАО "ДальТИСИЗ", выраженное Программе выполнения работ и обязательность выполнения работ ОАО "ДальТИСИЗ", и отсутствие оснований для взыскания штрафа по п. 11.3.13 договора, не исключает оснований начисления штрафа в порядке п. 11.3.14 договора, поскольку обязанность ответчика по предоставлению информации, сведений, документов и иных сведений, указанных в п. 8.3 и п. 8.4. договора не была нивелирована.

Вопреки мнению ответчика, признаков злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

В отношении требований о взыскании неустойки в размере 27 323 руб. 05 коп., начисленной на основании п. 11.3.9 договора, суд первой инстанции оценив условия договора, а также пункт 11.3.9 договора, в силу которого неустойка подлежит начислению в случае нарушения подрядчиком сроков предоставления первичных документов, указанных в пункте 7.1. настоящего договора, не оставляя без внимания период начисления неустойки с 31.12.2015 по 19.02.2016, а также указание сами истцом о его информированности о нарушении права в конце декабря 2015 года, приняв во внимание дату обращения с настоящим иском в суд - 03.06.2019, Арбитражный суд Иркутской области правомерно определил о пропуске срока исковой давности по данным требованиям и как следствие, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отказе в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы истца в данной части несостоятельны, противоречат материалам дела.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера штрафа, начисленного на основании пункта 11.3.14 договора, правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции при правильной оценки доказательств и конкретных обстоятельств настоящего дела, с целью исключения нарушения баланса интересов сторон и получения истцом необоснованной выгоды, правомерно резюмировал о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации и снизил штраф в два раза до 50 000 руб.

Вопреки мнению истца, оснований для переоценки названных правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционных жалоб, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2019 года по делу N А19-13542/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин