Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 01АП-60/20 по делу N А39-10428/2018

г. Владимир

11 марта 2020 г.

Дело N А39-10428/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК-ВИКОМ" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.11.2019 по делу N А39-10428/2018,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТК-ВИКОМ" ОГРН 1151326000825, ИНН 1326230851, к администрации городского округа Саранск ОГРН 1021300978885, ИНН 1325126174, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Совета МКД в лице председателя Чашиной Маргариты Николаевны, общества с ограниченной ответственностью "Титул",

о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

при участии представителей: от истца (заявителя) - Кривовичева А.В. по доверенности от 10.02.2020, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 140;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "СТК-ВИКОМ" (далее - истец, ООО "СТК-ВИКОМ") обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Саранск (далее - ответчик, Администрация) о сохранении нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Исковое требование основано на нормах статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Совет МКД в лице председателя Чашиной Маргариты Николаевны, общество с ограниченной ответственностью "Титул".

Решением от 25.11.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СТК-ВИКОМ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель не согласен со ссылкой суда на решение Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-3872/2018 от 14.09.2018 вступившее в законную силу. Отмечает что основания для отказа в иске по делу N А39-3872/2018 истцом устранены, в частности предоставлено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме о переводе нежилого помещения в жилое.

Указывает, что произведенная истцом перепланировка помещения не нарушает права и законные интересы граждан, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме о переводе нежилого помещения в жилое получено, произведенная перепланировка помещения соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается результатами экспертизы.

Ссылается на пункт 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу от 10.02.2020, указал на законность и обоснованность решения, просил оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Администрации.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц и ответчика по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 11.02.2020.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права 13-13/00113/001/041/2015-8437/2 от 29 июня 2015 года в собственности истца находится нежилое помещение общей площадью 122,5 кв.м, этаж 2, по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Коммунистическая, д.97, пом.13.

В 2017 году обществом с ограниченной ответственностью "Региональный проектно-экспертный центр" по заказу истца подготовлено заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций спорного нежилого помещения, согласно которому реконструкция заключается в изменении конфигураций существующих помещений и состоит из следующих мероприятий: демонтаж и монтаж перегородок из кирпича глиняного обыкновенного (несущие конструкции не затрагиваются); пробивка проема в несущей стене из кирпича глиняного обыкновенного, толщиной 510 мм; пробивка проема в перегородке из кирпича глиняного обыкновенного, толщиной 120 мм. Указанная перепланировка сохраняет без изменения основные инженерные коммуникации: стояки отопления, канализации, водоснабжения, вентиляционную систему, магистральную электропроводку. На основании результатов инструментально-визуального обследования элементов жилых помещений, заключено следующее: конструкции стен, перегородок и перекрытий, а также их техническое состояние находится в работоспособном состоянии, удовлетворяют требованиям по несущей способности, может нормально эксплуатироваться без угрозы для жизни собственников и третьих лиц; техническое состояние несущих и ограждающих конструкций позволяет проведение дальнейшей реконструкции с перепрофилированием нежилого помещения в жилое; нежилое помещение в здании является пригодным для реконструкции по проекту.

ООО "СТК-ВИКОМ" являясь собственником нежилого помещения, 25.01.2018 обратилось в Администрацию с заявлением о разрешении перевода нежилого помещения в жилое.

Письмом от 05.03.2018 N 1983-исх Администрация сообщила Обществу, что представленный протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 97 по ул. Коммунистическая г.Саранска не соответствует требованиям к оформлению протоколов общих собраний, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 937/пр, в связи с чем отказала в выдаче разрешения.

Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 14.09.2018 по делу А39-3872/2018 вступившим в законную силу истцу отказано в удовлетворении требований о признании отказа Администрации недействительным.

Истец произвел перепланировку без получения согласия уполномоченного органа.

Указывая на отсутствие нарушения прав и законных интересов третьих лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан произведенной перепланировкой нежилого помещения в многоквартирном доме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не представлены доказательства обращения в установленном законом порядке до фактического проведения перепланировки и переустройства принадлежащего ему помещения в уполномоченные органы за разрешением на перепланировку, а также, что согласие собственников помещений в многоквартирном доме на проведенные работы получены истцом после обращения в суд с настоящим иском.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое определен статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для проведения реконструкции многоквартирного жилого дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом нормы права предусматривают возможность легализации самовольно проведенной перепланировки, в случае отсутствия нарушения прав третьих лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец осуществил перепланировку и переустройство спорного помещения, не получив предварительного разрешения уполномоченного органа местного самоуправления.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сохранение спорного помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям СНиП.

Судом установлено, ООО "СТК-ВИКОМ" произведены работы по демонтажу перегородки кирпичной площадью 26,04 кв.м, возведены перегородки кирпичные площадью 26,37 кв.м, помещение лоджии объединено с другим помещением, в результате чего образовалась жилая комната, пробит дверной проем в несущей стене (заключение эксперта N 45/19 от 07 июня 2019 года). Указанные работы произведены для дальнейшего использования помещения в качестве квартиры.

В материалы дела истцом представлено заключение экспертного исследования N 211 от 26 декабря 2018 года, выполненное федеральным государственным бюджетным учреждением "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Мордовия", согласно которому перепланированное нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Коммунистическая, д.97, пом. 13, соответствует требованиям пожарной безопасности

Согласно декларации об объекте недвижимости от 28.01.2019 года, спорное помещение является жилым помещением, квартирой.

В результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о назначении и местоположении в пределах этажа, помещения с кадастровым номером 13:23:0902187:631 (спорное помещение), 29.01.2019 года подготовлен технический план помещения, согласно которому площадь объекта недвижимости составляет 122, 5 кв.м, назначением объекта является квартира, жилая.

В материалах дела имеется также составленный по состоянию на 05.03.2013 года технический паспорт на помещение нежилое общественного назначения в жилом доме, кадастровый паспорт помещения от 17 февраля 2016 года N 13/2016-36659.

Согласно протоколу N 7 от 27 января 2019 года заочного голосования внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: дом N 97 по ул.Коммунистическая г.Саранска, разрешена ранее проведенная реконструкция помещения N 13 дома 97 по ул.Коммунистическая.

Составление протокола общего собрания собственников по указанному вопросу после проведения истцом перепланировки спорного помещения, не изменяет воли собственников помещений многоквартирного дома на разрешение истцу проведенных действий.

В целях разрешения вопроса о том, что произведено в отношении спорного помещения- реконструкция, перепланировка или переустройство, а также вопроса о соответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме, на основании ходатайства истца, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Титул".

Согласно результатам экспертного заключения N 45/19 от 07.06.2019 года, согласно техническому паспорту по состоянию на 05.03.2013 года общая площадь всех помещений с учетом лоджий равна 122, 5 кв.м, на момент экспертного осмотра - 122, 5 кв.м без учета лоджий. По своему функциональному назначению спорное помещение на момент осмотра является жилым помещением - квартирой, в котором произведены работы по перепланировке, в результате чего произошло изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт: выполнены работы по демонтажу перегородки кирпичной площадью 26,04 кв.м, возведены перегородки кирпичные площадью 26,37 кв.м, помещение лоджии площадью 4, 0 кв.м (согласно данным технического паспорта по состоянию на 05.03.2013 года помещение имеет также лоджию площадью 5, 8 кв.м и лоджию площадью 7, 6 кв.м) объединено с другим помещением, в результате чего образовалась жилая комната, пробит дверной проем в несущей стене. В ходе экспертного осмотра выявлено, что в исследуемом помещении произведены работы по перепланировке помещений, в результате чего произошло изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Проведенные работы не влекут за собой нарушение конструктивной целостности жилого дома, негативного воздействия. Квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Исследуемое жилое помещение (квартира) соответствует действующим строительным нормам и правилам, регламентам, требованиям СНиП, иным требованиям, предъявляемым к жилому помещению. При осмотре помещения трещин, каких-либо других повреждений или деформаций несущих конструктивных элементов не обнаружено. Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом не затронуты. Перепланировка при эксплуатации не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.

Выводы проведенной по делу судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспорены, достоверность их не опровергнута.

Из материалов дела следует, что истцом предпринимались меры для легализации проведенной перепланировки как до обращения в суд с настоящим иском, так и в ходе судебного разбирательства.

02.10.2018 года истец обратился в администрацию городского округа Саранск с заявлением о сохранении выполненной перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Саранск, ул. Коммунистическая, 97-13, в ответ на которое ответчик сообщил письмом N 8395-исх. от 19.10.2018 года, что вопрос о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии может быть урегулирован только в судебном порядке.

09.09.2019 истец также обращался к ответчику с заявлениями о переводе нежилого помещения в жилое, о сохранении перепланировки нежилого помещения.

В письмах N 8143-исх от 04.10.2019, N 8142-исх от 04.10.2019 администрация городского округа Саранск указала, что поскольку работы по перепланировке нежилого помещения уже произведены, у органов местного самоуправления отсутствуют полномочия по согласованию самовольно выполненной перепланировке помещений. Вопрос о сохранении помещения в перепланированном и построенном состоянии может быть урегулирован только в судебном порядке.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что Администрацией принимаются меры к приведению истцом спорного помещения в прежнее состояние.

При таких обстоятельства исковые требования ООО "СТК-ВИКОМ" подлежали удовлетворению.

Обратный подход противоречит принципу правовой определенности.

Таким образом, принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СТК-ВИКОМ" - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.11.2019 по делу N А39-10428/2018 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК-ВИКОМ" удовлетворить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СТК-ВИКОМ" удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа Саранск сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 97, помещение 13, общей площадью 122,5 (Сто двадцать две целых пять десятых) кв.м., расположенное на 2 (втором) этаже многоквартирного дома по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 97, помещение 13, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Признать нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 97, помещение 13, общей площадью 122, 5 (Сто двадцать две целых пять десятых) кв.м. расположенное на 2 (втором) этаже многоквартирного дома по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 97 - жилым помещением (квартирой).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова Н.В. Устинова