Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 09АП-1600/20 по делу N А40-3790/2019

г. Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-3790/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства Обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2019 по делу N А40-3790/19,

принятое судьей Худобко И.В. (шифр судьи 158-39)

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284)

к Акционерному обществу "Центр судоремонта "Дальзавод" (ОГРН:1082536014120)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ерёмин К.В. по доверенности от 05.09.2019,

от ответчика: Черноусова И.П. по доверенности от 20.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "Центр судоремонта "Дальзавод" неустойки по государственному контракту N 1517187303541050105010483/Р/1/8/0080/ГК-15-ДГОЗ от 25.02.2015 года в сумме 182 310 905 руб. 62 коп.

Решением суда от 19.11.2019 года с АО "Центр судоремонта "Дальзавод" в пользу Минобороны России взыскана неустойка в сумме 4 216 289 руб.98 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Минобороны России не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

АО "Центр судоремонта "Дальзавод" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между сторонами государственный контракт от 25.02.2015 года N 1517187303541050105010483/Р/1/8/0080/ГК-15-ДГОЗ на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Тихоокеанского флота согласно перечню, утверждаемому Минобороны России на 2015 год и плановый периоды 2016-2017 гг, просрочку выполнения работ в отношении следующей продукции: бпк "Адмирал Пантелеев" пр 1155, зав. N 118 (N38 спецификации, ПСОР N5), бдк "Адмирал Невельской", пр. 775.2, зав. N 14 (N45 спецификации), дка "Иван Карцов", пр. 21820, зав. N 4001 (N52 спецификации), гс "Север", пр. 861-М, зав. N 22 (N127 спецификации), мб "Калар", пр. В-92-2, зав.N 733 (N143 спецификации), бл "БЛ-680" зав. N 116 (N186 спецификации), бл "БЛ-680" зав. N 172 (N192 спецификации), бл "БЛ-680" зав. N 184 (N194 спецификации), сервисное обслуживание (замена) вспомогательных котлов на кораблях и судах (N199 спецификации), что подтверждается предоставленными в материалы дела актами и стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с пунктом 15.2 контракта, срок выполнения работ в 2015 году до 31 декабря 2015 года.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между тем, как установлено судом, работы, выполнение которых предусмотрено позициями спецификации на 2015 год: 9, 15, 27, 31, 34, 38, 39, 41, 42, 43, 54, 57, 63, 74, 81, 90, 96, 107, 108, 122, 129, 131, 138, 141, 150, 187, 189, 190, 191, 193, 195, 196, 202, 205, 206, 209, выполнены ответчиком в сроки, предусмотренные условиями контракта, что подтверждается предоставленными в материалы дела ПСОР и техническими актами, утвержденными уполномоченными представителями заказчика.

Срок выполнения работ, предусмотренных N 38 (ПСОР N2), N39, N53, N56, N58, N65 (ПСОР, ПСОР N2), N74 (ПСОР N2), N108 (ПСОР N4, N5), N157, N160, N172 (ПСОР N2), N198, N202 (ПСОР N2), N206 (ПСОР N2, N3) спецификации на 2015 год, был продлен решением командующего Тихоокеанского флота, что подтверждается соответствующими письмами, с резолюцией командующего Тихоокеанского флота, и обусловлен не нарушением со стороны ответчика условий контракта, а наличием обстоятельств, не зависящих от ответчика (длительные сроки поставки довольствующими органами флота ЗИП и оборудования, в том числе импортного производства; необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных ПСОР; несвоевременное предоставление кораблей и судов для выполнения работ в связи с их интенсивным использованием по планам ТОФ).

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выполненный судом первой инстанции расчет неустойки является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2019 г. по делу N А40-3790/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова