Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 07АП-11687/18 по делу N А45-29678/2018

город Томск

17 марта 2020 г.

Дело N А45-29678/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Назарова А.В.

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мозгалиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Омские гастрономы" (N 07АП-11687/2018(5)) на определение от 10.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29678/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Омские гастрономы" (630025, г. Новосибирск, ул. Бердское шоссе, д. 61, помещение 28; ОГРН 1055504136951, ИНН 5503094452) по заявлению конкурсного управляющего должника Кладова Бориса Александровича о признании недействительной сделки должника, и применении последствий недействительности сделок,

при участии в судебном заседании:

- от АО "Альфа - Банк" - Шлыкова Д.А., доверенность 21.10.2019, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2018 по делу А45-29678/2018 принято к производству заявление АО "АЛЬФА-БАНК" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Омские гастрономы" (630025, г. Новосибирск, ул. Бердское шоссе, д. 61, помещение 28; ОГРН 1055504136951, ИНН 5503094452).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2018 (резолютивная часть) в отношении ООО "Омские гастрономы" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначена Шеврина Марина Сергеевна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (адрес для корреспонденции: 400005, г. Волгоград, а/я 54).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2019 (резолютивная часть) в отношении ООО "Омские гастрономы" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Омские гастрономы" утвержден Кладов Борис Александрович (ИНН 541001795054; СНИЛС 147-878-381 29, адрес для почтовой корреспонденции 630102, г. Новосибирск, а/я 96), член ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2019 признана недействительной сделка по перечислению ООО "Омские гастрономы" денежных средств в адрес ООО "Компания Холидей Производство" в размере 7 507 340 руб. платежным поручением N 149 от 23.04.2018.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, представитель участников ООО "Омские гастрономы" подал апелляционную жалобу, просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что выводы, изложенные в определении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, указывает, что за период действия договора аренды N 459/13 от 07.06.2013 (с 07.06.2013 по 31.01.2016) ООО "Омские гастрономы" начислена арендная плата в сумме 14 172 624,00 рублей, оплачена арендатором - на сумму 21 679 964,00 рублей, соответственно на 31.12.2017 переплата арендатора составила сумму в размере 7 507 340,00 рублей, которые 23.04.2018 ООО "Омские гастрономы" в связи с расторжением договора аренды возвратило в адрес ООО "Компания Холидей Производство" платежным поручением N 149 от 23.04.2018. Кроме того, указывает, что судом не были установлены необходимые элементы для признания недействительной сделки по причинению вреда кредиторам (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

В отзывах конкурсный управляющий и АО "Альфа - Банк" просили оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Альфа- Банк" доводы отзыва поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили.

С учетом надлежащего извещения судом лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, платежным поручением N 149 от 23.04.2018 должник перечислил в адрес ООО "Компания Холидей Производство" денежные средства в размере 7 507 340 рублей с назначением платежа: "Возврат денежных средств по краткосрочному договору аренды нежилых помещений N 459/13 от 07.06.2013 в связи с его расторжением, в т.ч. НДС".

Конкурсный управляющий, полагая, что указанная сделка является недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, установил, что оспариваемая сделка совершена в условиях осведомлённости ответчика о признаках неплатежеспособности должника и повлекла изменение очередности удовлетворения требований кредиторов, признал ее недействительной по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Изначально правовым основанием своего требования конкурсный управляющий указал статьи пункт 2 статьи 61.2, пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. В ходе судебного разбирательства после предоставления в материалы дела договора аренды N 459/13 от 07.06.2013 как основания совершения оспариваемого платежа конкурсный управляющий ООО "Омские гастрономы" уточнил свои требования, поддержал только правовое основания для оспаривания сделки - пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, мотивировал тем, что оспариваемая сделка привела к преимущественному удовлетворению требований ООО "Компания Холидей Производство" перед требованиями иных кредиторов должника, возникших ранее, в условиях осведомленности о неплатежеспособности должника.

Таким образом, с учетом того, что конкурсный управляющий ООО "Омские гастрономы" не основывал свое требование об оспаривании сделки на пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, соответствующие элементы для признания недействительной сделки по причинению вреда кредиторов установлению не подлежали,

Судом первой инстанции при вынесении определения принято во внимание, что 7 507 340,00 рублей оплачены должником в адрес ООО "Компания Холидей Производство" платежным поручением N 149 от 23.04.2018 как возврат излишне уплаченной арендной платы по договору аренды N 459/13 от 07.06.2013, оценив данный платеж на соответствие пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Признавая сделку недействительной, суд первой инстанции правомерно указал, что для признания подозрительной сделки недействительной в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих обстоятельств: сделка совершена в период подозрительности и повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов должника перед другими кредиторами.

Заявление о признании должника банкротом принято определением 08.08.2018, оспариваемая сделка совершена 23.04.2018, то есть, в пределах срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества л ибо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное

Податель апелляционной жалобы также ссылается на то, что на момент совершения оспариваемой сделки должник не обладал признаками неплатежеспособности, так как отсутствовали иные кредиторы, в результате совершения сделки не было оказано предпочтение кому-либо из кредиторов, решения, на которые ссылался конкурсный управляющий, были вынесены после совершения сделки, общая сумма удовлетворенных требований по основному долгу к должнику по решениям арбитражного суда составляет порядка 1 млн. руб., решение Мещанского районного суда г. Москвы о взыскании задолженности в пользу АО "Альфа-Банк" вынесено после совершения сделки 27.04.2018, вступило в силу только в ноябре 2018 года. При этом требования АО "Альфа-Банк" основаны на кредитном договоре, по которому заемщик исполнял свои обязательства своевременно. Причиной иска послужило несоблюдение финансовых показателей группы компаний. Ответчики были не согласны с требованием о досрочном возврате кредита, были готовы исполнять обязательства в соответствии с графиком. Данные доводы были приведены ООО "Омские гастрономы" при рассмотрении обоснованности требований АО "Альфа-Банк".

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно установил, что на момент списания денежных средств со счета должника у него имелась задолженность перед другими кредиторами, что подтверждается судебными актами о взыскании с должника задолженности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четверюм статьи 2 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем тридцать четвертым статьи 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На момент совершения оспариваемой сделки Должник прекратил исполнять денежные обязательства перед кредиторами, обязанности по уплате обязательных платежей и налогов, что подтверждается судебными актами, принятыми по итогам рассмотрения исковых заявлений кредиторов о взыскании задолженности по заключенным должником договорам:

1. Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 27.04.2018 по делу N 2-5284/2018 в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взыскано солидарно с Брыкина Александра Николаевича, Скороходова Николая Александровича, ООО "КОРА-ТК", ООО "Омские гастрономы", ООО "Кронверк", ООО "Компания Холидей" 347 656 396,18 рублей, из них: 334 234 000 рублей - основной долг, 13 369 360 рублей - неустойка за несвоевременное гашение основного долга за период с 22.03.2018 по 10.04.2018, 53 036,18 рублей - неустойка за несвоевременное гашение процентов за период с 22.03.2018 по 03.04.2018 (поступило в суд 16.03.2018).

2. Решением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2018 по делу N А46-10474/2018 с должника в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды N ДГУ-К-12- 1743 за период 22.06.2015 по 31.10.2017 в размере 740 734,95 руб., пени за период с 22.06.2015 по 31.10.2017 в размере 323 143 руб.

3. Решением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2018 по делу А45-33184/2018 с должника в пользу ООО "УК СемеркаСервис" (ОГРН 1085543025842) взыскано 281 216,33 руб. основного долга, 14591,12 руб. неустойки за период с 14.06.2017 по 28.08.2018, 8916 руб. государственной пошлины.

4. Решением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2018 по делу N А46-17477/2018 с должника в пользу ООО "Управляющая компания Алекс" (ИНН 5504130350) взыскано 261 920 руб. 43 коп., в том числе: 243 221 руб. 58 коп. задолженности за услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Маяковского, д. 48 за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, 18 698 руб. 85 коп. задолженности за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2018 по 30.09.2018; а также 73 руб. 50 коп. почтовых расходов и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 238 руб. 00 коп.

5. Решением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2019 по делу N А46-5165/2019 с должника в пользу товарищества собственников недвижимости "Кирова 7" (ИНН 5506232510, ОГРН 1 14554303 8410) взыскано 4 031 руб. 3 8 коп. пени за период с 11.03.2018 по 28.02.2019, а также 3 595 руб. 01 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 399 руб. 92 коп. почтовых расходов.

При этом, правовое значение имеет не момент вынесения либо вступления в силу судебного решения, а момент возникновения соответствующего обязательства.

Судебное решение о взыскании задолженности не изменяет момент возникновения обязательства по оплате задолженности, а лишь направлено на принудительное взыскание задолженности.

Кроме того, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2018 г. по делу N А45-29678/2018 (оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2019 г.) при рассмотрении заявления АО "Альфа-Банк" о признании несостоятельным (банкротом) должника и введении наблюдения установлено следующее.

Условием подачи банком заявления о признании ООО "Омские гастрономы" как поручителя по кредитным соглашениям несостоятельным (банкротом) является не наличие вступившего в законную силу судебного акта, а истечение трех месяцев с момента установления банком, как субъекта специальной правоспособностью, возникновения признаков неплатежеспособности.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Наличие указанных обстоятельств судом установлено.

Данные обстоятельства возникли в конце 2017 года и подтверждены заключением банка о финансовом состоянии ГК "Холидей", фактом нарушения установленных кредитными соглашениями финансовых ковенант. С апреля 2018 года оба кредитных договора ни в соответствии с требованиями о платеже, ни согласно графикам ежемесячных платежей не обслуживаются, что подтверждается представленными банком выписками по ссудным счетам. Данное обстоятельство является фактом прекращения исполнения обязательства и признаком неплатежеспособности (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

Оспариваемая сделка совершена в апреле 2018 года, то есть после возникновения у должника признаков неплатежеспособности.

ООО "Компания Холидей Производство" (ИНН 5401281005) и должник (ИНН 5503094452) являются аффилированными лицами, входят в одну группу лиц: единственным участником ООО "Компания Холидей Производство" и должника является одно лицо - ООО "Компания Холидей" (ИНН 5406277570).

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что оспариваемая сделка совершена в условиях осведомлённости, повлекла изменение очередности удовлетворения требований кредиторов, что является достаточным основанием для признания ее недействительной по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, при принятии определения нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в определении выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Соответственно, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к выражению несогласия с оценкой фактических обстоятельств и материалов дела, данной судом первой инстанции, что не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на представителя участников ООО "Омские гастрономы" как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29678/2018 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Омские гастрономы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

А.В. Назаров Н.Н. Фролова