Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 05АП-894/20 по делу N А24-7439/2019

г. Владивосток

17 марта 2020 г.

Дело N А24-7439/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение,

апелляционное производство N 05АП-894/2020

на решение от 23.12.2019

судьи И.А. Васильевой

по делу N А24-7439/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 4101027609, ОГРН 1024101028291)

третьи лица: Камчатское региональное отделение всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России"

(ИНН 4101028881, ОГРН 1024100000968), автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в сфере здравоохранения "Камчатский институт здоровья имени Луки и Марфы Алексеевых" (ИНН 4101184489, ОГРН 1184101002491), автономная некоммерческая организация "Центр многопрофильной подготовки "Доброволец" (ИНН 4101182322, ОГРН 1174101017529), местная общественная организация "Союз пенсионеров Петропавловск-Камчатского городского округа" (ИНН 4101113576, ОГРН 1064100001899), региональная общественная организация "Союз православных женщин Камчатки" (ИНН 4101996138, ОГРН 1134100000330), камчатское региональное общественное движение "Родительское волонтерское движение "Безопасная среда" (ИНН 4101180639, ОГРН 1174101015120), благотворительный фонд помощи многодетным детям "Родник" (ИНН 4101121915, ОГРН 1084100000104), общественную региональная организация"Всекамчатский союз казаков" (ИНН 4101085858, ОГРН 1024100000870),

о взыскании 1 162 895,75 руб.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец, адрес: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, д. 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее - Управление, ответчик, адрес: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 12) о взыскании 1 188 222,24 руб., из них: 1 114 516,17 руб. долга по оплате потребленной в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года тепловой энергии и горячей воды, поставленных в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах N 15А, 17А по ул. Максутова, N 1 по ул. Автомобилистов, N 3 по ул. Командорская в г. Петропавловске-Камчатском; 73 706,07 руб. пени за период с 20.12.2018 по 30.09.2019 с указанием на взыскание пени с суммы долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 01.10.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением 05.11.2019 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле на стороне ответчика третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени до 68 441,35 руб.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в части взыскания пени до 48 379,58 руб., начисленной за период с 20.12.2018 по 31.07.2019, с указанием на взыскание пени по день фактической оплаты ответчиком задолженности, начиная с 01.08.2019.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.12.2019 уточненные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей правовой позиции податель жалобы приводит доводы о том, что ряд спорных нежилых помещений передан по договорам безвозмездного пользования, следовательно, требования об уплате задолженности должны были быть направлены в адрес ссудополучателей спорных помещений. Указывает, что в помещениях 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 по ул. Максутова, 15А отсутствуют приборы отопления, что подтверждается актом приема-передачи к договору безвозмездного пользования от 11.05.2018 N 06-БП/18, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности за коммунальный ресурс. Также настаивает на том, что в отношении помещений 6, 10, 17 по ул. Максутова 17А; 12, 27, 28 по ул. Командорская, 2 расчет задолженности подлежал корректировке с учетом фактического принятия, а во втором случае возникновения обязанности по принятию в муниципальную собственность указанного имущества.

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПАО "Камчатскэнерго" осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика - нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресу: ул. Максутова, д. 15А (пом. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20), д. 17А (пом. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20), ул. Автомобилистов, д. 1 (пом. 47-50), ул. Командорская, д. 2 (пом. 12, 27, 28) в г. Петропавловск-Камчатский в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года (далее - спорный период).

Договор в виде единого документа между сторонами не заключен.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

В отношении объекта по ул. Автомобилистов, д. 1 (пом. 47-50) в г. Петропавловске-Камчатском заключен договор теплоснабжения от 06.05.2019 N 80962КЭКП, который распространяет действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2019.

Истец выставил на оплату поставленных тепловых ресурсов ответчику счета-фактуры на сумму 1 114 516,17 руб. за поставленный ресурс в нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, которые остались последним не оплаченными, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 548 настоящего Кодекса установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае объектами теплоснабжения, горячего водоснабжения являлись нежилые помещения, находящиеся в многоквартирных жилых домах.

В силу положений статьи 210, пункта 2 статьи 539 ГК РФ, пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) обязанность по оплате стоимости поставленных в спорные нежилые помещения тепловой энергии лежит на собственнике нежилых помещений, находящихся в МКД, в данном случае - на ответчике.

При этом коллегией учтено, что несмотря на наличие между собственником ряда спорных нежилых помещений и третьими лицами договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом, в отсутствие договора между ссудополучателем и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения (ссудодателе).

Указанное правомерно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении и соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ответе на вопрос N 5, приведенном в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Опровергая факт поставки в помещения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 по ул. Максутова, 15А; 19, 20 по ул. Максутова, д. 17А тепловой энергии, ответчик ссылается на отсутствие в помещениях приборов отопления.

Указанная позиция апеллянта признается коллегией несостоятельной в силу следующего.

В рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности факт поставки тепловой энергии абоненту в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребляющей установки в помещении, принадлежащем ответчику).

Из представленных в материалы дела документов на дома и на нежилые помещения, следует, что помещения ответчика, а также третьих лиц находятся как на цокольном этаже, так и на 1 и 2 этажах домов, тем самым имеют общую систему отопления.

В отношении помещения, которое в соответствии с проектной документацией дома относится к неотапливаемым, с его собственника или пользователя не может быть взыскана плата за отопление. При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении отопительных приборов факт прохождения через это помещение стояков системы теплоснабжения многоквартирного дома сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с его собственника или пользователя платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях дома, который включается в общедомовые нужды собственников помещений дома.

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении требований в части начислений по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения (подавал), через которые проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, в соответствии с проектной и технической документацией установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние проходящих сетей (общедомовое имущество, транзитные сети, имеется ли изоляция), отвечают ли трубопроводы признакам теплопотребляющих установок, так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстороя России от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Действующее нормативное правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых/нежилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В силу части 1 статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Таким образом, переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.

Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, осуществляющим такое переоборудование, либо лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий для легитимации внесенных в него изменений, поскольку приводят к возможности извлечения преимущества из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость ресурса, поставленного в многоквартирный дом и приходящегося на долю соответствующего помещения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В доказательства того, что спорные помещения были оборудованы отопительными приборами, истцом представлены технические паспорта на дома, согласно которому площадь нежилых помещений ответчика входит в отапливаемую площадь.

Кроме того, согласно актам приема-передачи помещений и пояснений ответчика, приборы отопления отсутствуют частично. Основания демонтажа ответчиком документально необоснованны.

Таким образом, поскольку помещения ответчика находятся в составе МКД, учитывая явный законодательный запрет на переход отопления помещений многоквартирного дома на иной (индивидуальный) способ отопления при наличии технологического присоединения общедомовой системы отопления к централизованной отопительной городской сети, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, само по себе указание в представленных в материалы дела актах на отсутствие в нежилых помещениях радиаторов отопления, об отсутствии у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии не свидетельствует, поскольку данными документами законность демонтажа радиаторов отопления в спорных помещениях не подтверждается.

При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии теплоснабжения и горячего водоснабжения надлежащими документами не подтверждены.

Ссылка третьих лиц на обстоятельства того, что помещения переданы в состоянии, не пригодном для использования, документально не подтверждена. Согласно заключенным договорам безвозмездного пользования помещения приняты без претензий с учетом отраженных возражений в актах приема-передачи помещений.

Доводы апеллянта о возникновении у него обязанности по оплате коммунальных услуг лишь с 18.12.2018, то есть с даты принятия помещений 6, 10, 17 по ул. Максутова 17А в муниципальную собственность коллегией отклоняются как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. Согласно данным выписок из ЕГРН нежилое помещение N 6 в МКД ул. Максутова, д. 17а зарегистрировано на праве собственности за ответчиком с 05.10.2017, нежилое помещение N 10 с 30.10.2017, нежилое помещение N 17 с 23.08.2017.

Также суд апелляционной инстанции признает ошибочным утверждение заявителя жалобы о том, что в отношении помещений 12, 27, 28 по ул. Командорская, 2 расчет задолженности подлежал корректировке с учетом возникновения обязанности ответчика по принятию в муниципальную собственность указанного имущества с даты принятия Пятым арбитражным апелляционным судом постановления от 15.05.2019 по делу N А24-3039/2015.

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 Закона о банкротстве определение арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего, подлежит немедленному исполнению. С учетом того обстоятельства, что определение суда от 28.02.2019 по делу N А24-3039/2015 оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019, начисление по помещениям N 12, 27, 28 по МКД ул. Командорская, д. 2 за период март, апрель 2019 года произведено истцом правомерно.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленные энергоресурсы.

Поскольку цифровые показатели расчета истца ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ документально не опровергнуты, контррасчет ответчиком не представлен, а методика расчета истца соответствует положениям статьей 541, 544 ГК РФ, Правилам N 354, суд, признав его арифметически верным, нормативно и документально обоснованным, правомерно счел подлежащими удовлетворению требования истца в размере 1 114 516,17 руб. основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 48 379,58 руб. пеней за период с 20.12.2018 по 31.07.2019 и далее по день фактического оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной тепловой энергии и ГВС за спорный период, в связи с чем требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно. Проверив арифметический расчет неустойки, арбитражный суд признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 48 379,58 руб. на основании статьи 330 ГК РФ и части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции исходя из положений статьи 125 ГК РФ, а также с учетом функций и полномочий Управления экономического развития и имущественных отношений, определенных Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 N 409, правомерно взыскал сумму основного долга и пеней, а также пеней, начисленных по день фактической оплаты долга, с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ПАО "Камчатскэнерго".

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Принимая во внимание, что заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы судебной коллегией не обсуждается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.12.2019 по делу N А24-7439/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

В.В. Верещагина Е.Н. Номоконова